Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Стряпухина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Стряпухиной Н.А. и ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) был заключен договор возмездного оказания услуг юридической помощи физическому лицу № посредством акцепта публичной оферты.

Согласно условиям договора (п.1.1) исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать за плату следующие юридические услуги: представление интересов во всех судебных органах, службах судебных приставов, организациях и государственных органах (по доверенности); проведение юридической экспертизы документов, договоров, расписок, исковых заявлений (на основании письменного заявления); устные консультации по вопросам банковского кредитования, в том числе кредитных долгов; составление исковых заявлений жалоб, ходатайств, возражений (на основании письменного заявления); письменные консультации по правовым вопросам (по письменному требованию); досудебная подготовка дел, составление документов; ведение административным и гражданских дел; представительство интересов граждан в государственных органах, учреждениях и организациях.

Согласно п.3.1 договора, вознаграждение исполнителя составляет 8500 руб. в месяц на условиях 100% предоплаты. Руководствуясь п.3.1 договора заказчик оплатил исполнителю 42500 руб. по 8500 руб. за пять месяцев с марта по июль 2012 года.

Согласно акту о проделанной работе, представленному исполнителем заказчику, исполнителем были оказаны следующие услуги: проведена общая экспертиза документов, составлен план дальнейших действий по защите интересов, проведен юридический и финансовый анализ по кредитным договорам, отправлены досудебные претензии в кредитные организации, составлены и отправлены заявления об отмене судебных приказов, составлены и отправлены исковые заявления в Совеловский районный суд <адрес>, Мещанский районный суд <адрес>, Таганский районный суд <адрес>, Басманный районный суд <адрес>, Хамовнический районный суд <адрес>, Советский районный суд <адрес>. Однако, никаких подтверждающих документов о выполненной работе, ответчиком представлено не было.

Заказчиком акт подписан не был ввиду несоответствия указанной в акте информации реальным фактам.

Согласно информации, размещенной на сайтах выше указанных судов, исковые заявления Стряпухиной к банкам были возвращены. Лишь заявление Стряпухиной к ОАО <данные изъяты> было удовлетворено частично. На сайтах остальных судов информация о поступлении исковых заявлений вообще отсутствует.

Таким образом, единственный результат, которого достиг ответчик это частичное удовлетворение требований к ОАО <данные изъяты>, однако денежных средств в связи с исполнением данного решения истицей получено не было.

Стряпухина считает, что в данном случае имело место ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей, что является нарушением Закона «О защите прав потребителя».

Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 42500 руб., уплаченные в счет оплаты договора, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Впоследствии истица просила взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

В судебное заседание истица Стряпухина Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель Шадринцева И.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ полностью поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что на счет ответчика в счет оплаты услуг по договору поступила лишь сумма в размере 17000 руб., более никаких платежей не поступило. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проанализировал и провел аудит документов по девяти кредитным договорам, подготовил по ним досудебные претензии, отправил в банк. С ДД.ММ.ГГГГ работа по договору была приостановлена в связи с отсутствием оплаты со стороны истца. После того, как ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика поступила сумма в размере 8500 руб., ответчиком были подготовлены исковые заявления и направлены в соответствующие суды. Далее вся работа была приостановлена, поскольку истица не оплатила дальнейшее оказание услуг. Кроме того, ссылается на то, что исковое заявление было подано истицей с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик не имеет филиала в <адрес>. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, огласив отзыв представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.1 ст. 1 Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения этой обязанности (ч.1). Обязательство возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; при этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Стряпухиной Н.А. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор возмездного оказания услуг юридической помощи физическому лицу № посредством акцепта публичной оферты.

Согласно п.1.1 договора, исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать за плату следующие юридические услуги: представление интересов во всех судебных органах, службах судебных приставов, организациях и государственных органах (по доверенности); проведение юридической экспертизы документов, договоров, расписок, исковых заявлений (на основании письменного заявления); устные консультации по вопросам банковского кредитования, в том числе кредитных долгов; составление исковых заявлений жалоб, ходатайств, возражений (на основании письменного заявления); письменные консультации по правовым вопросам (по письменному требованию); досудебная подготовка дел, составление документов; ведение административным и гражданских дел; представительство интересов граждан в государственных органах, учреждениях и организациях.

Согласно п.3.1 договора, вознаграждение исполнителя составляет 8500 руб. в месяц, 100 % производится ежемесячно.

Истицей оплачено ответчику по договору 42500 рублей, за пять месяцев с марта 2012 года по июль 2012 года, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно акту о проделанной работе, представленной исполнителем заказчику, исполнителем были оказаны услуги: проведена общая экспертиза документов, составлен план дальнейших действий по защите интересов, проведен юридический и финансовый анализ по кредитным договорам, отправлены досудебные претензии в кредитные организации, составлены и отправлены заявления об отмене судебных приказов, составлены и отправлены исковые заявления в Совеловский районный суд <адрес>, Мещанский районный суд <адрес>, Таганский районный суд <адрес>, Басманный районный суд <адрес>, Хамовнический районный суд <адрес>, Советский районный суд <адрес>, частично удовлетворено исковое заявление к ОАО <данные изъяты>.

Однако, согласно информации, размещенной на сайте Таганского районного суда <адрес>: исковое заявление Стряпухиной Н.А. к ОАО «<данные изъяты>» возвращено заявителю ДД.ММ.ГГГГ (№, поскольку заявление не подписано, либо подписано не уполномоченным лицом, по тем же самым основаниям возвращено исковое заявление Стряпухиной Н.А. к ОАО «<данные изъяты>» (№).

Согласно информации, размещенной на сайте Мещанского районного суда <адрес> два исковых заявления Стряпухиной Н.А. к ОАО «<данные изъяты>» и к ОАО <данные изъяты> возвращены заявителю. Исковое заявление Стряпухиной Н.А. к ОАО <данные изъяты> (дело №) удовлетворено частично.

Согласно информации, размещенной на сайте Советского районного суда <адрес>, исковое заявление Стряпухиной Н.А. к ОАО «<данные изъяты>» возвращено. На сайтах остальных районных судов информация по поступлению исковых заявлений отсутствует.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательства исполнения ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) своих обязательств по договору, в судебное заседание доказательства представлены не были.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, не опровергнутых стороной ответчика по правилам ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о праве истца отказаться от исполнения договора.

Ответчик не представил каких-либо доказательств выполнения им обязательств, предусмотренных договором, и понесенных в связи с исполнением данного договора расходов. Суду не представлено доказательств соразмерности платы, произведенной заказчиком Стряпухиной Н.А. в размере 42500 руб. и проделанной ответчиком работы, как и длительности исполнения своих обязательств (более 5 месяцев).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") (п. 28).

Исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, именно ответчик должен был представить доказательства тому, что работы были выполнены в полном объеме в соответствии с заключенным договором. При этом результатом работы, проделанной ООО «<данные изъяты>» должны являться вынесенные судом решения по искам Стряпухиной Н.А..

Ссылка представителя ответчика в своих возражениях на факт отсутствия оплаты со стороны истца не состоятельна, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства (чек-ордера Восточно-Сибирского банка Сбербанка РФ) о перечислении Стряпухиной Н.А. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ оплаты по договору с ООО «<данные изъяты>» 8 500 рублей ежемесячно по ДД.ММ.ГГГГ года.

Не состоятельна ссылка представителя ответчика о неподсудности настоящего иска Центральному районному суду <адрес>, поскольку иски о защите прав потребителя могут быть рассмотрены по месту жительства потребителя. Как следует из представленного суду договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, Стряпухина Н.А. на день подачи искового заявления проживала по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Центрального районного суда <адрес>.

В силу п.п. в п.2.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнитель обязан своевременно и по требованию заказчика информировать его обо всех действиях, совершаемых исполнителем.

Как следует из пояснений представителя истца, никакой информации по исполнению своих обязательств перед истицей ООО «<данные изъяты>» не предоставляла, ссылаясь на платность ее предоставления, претензия Стряпухиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, осталась без ответа. Таким образом, Стряпухина Н.А., как потребитель услуги, была лишена возможности получать информацию об исполнении услуги, никаких отчетов ей не предоставлялось, истица была вынуждена искать доказательства поступления ее исков на сайтах судов. Доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено.

Из договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, невозможно установить какой конкретно объем работы и в какой срок должен выполнить исполнитель, за какие конкретно услуги заказчик уплачивает 8500 руб. ежемесячно, из чего складывается указанная оплата, не предоставлена потребителю информация о конкретной стоимости конкретного вида оказываемой услуги.

При таких обстоятельствах, требования Стряпухиной Н.А. о возврате ей стоимости оплаченной услуги, оказанной исполнителем ненадлежащим образом подлежат удовлетворению, в силу чего суд взыскивает с ООО «<данные изъяты>» в пользу Стряпухиной Н.А. 42500 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, должен взыскиваться штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 21250 руб., исходя из следующего расчета 42500х50%.

Кроме того, в силу ст. ст.98,100 ГПК РФ за счет ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 7 000 руб., подтвержденных договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст.98, п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1475 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера), исходя из следующего расчета (42500 – 20000)*3%+800.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 42500 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 21250 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего 70 750 (семьдесят тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1475 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Шабалина Н.В.