Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Заломихиной А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Заломихиной А. И. к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о признании сделки ничтожной,

установил:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к Заломихиной А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГг. между Заломихиной А.И. и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был заключен кредитный договор № Согласно которому Банк предоставил Заломихиной А.И. кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> которые в день заключения договора были перечислены на банковский счет Заломихиной А.И. ДД.ММ.ГГГГг. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен договор цессии. Согласно условиям указанного договора, ссылается истец, все права ЗАО «ДжиИ Мани Банк» перешли ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», о чем должник Заломихина А.И. был проинформирована. Также указывает истец, Заломихина А.И. неоднократно нарушала свои обязательства по погашению кредитной задолженности и уплате процентов, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по указанному кредитному договору, которая составила <данные изъяты>

Ответчик Заломихина А.И. предъявила встречный иск к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о признании сделки ничтожной, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что между ней и ЗАО «Джи И Мани Банк» ДД.ММ.ГГГГ. заключён кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ООО « Сентинел Кредит Менеджмент» заключён договор уступки прав требования № 43/13. По мнению Заломихиной А.И. данный договор уступки прав требований № ничтожный, поскольку при заключении договора уступки права требования № ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», не обладающему специальным правовым статусом, адекватным статусу первоначального кредитора, права Заломихиной А.И., как потребителя оказываются ущемленными, что является нарушением требований, установленных пунктом 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей". При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят к новому кредитору. В силу вышеизложенного императивного требования к правосубъектности кредитора по кредитному договору круг третьих лиц, которым возможна уступка права требования, является ограниченным. Требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств но предоставлению кредита и его возврат) (договор залога). Таким образом, по мнению Заломихиной А.И. уступка права требования субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции. Кроме того, передав персональные сведения ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» Банк нарушил закон «О персональных данных», а ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не имел прав на обработку персональных данных, поскольку своего согласия на обработку персональных данных ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» Заломихина А.И. не давала, а ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», в свою очередь, никакой информации в адрес Заломихиной А.И. не направляло. Уведомления о передаче права требования, в адрес Заломихиной А.И. не направлялось. Согласно п. 6.1 Договора № он вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон. Договор заключён ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.9 Договора №, сделка, по которой заключён договор, носит разовый единовременный характер. Таким образом, Договор, заключённый ДД.ММ.ГГГГ не может распространять своё действие на сделки, которые могут быть совершены в будущем времени. Согласно выписки по счёту, Банк совершил продажу долга ДД.ММ.ГГГГ после вступления в силу Договора, подписанного ДД.ММ.ГГГГ. Каких либо иных сведений, свидетельствующих об ином, в суд Ответчиком не предоставлено. Условиями Договора не предусмотрено право сторон Договора, каким - либо образом изменять условия Договора, или вносить изменения о лицах (Должниках), в отношении которых этот договор действует. Таким образом, Договор, вступивший в действие ДД.ММ.ГГГГ, не распространяет своё действие на сделку, которая совершена ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу этого договора. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Заломихина А.И. просила суд признать Договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. ничтожным.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по представленным документам. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Заломихина А.И. исковые требований не признала, в обоснование возражений на иск ссылаясь на то, что договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. ничтожен ввиду несоответствия законам Российской Федерации. В связи с ничтожностью договора цессии, у истца отсутствует право подачи искового заявления. Между тем, в документах, предоставленных истцом в суд, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт уступки прав требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Документы, представленные в суд, а именно «Перечень должников, «Уведомление о состоявшейся уступке прав требования» «Акт приёма передачи» - не содержат никакой информации ни о должнике, ни о размере требования и являются просто образцом документов, содержащих определённые графы, в которые должна заноситься информация, перечень которой определён п. 1.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Выписка, предоставленная в суд, не является доказательством факта уступки права требования Банком, поскольку не содержит никаких данных, указывающих на источник, которым эта выписка была сделана. ООО « Сентинел Кредит Менеджмент» не имеет права на составление и подпись отчётных и бухгалтерских документов, содержащих информацию о движении денежных средств по счёту, который открыт и обслуживался в ЗАО «ДжиИ Мани Банк. Расчёт задолженности, предоставленный в суд не содержит информации о том, на какие суммы, за какой период времени и по каким формулам производилось начисление процентов, неустойки. Расчёт задолженности неверен по тем основаниям, что произведён в очерёдности противоречащей ст. 319 ГК РФ. В первую очередь производилась оплата комиссии, которая, согласно Условии предоставления кредитов имеет 9 очередь оплаты, и условие о взимании которых противозаконно и является ничтожным, поскольку ведение счёта является обязанностью банка, предусмотренной законом и условиями Кредитного договора и взимание комиссии не предусмотрено договором, затем - повышенные проценты (неустойка), в размере <данные изъяты> (согласно расчёта) и только потом непосредственные обязательства по кредитному договору (проценты и кредит). Факт начисления и уплаты комиссии в размере <данные изъяты> в предоставленном истцом расчёте не отражён.

Выслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Уступка требования по ордерной ценной бумаге совершается путем индоссамента на этой ценной бумаге.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из исследованных по делу доказательств установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. между Заломихиной А.И. и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был заключен кредитный договор №. Согласно которому Банк предоставил Заломихиной А.И. кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> которые в день заключения договора были перечислены на банковский счет Заломихиной А.И. ДД.ММ.ГГГГг. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен договор цессии. Согласно условиям указанного договора, ссылается истец, все права ЗАО «ДжиИ Мани Банк» перешли ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», о чем должник Заломихина А.И. был проинформирована. Также указывает истец, Заломихина А.И. неоднократно нарушала свои обязательства по погашению кредитной задолженности и уплате процентов, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по указанному кредитному договору, которая составила <данные изъяты>

Между тем, из договора № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не представляется возможным идентифицировать факт уступки прав требования именно по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения также отсутствуют и в иных документах, представленных истцом по первоначальному иску. Документы, представленные в суд, а именно «Перечень должников, «Уведомление о состоявшейся уступке прав требования» «Акт приёма передачи» - не содержат никакой информации ни о должнике, ни о размере требования и являются просто образцом документов, содержащих определённые графы, в которые должна заноситься информация, перечень которой определён п. 1.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Выписка по счету, не может служить надлежащим доказательством факта уступки права требования Банком, поскольку не содержит никаких данных, указывающих на источник, которым эта выписка была сделана. Кроме того, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не представило суду доказательств об имеющемся праве на составление и подпись отчётных и бухгалтерских документов, содержащих информацию о движении денежных средств по счёту, который открыт и обслуживался в ЗАО «ДжиИ Мани Банк.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что должник Заломихина А.И. уведомлялась о состоявшейся уступке прав требования на основании договора цессии.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания задолженности образовавшейся у должника Заломихиной А.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», поскольку суду не представлено надлежащих доказательств того, что право требования именно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с ЗАО «ДжиИ Мани Банк».

Что касается встречных исковых требований Заломихиной А.И. о признании сделки договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», то суд не находит законных оснований для их удовлетворения, поскольку Заломихина А.И. стороной по данному договору цессии не является. Доказательства того, что данным договором затрагиваются права потребителя Заломихиной А.И. суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что Заломихина А.И. является потребителем по отношению к истцу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Доводы Заломихиной А.И. о том, что при заключении указанного договора была нарушена банковская тайна и незаконно ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» были переданы ее персональные данные имеющиеся у ЗАО «ДжиИ Мани Банк», в связи с заключенными с ним кредитным договором, суд не может принять во внимание, как основание для признания указанной сделки недействительной, поскольку противоправных действий, нарушающих права Заломихиной А.И. со стороны ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» судом не установлено. Более того, персональные данные Заломихиной А.И. были переданы ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» именно ЗАО «ДжиИ Мани Банк», который стороной в данном споре не является и к участию в деле не привлечен, при этом, Заломихиной А.И. не предъявлено к ЗАО «ДжиИ Мани Банк» никаких требований относительно нарушения ее прав.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Заломихиной А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

В удовлетворении встречного иска Заломихиной А. И. к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о признании сделки ничтожной, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области: А.И. Матета