Гражданский кодекс часть 1

Определением Киселевского городского суда от 12 декабря 2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Закрытое акционерное общество «Национальная почтовая служба» на надлежащего ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба – Томск».

Требования мотивирует тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от 10 июня 2016 года мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрено <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Киселевского городского суда от 01 августа 2016 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 10 июня 2016 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Указывает на то, что вышеуказанные акты обжалуются им в Кемеровский областной суд в надзорном порядке. Также на то, что 28 июня 2016 года получил по почте вышеуказанное постановление мирового судьи от 10 июня 2016 года, между тем, о судебном заседании назначенном на 10 июня 2016 года извещен не был, а следовательно не имел возможности привести свои доводы и ходатайства, оказался лишен возможности представить в суд свои доказательства. Однако в постановлении мирового судьи от 10 июня 2016 года указано, что согласно почтовому возвратному уведомлению, судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 10 июня 2016 года, доставлено по месту нахождения адресата и вручено по доверенности ФИО2

Указывает, что заказное письмо с судебным извещением о времени и месте судебного заседания назначенного на 10 июня 2016 года, и извещение на получение данного заказного письма, на его адрес проживания: 652705, Кемеровская область, г. Киселевск, ул. <адрес> сотрудниками ЗАО «Национальная почтовая служба» не доставлялись и ему не вручались. Кроме того, указывает на то, что не уполномочивал кого-либо, в том числе ФИО2 получить за ФИО1 какую-либо корреспонденцию, в том числе судебную. Доверенности на право получения своей корреспонденции истец не оформлял.

Полагает, что ответчиком был грубо нарушен порядок доставки и вручения заказного судебного письма с уведомлением о вручении. В связи с чем, были нарушены права истца, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей». В связи с нарушением его прав ФИО1 причинен моральный вред, <данные изъяты>. В связи с недоставкой и не вручением истцу судебного письма, было нарушено его право на справедливый суд, нарушено право на судебную защиту.

Ссылается на то, что 03 ноября 2016 года направил по фактическому и юридическому адресам ответчика, ценной корреспонденцией, с описью вложения претензии, с просьбой рассмотреть претензии в течение десяти календарный дней с момента получения претензии. Однако ответы истцом не получены.

В постановлении мирового судьи от 10 июня 2016 года указано, что добросовестность сотрудника органа почтовой связи по соблюдению особых условий вручения заказных писем разряда «судебное», презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Считает, что действия ответчика ФИО2 по получению за него заказного письма с уведомлением о вручении от отправителя – судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, в котором находилось судебное извещение о времени и месте судебного заседания являются незаконными и неправомерными. ФИО2 о факте получения за ФИО1 судебной корреспонденции истцу не сообщал.

В связи с изложенным считает действия ответчика, в лице его сотрудников, связанные с ненадлежащей доставкой истцу заказного письма с уведомлением о вручении и ненадлежащей доставкой извещений на получение заказного письма, являются незаконными.

Указывает, что не уполномочивал кого-либо, в том числе ФИО2 получать за него какую-либо корреспонденцию. Доверенности на право получения, в том числе ФИО2 не выдавал и не оформлял. При рассмотрении административного дела ФИО2 участвовал в судебных заседаниях в качестве его защитника по его письменному ходатайству. С 01 июня 2016 года ФИО2 перестал представлять интересы ФИО1 в суде по административному делу №.

На основании вышеизложенного просит признать незаконными действия ФИО2, связанные с получением заказного письма с уведомлением о вручении, в котором находилось судебное извещение о времени и месте судебного заседания (10 июня 2016 года 12 час. 00 мин., мировой судья судебного участка № 3Киселевского городского судебного района Кемеровской области, адрес: <...>) по административному делу № г., адресованного ФИО1 по адресу: г. Киселевск ул. <адрес> от отправителя – судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области.

Признать незаконными действия ООО «Национальная почтовая служба – Томск», связанные с вручением заказного письма с уведомлением о вручении, в котором находилось судебное извещение о времени и месте судебного заседания (10 июня 2016 года 12 час. 00 мин., мировой судья судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, адрес: <...>) по административному делу № адресованного ФИО1 по адресу: г. Киселевск ул. <адрес> от отправителя – судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, ненадлежащему лицу – ФИО2, неуполномоченному ФИО1 на получение за него почтовой судебной корреспонденции. Взыскать с ООО «Национальная почтовая служба – Томск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив по существу предъявленного иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что действительно получал вместо ФИО1 судебное извещение о времени и месте судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ 12 час. 00 мин., от мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, по административному делу №, адресованного ФИО1 по адресу: г. Киселевск ул. <адрес> от отправителя – судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области. Доверенности на право получения почтовой корреспонденции ФИО1 ему не выдавал. В рамках административного дела № в отношении ФИО1 он участвовал по ходатайству ФИО1, однако с ДД.ММ.ГГГГ перестал представлять интересы ФИО1 по его же просьбе. Кроме того, в этот же период времени представлял интересы ФИО1 в рамках гражданского процесса в Киселевском городском суде, где ФИО1 на его имя выдавал нотариально удостоверенную доверенность на ведение гражданского дела, однако и данной доверенностью ФИО1 не уполномочил его получать почтовую корреспонденцию.

Также пояснил, что после получения судебного извещения на имя ФИО1 он пытался с ним связаться по телефону и сообщить о дате судебного заседания, однако его телефон не отвечал, а поскольку ФИО1 проживает в другом районе города, а сам ФИО2 не имеет личного транспорта не доставил по адресу проживания ФИО1 судебное извещение.

В судебное заседание не явился представитель ООО «Национальная почтовая служба – Томск», о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины не явки неизвестны, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также просил принять во внимание представленные письменные возражения. Суть возражений сводится к тому, что с заявленными истцом требования ООО «Национальная почтовая служба – Томск» несогласно по следующим основаниям.

Доставка почтовой корреспонденции почтовым оператором ООО «Национальная почтовая служба – Томск» осуществляется в соответствии с ФЗ «О почтовой связи» от 17.07.1999 года № 176-ФЗ и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 года. Указанный истцом приказ ФГУП «Почта России» № 423-П от 05.12.2014 года «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» распространяет свое действие исключительно на подразделение ФГУП «Почта России» и не имеет никакого отношения к иным операторам связи.

Помимо указанных выше нормативных документов, при доставке почтовых отправлений ООО «Национальная почтовая служба – Томск» руководствуется положениями государственного контракта № 2016.7445 от 22.01.2016 года (№ закупки 0139200000115008817 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru).

Почтовое отправление ШПИ №, доставка которого оспаривается истцом, передано в доставку ООО «Национальная почтовая служба – Томск» 27.05.2016 года. В соответствии с положениями государственного контракта на оказание услуг по отправке и получению почты от 22.01.2016 года, доставка осуществлялась по адресу: <адрес> дважды, а именно 31.05.2016 года и 01.06.2016 года, что подтверждается отметками в маршрутном листе № от 30.05.2016 года.

Однако по причине отсутствия получателя дома, почтовое отправление было направлено на объект почтовой связи.

В течение срока хранения, а именно 03.06.2016 года представитель ФИО1 на основании доверенности на получение корреспонденции поступающей на его имя получил почтовое отправление в соответствии с представленной в его претензии копией уведомления.

Сотрудник ООО «Национальная почтовая служба – Томск» как представитель почтового оператора, обязан проверить полномочия лица на получение корреспонденции, и что было выполнено, и как следствие почтовое отправление было передано, уполномоченному лицу. Следовательно, доставка корреспонденции осуществлена в четком соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи от 31.07.2016 года № 234 и условиям Государственного контракта, в связи с чем в действиях ООО «Национальная почтовая служба – Томск» и его сотрудников отсутствуют признаки каких либо нарушений нормативных документов, определяющих порядок и сроки доставки корреспонденции.

Указывает, что вся вышеуказанная информация была предоставлена истцу в рамках досудебного порядка урегулирования. Учитывая изложенное, просит отказать ФИО1 в удовлетворении требований, в части требований к ФИО2 признать ООО «Национальная почтовая служба – Томск» ненадлежащим ответчиком.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О почтовой связи» от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 19 Федерального закона «О почтовой связи» Права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Как указано в преамбуле к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи» по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) его адресату.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В силу ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии со ст. 37 Закона «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведённых денежных средств, которые предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Такой же срок определён и пунктом 52 Правил оказания услуг почтовой связи.

Согласно ст. 55 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для её рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом № 234 от 31 июля 2014 года Министерства связи и массовых коммуникаций почтовые отправления доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи:

б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;

Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем ( п.32-34 Правил).

Вручение почтовых отправлений, включая регистрируемые, осуществляется оператором связи при предъявлении соответствующих документов (пункт 33 Правил № 234).

Статьей 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Таким образом, из изложенного следует, что истец ФИО1 как получатель почтового отправления является пользователем услуг почтовой связи, и, следовательно, на спорные правоотношения, возникшие между истцом и ООО «Национальная почтовая служба – Томск» распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

На основании ч.ч. 1,2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов.

В судебном заседании в ходе рассмотрения дела установлено, что почтовое отправление ШПИ № (с судебным извещением о дате судебного заседания назначенного на 10.06.2016 г.), передано в доставку ООО «Национальная почтовая служба – Томск» 27.05.2016 года. В соответствии с положениями государственного контракта на оказание услуг по отправке и получению почты от 22.01.2016 года, доставка осуществлялась по адресу: <адрес>, дважды, а именно 31.05.2016 года и 01.06.2016 года, что подтверждается отметками в маршрутном листе № от 30.05.2016 года. По причине отсутствия получателя дома, почтовое отправление было направлено на объект почтовой связи.

В течение срока хранения, а именно 03.06.2016 года представителем ФИО1 ФИО2 было получено почтовое отправление, что подтверждено копией почтового уведомления, а также не оспаривается сторонами. Однако также установлено, что получая корреспонденцию на имя ФИО1, ФИО2 не имел полномочий на ее получение, а именно доверенности оформленной надлежащим образом. В уведомлении о вручении судебной корреспонденции имеется отметка о получении представителем ФИО2 по доверенности, однако подтверждающих документов, что такая доверенность была представлена ФИО2, в подтверждение своих полномочий при получении корреспонденции не представлено. То обстоятельство, что сотрудником ООО «Национальная почтовая служба – Томск» как работником почтовой службы были проверены полномочия лица на получение корреспонденции, а впоследствии и передано почтовое уведомление не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств наличия у ФИО2 доверенности на право получения почтовой корреспонденции адресованной на имя ФИО1 ответчиком не представлено. Напротив как установлено из пояснений в судебном заседании ФИО1, а также ответчика ФИО2, доверенность на право получения почтовой корреспонденции ФИО1 ответчику ФИО2 не выдавал. Напротив как следует из копии представленной доверенности, выданной ФИО1 на имя ФИО2 <адрес> от 06.10.2015 года сроком на три года, установлено, что ФИО1 выдана доверенность на имя ФИО2 лишь на представление его интересов в суде по гражданским делам, однако и в данной доверенности не прописаны полномочия представителя на право получения ФИО2 почтовой корреспонденции адресованной на имя ФИО1

Кроме того, в подтверждение указанных доводов истцом представлен оригинал доверенности <адрес> от 06.10.2015 года, для обозрения в судебном заседании, копия которой приобщена к материалам дела.

Сотрудник ООО «Национальная почтовая служба – Томск» как представитель почтового оператора, обязан проверить полномочия лица на получение корреспонденции, однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании. В связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи от 31.07.2016 года № 234 и условиям Государственного контракта.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения извещений презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца при оказании услуг почтовой связи действиями ответчика ООО «Национальная почтовая служба – Томск» по вручению почтового отправления, то истцом ФИО1 обоснованно заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с указанным нарушением его прав как потребителя.

На основании ст. 38 Федерального закона «О почтовой связи» № 176-ФЗ от 17 июля 1999 года возмещение вреда, причинённого при осуществлении деятельности в области почтовой связи, производится добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя услуг связи, суд полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, тяжести перенесенных истцом физических и нравственных страданий с учетом особенностей его личности, а также требований разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, признав заявленную ко взысканию сумму <данные изъяты> руб. завышенной и необоснованной.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. складывающаяся из государственной пошлины 300 руб. за удовлетворение требований о признании действий незаконными, плюс 300 руб. государственной пошлины по неимущественным требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФИО2, связанные с получением заказного письма с уведомлением о вручении, в котором находилось судебное извещение о времени и месте судебного заседания по административному делу № г., адресованного ФИО1 по адресу: г. Киселевск ул. <адрес> от отправителя – судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба – Томск», связанные с вручением заказного письма с уведомлением о вручении, в котором находилось судебное извещение о времени и месте судебного заседания по административному делу № адресованного ФИО1 по адресу: г. Киселевск ул. <адрес> от отправителя – судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, ненадлежащему лицу – ФИО2, неуполномоченному ФИО1 на получение за него почтовой судебной корреспонденции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба – Томск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба – Томск» в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено 30 декабря 2016 года.

Председательствующий - Н.А.Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.