Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Ком» о взыскании задолженности по оплате услуг,

Установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате услуг, указав, что 16 сентября 2019 года между ним и ответчиком заключен договор на оказание услуг по осуществлению перевозки инертных материалов. За весь период деятельности истец оказал услуги ответчику на сумму 14197367руб.23коп. За период с 31 октября 2019 года по 19 апреля 2021 года от ответчика на расчетный счет истца поступила оплата транспортных услуг в размере 11652178руб.19коп. 30 марта 2021 года между истцом и ответчиком произведен взаимозачет на сумму 1747660руб. Таким образом, задолженность ответчика перед ним по состоянию на 21 июля 2023 года составила 797529руб.04коп. (14197367руб.23коп.- 11652178руб.19коп.- 1747660руб.) Учитывая, что договор от 16 сентября 2019 года был утерян, установить сроки, условия, ответственность по договору не представляется возможным. Факт оказания услуг подтверждается универсально передаточными актами, актом сверки расчетов. В добровольном порядке ответчик погасить долг по оказанным услугам отказался. Свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя он прекратил 18 августа 2022 года.

С учетом уточнений, просит суд взыскать задолженность за оказанные услуги в сумме 797529руб.04коп., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 109419руб.34коп., проценты по день фактического взыскания, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО12, ФИО13, МИФНС №13 по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ранее был учредителем и директором ООО «Строй-Ком», кроме того, являлся индивидуальным предпринимателем. В 2019 году в связи осуществлением перевозки инертных материалов с карьера (песка, гравия и т.д.), возникла необходимость привлечения третьих лиц для осуществления транспортных услуг. С целью уменьшения расходов на оплату сторонним лицам, нехватки транспортных средств у предприятия, соблюдения сроков выполнения работ, нуждаемости предприятия в привлечении иных транспортных средств и наличием у принадлежащего ему ИП транспортных средств, 16 сентября 2019 года между ИП ФИО1 и ООО «Строй-Ком» заключен договор оказания услуг по перевозке инертных материалов с использованием принадлежащих ИП транспортных средств. Заключая договор, подразумевал именно договор оказания услуг. На момент заключения договора учредителями общества являлся он и ФИО28 который одобрил сделку по заключению указанного договора. В последующем, учредителем общества стал ФИО24 который указанную сделку также не оспаривал, перечислял денежные средства в счет оказания услуг по договору. МИФНС проверка по факту подозрительности сделки не проводилась, отчеты по выполнению работ отражались в декларациях - как общества, так и ИП, уплачивались налоги. В настоящее время договор утерян, определить сроки выполнения работ по договору, ответственность и иные условия не представляется возможным. В добровольном порядке погасить задолженность ответчик отказывается.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы своего доверителя поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что в связи с утерей договора установить предмет, условия, сроки, ответственность сторон не представляется возможным. Истцом оказывались услуги, что подтверждается перечислением денежных средств обществом на счет истца, УПД, а также актом сверки расчетов. В связи с утерей договора, утверждать, что договор был заключен именно перевозки, не представляется возможным, в связи с чем, необходимо исходить из договора оказания транспортных услуг, что отражено в УПД, срок давности по которому составляет три года с момента нарушения. Считает, что срок давности по спору не пропущен, просила в удовлетворении ходатайства ответчика отказать.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал и пояснил, что действительно между обществом и ИП ФИО14 16 сентября 2019 года был заключен договор, но договор перевозки. На момент заключения договора ФИО1 являлся и директором общества и ИП, с которым заключен договор. ИП ФИО1 оказывал услуги перевозки, за которые осуществлялась оплата безналичным расчетом, что подтверждается платежными поручениями, по выставленным ИП счетам. В платежных поручениях указание на счет-фактуру, УПД отсутствует, указано лишь назначение за договор от 16 сентября 2019 года оказания транспортных услуг. Полагает, что единственным документом, подтверждающим заключение и фактическое исполнение договора перевозки, являются только ТН и ТТН, но никак не путевые листы и не УПД, т.к. в них не указывается конечный получатель груза. В связи с чем, приведенные истцом факты оплаты услуг по договору не могут служить доказательством его исполнения, т.к. фактически все оплаты произведены в период, когда истец являлся и учредителем и директором ООО «Строй-Ком". Представленные УПД не могут служить доказательством заключения и исполнения договора от 16 сентября 2019 года, т.к. подписаны (как и сам договор) одним и тем же лицом (бухгалтер ФИО27), находящимся в его непосредственном подчинении. По данным бухгалтерского учета ООО «Строй-Ком» сумма оплаты по данному договору составляет: оплата на счет в ФИО25 10416531руб.36коп., оплата на счет в ФИО26 1235646руб.83коп. Считает, что между истцом и ответчиком заключен договор перевозки, в связи с чем, просит применить срок исковой давности, который по данной сделке составляет 1 год, в связи с чем, в иске отказать.

Третьи лица ФИО12, ФИО13, МИФНС №13 по Оренбургской области, заинтересованное лицо Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статьи 784, 785 ГК РФ).

Из статьи 792 ГК РФ и статей 14, 15 Устава автомобильного транспорта следует, что по общему правилу перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в установленные договором перевозки груза сроки и выдать его грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.785 ГК Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", определен, что согласно п. 2 ст.785 ГК РФ и ч.1 ст.8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200 утверждены правила перевозки грузов автомобильным транспортом.

Согласно п.7,8 вышеуказанных Правил перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил. (Перевозка груза с сопровождением представителя грузовладельца).Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной по форме согласно приложению N 4. Заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом оформляется в соответствии с положениями ст.429 ГК Российской Федерации.

Заказ (заявка) составляется и направляется перевозчику грузоотправителем. Заказ (заявка) заполняется и подписывается грузоотправителем, перевозчиком или лицами, уполномоченными грузоотправителем или перевозчиком на заполнение и подписание заказа (заявки). При этом лицо, уполномоченное грузоотправителем или перевозчиком, действует от имени грузоотправителя или перевозчика.

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2019 года между ИП ФИО1 и ООО «Строй-Ком» заключен договор оказания услуг по осуществлению перевозки инертных материалов. В материалы дела указанный договор не представлен, из доводов сторон договор следует, что договор утерян. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Кроме того, из доводов стороны истца следует, что между сторонами заключен договор оказания услуг, из доводов стороны ответчика заключен договор перевозки.

Учитывая, что для разрешения спора определение вида договора имеет существенное значение, суд исходит из следующих представленных суду доказательств.

01 апреля 2021 года между ИП ФИО1 и ООО «Строй-Ком» в лице директора ФИО29 согласован акт сверки взаимных расчетом за период с 01.01.2021 года по 01.04.2021 года, из которого следует, что задолженность общества перед ИП ФИО1 на 01 апреля 2021 года составляет 1623694руб. Акт подписан, скреплен печатями, никем не оспаривается.

30 марта 2021 года между ИП ФИО1 и ООО «Строй-Ком» в лице директора ФИО30 подписан акт зачета взаимных расчетов, по которому стороны договорились об уменьшении ИП ФИО1 денежных обязательств по договору оказания автотранспортных услуг от 16 сентября 2019 года на сумму 1747660руб.

07 июля 2021 года ИП ФИО1 в адрес ООО «Строй-Ком» направлена претензия об оплате задолженности за автотранспортные услуги по договору об оказании транспортных услуг в размере 1523694руб.

В ответ на претензию ООО «Строй-Ком» 21 июля 2021 года сообщило ИП ФИО1 о наличии в заключенной сделке от 16 сентября 2019 года признаков заинтересованности, т.к. заключена между ООО «Строй-Ком» от имени директора ФИО1 с ИП ФИО1, в вязи с чем, просили предоставить документы, свидетельствующие о соблюдении порядка согласования сделки (договора оказания автотранспортных услуг от 16 сентября 2019 года) с заинтересованностью.

Согласно выписки из ЕГРИП от 19 октября 2022 года ФИО1 с 11 сентября 2019 года являлся индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого являлась аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. 18 августа 2022 года деятельность ИП ФИО1 была прекращена.

Согласно выписки из ЕГРН от 04 апреля 2023 года ООО «Строй-ком» является действующим юридическим лицом, директором и учредителем общества учтен ФИО13 Основным видом деятельности является добыча и первичная обработка известняка, строительного камня, гипса, мела и сланцев, деятельность автомобильного грузового транспорта, разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина.

Истцом в обеспечение исполнения договора от 16.09.2019г. представлен договор купли-продажи ИП ФИО1 от 25 сентября 2019 года у ФИО17 автомобиля <данные изъяты>. Спецификацией к договору определены индивидуальные признаки ТС, актом приема передачи от 11 ноября 2019 года подтверждена передача ТС покупателю. Также представлены доказательства соблюдения Закона РФ «Об ОСАГО» о страховании ИП ФИО1 данного ТС. Свидетельство о регистрации права ТС за ФИО1

Представлен рамочный договор от 15 сентября 2020 года приобретения ИП ФИО1 в лизинг у ФИО18 транспортного средства -Тягач седельный <данные изъяты> для буксировки полуприцепов для перевозки опасных грузов. К договору приложена спецификация ТС, акт приема передачи ТС лизингополучателем от 29 декабря 2020 года, электронный ПТС. Свидетельство о регистрации права ТС за ФИО1

Представлен договор аренды ТС с правом выкупа от 28 декабря 2020 года между ФИО19 и ИП ФИО1 на аренду автомобиля полуприцеп <данные изъяты>. К договору приложена спецификация ТС, график платежей. Свидетельство о регистрации полуприцепа самосвал <данные изъяты> за ФИО20

Свидетельство о регистрации за ФИО1 полуприцепа самосвала марки <данные изъяты>

Также представлен трудовой договор № между ИП ФИО1 и ФИО6 на выполнение последним работ в должности водителя на имуществе работодателя с 15 ноября 2019 года на неопределенный срок в <адрес>.

Трудовой договор № между ИП ФИО1 и ФИО7 на выполнение последним работ в должности водителя на имуществе работодателя с 21 ноября 2019 года на неопределенный срок в <адрес>.

Во исполнение трудовых договоров стороной истца представлены путевые листы грузового автомобиля, из которых следует, что ФИО6, ФИО7 в период октябрь-ноябрь 2020 года выполняли работы по управлению транспортом, принадлежащего работодателю ИП ФИО2 по адресам, указанным в путевых листах. В путевых листах №, в указанный период, заказчиком услуг указан ООО «Строй-Ком».

Из представленных истцом универсально передаточных документов следует, что 31 октября 2020 года ИП ФИО2 оказаны транспортные услуги ООО «Строй-Ком» по перевозке щебня по заданным маршрутам на сумму 1207403руб.75коп., в УПД от ДД.ММ.ГГГГ сумма выполненных работ определена в размере 791167руб.25коп. Основание УПД отнесено к документу б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В представленных УПД указано на принятие оказанных услуг заказчиком, о чем имеется подпись бухгалтера общества ФИО8 и заверено печатью общества ООО «Стой-ком».

Аналогичные УПД представлены от 30.11.2019г., 31.12.2019 года, 31.01.2020г., 29.02.2020г., 31.03.2020г., 01.04.2020г., 30.04.2020г., 31.05.2020г., 30.06.2020г., 31.08.2020г., 30.09.2020 года, 30.11.2020г., 22.12.2020г., 31.01.2021г., 28.02.2021г., 18.03.2021г.

Согласно ответа Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу от 06 февраля 2023 года на момент заключения договора 16 сентября 2019 года по осуществлению перевозки инертных материалов учредителями ООО «Строй-Ком» являлись с 15.03.2019 по 14.06.2022г.г. ФИО4 (50% доли), с 19.04.2021 по 26.01.2021г.г. ФИО2 (50% доли), который также с 29.05.2019 по 12.02.2021 года являлся руководителем общества. Для исключения аффилированных связей между истцом и ответчиком, предложено проверить реальность исполнения сторонами условий договора от 16.09.2019г., для чего необходимо истребовать подлинник договора от 16.09.2019г., в ООО «Строй-ком» об отражении в бухгалтерской отчетности сведений о задолженности перед ФИО1 по имеющимся обстоятельствам.

Согласно выписки о движении денежных средств по счету № открытому в ФИО21 на имя ИП ФИО1, следует, что в период с 31 октября 2019 года на расчетный счет поступали денежные средства с ООО «Строй-Ком» по договору оказания транспортных услуг с указанием частично на счет фактуры и договор б/н от 16 сентября 2019 года. Последнее перечисление 06 июня 2022 года.

Судом запрошены налоговые декларации с МИФНС России №13 Оренбургской области по месту постановки индивидуального предпринимателя ФИО1: за период 4 квартал 2019 года, I, II, III, IV квартал 2020 года, I квартал 2021 года в которых отражены поступления на счет ИП ФИО1 денежных средств от ООО «Строй –Ком».

Также с МИФНС России № 7 по Оренбургской области, по месту нахождения ООО «Строй-Ком» получены декларации по НДС за 4 кв.2019, 1,2,3,4 кв.2020, 1,2 кв. 2021 года, книги –покупок и продаж за 4 квартал 2019 по 2 квартал 2021 года, которые обозревались судом, предоставлены налоговой на электронном носителе и приобщены к материалам дела. В указанных документах прослеживаются расчеты в запрошенные периоды между ООО «Строй-ком» и ИП ФИО1 Кроме того, согласно ответа МИФНС России № 7 по Оренбургской области представить договор от 16 декабря 2019 года не представляется возможным.

По карточкам учета транспортных средств с 28.12.2016 года по 24 июня 2022 года за ООО «Строй –Ком» были зарегистрированы легковые транспортные средства, грузовые 27.04.2018 года автомобиль <данные изъяты>, 27.04.2021г. автомобиль <данные изъяты> 22.10.2021 года автомобиль <данные изъяты>, 22.10 2019г. автомобиль <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что в период октябрь 2019 по февраль 2022 года работал в должности водителя ООО «Строй-Ком». Работу осуществлял на грузовом автомобиле, перевозил по поручению ООО «Строй-Ком» известь, песок с различных карьеров в <адрес>. Управлял автомобилем самосвал, <данные изъяты>. Определял работу директор общества ФИО1, отметка о проделанной работе проставлялась в путевых листах. В обществе работали два автомобиля <данные изъяты> и один автомобиль Мерседес.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснил, что работал в ИП ФИО1 Выполнял работу по управлению автомобилем <данные изъяты> и самосвал, на которых перевозили сыпучие материалы- песок, щебень с карьеров. Работу определял ИП ФИО1, который производил оплату выполненных работ. Перед началом работ выдавались путевые листы. Автомобилем Вольво управлял водитель ФИО16, работали вместе. На карьере пересекались с водителями автомобилей ООО «Строй-Ком», которые также перевозили песок, щебень и т.д. с карьера.

Данные показания суд принимает в качестве доказательств по делу, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, показания согласуются с материалами дела.

Стороной ответчика представлены платежные поручения о перечислении денежных средств на расчетные счета ИП ФИО1 в ФИО22» из которых плательщиком указан ООО «Строй-Ком», получателем платежа ИП ФИО1, назначение платежа указано -перечисление денежных средств по договору б/н от 16 сентября 2019 года за транспортные услуги, из которых перечислено:

- платежное поручение № от 24 марта 2021 года на сумму 935 646,83 рублей,

- платежное поручение № от 23 декабря 2019 года на сумму 300 000 рублей,

- платежное поручение № от 27 февраля 2020 года на сумму 1 000 рублей,

- платежное поручение № от 20 февраля 2021 года на сумму 1 200 рублей,

- платежное поручение № от 19 ноября 2020 года на сумму 5 000 рублей,

- платежное поручение № от 22 декабря 2020 года на сумму 10 000 рублей,

- платежное поручение № от 27 августа 2020 года на сумму 14 000 рублей,

- платежное поручение № от 15 марта 2021 года на сумму 16 000 рублей,

- платежное поручение № от 09 декабря 2020 года на сумму 16 000 рублей,

- платежное поручение № от 28 августа 2020 года на сумму 20 000 рублей,

- платежное поручение № от 26 декабря 2019 года на сумму 20 000 рублей,

- платежное поручение № от 07 августа 2020 года на сумму 23 000 рублей,

- платежное поручение № от 29 декабря 2020 года на сумму 23 000 рублей,

- платежное поручение № от 21 июля 2020 года на сумму 23 000 рублей,

- платежное поручение № от 26 июня 2020 года на сумму 23 000 рублей,

- платежное поручение № от 23 октября 2020 года на сумму 23 000 рублей,

- платежное поручение № от 24 ноября 2020 года на сумму 23 000 рублей,

- платежное поручение № от 23 сентября 2020 года на сумму 23 000 рублей,

- платежное поручение № от 22 января 2021 года на сумму 24 000 рублей,

- платежное поручение № от 24 августа 2020 года на сумму 25 000 рублей,

- платежное поручение № от 09 июля 2020 года на сумму 25 000 рублей,

- платежное поручение № от 26 февраля 2021 года на сумму 25 000 рублей,

- платежное поручение № от 08 сентября 2020 года на сумму 29 300 рублей,

- платежное поручение № от 02 июля 2020 года на сумму 30 000 рублей,

- платежное поручение № от 01 декабря 2020 года на сумму 30 000 рублей,

- платежное поручение № от 05 марта 2021 года на сумму 30 000 рублей,

- платежное поручение № от 17 июня 2020 года на сумму 31 000 рублей,

- платежное поручение № от 17 июля 2020 года на сумму 38 000 рублей,

- платежное поручение № от 26 февраля 2020 года на сумму 38 500 рублей,

- платежное поручение № от 29 марта 2021 года на сумму 40 000 рублей,

- платежное поручение № от 19 мая 2020 года на сумму 42 000 рублей,

- платежное поручение № от 18 мая 2020 года на сумму 45 000 рублей,

- платежное поручение № от 11 сентября 2020 года на сумму 47 000 рублей,

- платежное поручение № от 26 января 2021 года на сумму 50 000 рублей,

- платежное поручение № от 27 декабря 2019 года на сумму 50 000 рублей,

- платежное поручение № от 10 декабря 2020 года на сумму 50 000 рублей,

- платежное поручение № от 05 августа 2020 года на сумму 50 000 рублей,

- платежное поручение № от 10 февраля 2021 года на сумму 50 000 рублей,

- платежное поручение № от 26 ноября 2021 года на сумму 50 000 рублей,

- платежное поручение № от 14 января 2020 года на сумму 60 000 рублей,

- платежное поручение № от 30 сентября 2020 года на сумму 62 000 рублей,

- платежное поручение № от 30 апреля 2020 года на сумму 64 000 рублей,

- платежное поручение № от 06 июня 2022 года на сумму 100 000 рублей,

- платежное поручение № от 03 июня 2022 года на сумму 100 000 рублей,

- платежное поручение № от 19 апреля 2021 года на сумму 100 000 рублей,

- платежное поручение № от 09 июля 2020 года на сумму 100 000 рублей,

- платежное поручение № от 17 августа 2020 года на сумму 130 000 рублей,

- платежное поручение № от 31 июля 2020 года на сумму 183 000 рублей,

- платежное поручение № от 03 ноября 2020 года на сумму 185 000 рублей,

- платежное поручение № от 30 апреля 2020 года на сумму 234 000 рублей,

- платежное поручение № от 24 февраля 2021 года на сумму 200 000 рублей,

- платежное поручение № от 03 сентября 2020 года на сумму 200 000 рублей,

- платежное поручение № от 09 ноября 2020 года на сумму 240 000 рублей,

- платежное поручение № от 25 мая 2020 года на сумму 250 000 рублей,

- платежное поручение № от 28 сентября502020 года на сумму 23 000 рублей,

- платежное поручение № от 02 июля 2020 года на сумму 250 000 рублей,

- платежное поручение № от 23 октября 2020 года на сумму 250 000 рублей,

- платежное поручение № от 27 августа 2020 года на сумму 250 000 рублей,

- платежное поручение № от 20 июля 2020 года на сумму 250 000 рублей,

- платежное поручение № от 28 декабря 2020 года на сумму 250 000 рублей,

- платежное поручение № от 28 октября 2020 года на сумму 263 000 рублей,

- платежное поручение № от 08 октября 2020 года на сумму 273 000 рублей,

- платежное поручение № от 30 декабря 2019 года на сумму 285 000 рублей,

- платежное поручение № от 09 сентября 2020 года на сумму 288 000 рублей,

- платежное поручение № от 27 ноября 2020 года на сумму 290 000 рублей,

- платежное поручение № от 11 января 2021 года на сумму 330 000 рублей,

- платежное поручение № от 27 января 2020 года на сумму 799 946 рублей,

- платежное поручение № от 27 декабря 2019 года на сумму 473 280 рублей,

- платежное поручение № от 02 марта 2020 года на сумму 1022 229 рублей,

- платежное поручение № от 27 мая 2020 года на сумму 100 000 рублей,

- платежное поручение № от 16 июня 2020 года на сумму 494 000 рублей,

- платежное поручение № от 07 декабря 2020 года на сумму 556 076 рублей,

- платежное поручение № от 31 декабря 2020 года на сумму 570 000 рублей,

- платежное поручение № от 21 июля 2020 года на сумму 23 000 рублей,

- платежное поручение № от 06 ноября 2019 года на сумму 100 000 рублей,

- платежное поручение № от 31 октября 2019 года на сумму 60 000 рублей,

- платежное поручение № от 24 марта 2021 года на сумму 935646 руб.83коп.,

- платежное поручение № от 23 декабря 2019 года на сумму 300000 рублей.

При этом, в опровержение зачисления денежных средств по платежному поручению № от 03 июня 2022 года истцом представлена справка о закрытии счета в ФИО23 29 июня 2021 года.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что действительно денежные средства по платежному поручению № от 03 июня 2022 года не были доставлены на расчетный счет истца и вернулись на счет ООО «Строй-Ком», в связи с чем, по данным бухгалтерского учета ООО «Строй-ком» сумма оплаты по договору от 16 сентября 2019 года составила 13560838руб.19коп., что отражено в представленном отзыве и расчете заверенного, директором общества.

С учетом данных документов, произведенного взаимозачета, отзыва, истцом были уточнены исковые требования, заявленные в настоящее время в размере 797529руб.04коп.

Из собранных по делу доказательств следует, что договор, на основании которого между сторонами сложились правоотношения, в материалы дела не представлен, со слов сторон утерян.

Суть работ, которые возможно отнести к договору перевозки, конкретизированы в ст.785 ГК Российской Федерации, по которому одна сторона обязуется доставить груз и выдать его управомоченному лицу получение груза, при этом заключение договора подтверждается транспортной накладной.

В свою очередь по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ). В данном случае, предметом договора выступают определенные действия или осуществление определенной деятельности. Примеры таких действий (такой деятельности) приведены в п.2 ст.779 ГК РФ.

Таким образом, отличием предметов рассматриваемых договор заключается в сути главной обязанности, которую принимает на себя исполнитель. В договоре перевозке - принять и осуществить перевозку определенного товарной накладной груза, при этом наличие товарной накладной главная составляющая заключения договора, а сама деятельность это лишь необходимое условие для образования такого результата, и следовательно, отношения по достижению или созданию такого результата и передаче его заказчику должны регулироваться договором перевозки.

Однако, если суть обязательства исполнителя заключается непосредственно в совершении каких-либо действий, результат которых отдельно от них не существует и заказчику не передается, то возникшие отношения между сторонами должны регулироваться договором возмездного оказания услуг.

Учитывая, что из представленных суду доказательств следует, что оплата ИП ФИО1 обществом ООО «Строй-Ком» производилась за транспортные услуги, результат исполнения услуг в конкретизации доставки груза, его идентификация, как наличие и ссылки на транспортные накладные в материалах дела отсутствуют, представленные стороной ответчика платежные поручения указывают в назначении оплаты за транспортные услуги, что также следует из выписки по счету, а также ссылках на данные услуги во всех представленных ответчиком и истцом документах, т.е. оплата производилась за факт выполнения определенного рода деятельности (транспортных услуг), а не полученный результат (доставка конкретного груза), фактически данные услуги заключались не только совокупности услуг с применением транспортных средств, но и контролем за разгрузкой груза, совокупность действий оказания услуг заказчику ООО «Строй-Ком», заключая договор ФИО1 знал, что это договор услуг и заключал его как договор услуг и соответственно интерпретировать, что договор заключался по другому основанию невозможно, а от смены владельца общества сущность исполняемого и оплачиваемого договора не изменяется, суд приходит к выводу наличия между сторонами договора возмездного оказания услуг.

Согласно положений ст.ст.781, 782 ГК Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из представленных сторонами документов отношения сторон по оказанию услуг сложились 16 сентября 2019 года и действовали по 01 апреля 2021 года, что подтверждается актом сверки задолженности, актом сверки взаимных расчетов, а также универсально передаточным документом.

Из представленных суду УПД истцом по уточненному иску заявлена задолженность по универсально передаточному документу от 31 октября 2020 года и от 01 апреля 2021 года, из которых ИП ФИО1 оказаны транспортные услуги ООО «Строй-Ком» по перевозке щебня, по заданным маршрутам, на сумму по УПД от 30 октября 2020 года на сумму 1207403руб.75коп., по УПД от 01 апреля 2021 года на сумму 791167руб.25коп. В представленных УПД указано на принятие оказанных услуг заказчиком, о чем имеется подпись бухгалтера общества ФИО8 и заверено печатью общества ООО «Стой-ком».

Универсальный передаточный документ (УПД) - это документ, который объединяет в себе счет-фактуру и первичный документ. Он также может использоваться только как первичный учетный документ для оформления различных фактов хозяйственной жизни. Вместо счета-фактуры и первичного документа можно оформить только один документ - УПД, который заменяет счет-фактуру.

Форма УПД при надлежащем заполнении позволяет отразить в документе все необходимые показатели, не только предусмотренные законодательством в области бухгалтерского учета для первичных учетных документов, но и установленные для счета-фактуры как документов.

Поэтому заполнение всех реквизитов УПД, установлено в качестве обязательного условия для первичных документов предусмотренных статьей 9 Закона N 402-ФЗ и для счетов-фактур статьей 169 НК РФ.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени).

Счет-фактура может быть составлена и выставлена на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Счета-фактуры составляются в электронной форме по взаимному согласию сторон сделки и при наличии у указанных сторон совместимых технических средств и возможностей для приема и обработки этих счетов-фактур, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в соответствии с установленными форматами и порядком.

Платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера, банковские ордера, платежные распоряжения являются расчетными (платежными) документами.

Таким образом, УПД включает в себя первичный документ взаимных обязательств сторон, подтвержденных счет фактурой, оплата которого подтверждается платежным поручением или иным документов согласованных сторонами сделки.

Учитывая, что платежные документы об оплате услуг по вышеуказанным УПД ответчиком суду не представлены, услуги по данным УПД от 31 октября 2020 года и 01 апреля 2021 года были оказаны, доказательств обратного суду не представлены, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Между тем, как следует из всех платежных поручений, взаимных расчетов, а также уточнений исковых требований и расчета обязательств представленного ответчиком, по УПД от 31 октября 2020 года оплата услуг обществом произведена частично, задолженность составляет 6361руб.79коп., по УПД от 01 апреля 2021 года долг не оплачен на сумму 791167руб.25коп, таким образом, всего задолженность по универсально передаточным актам от 31 октября 2020 года и 01 апреля 2021 года составила 797529руб.04 коп. (791167руб.25коп. +6361руб.79коп.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Что касается доводов ответчика о совершении сделки с заинтересованностью, т.к. на момент заключения договора ФИО1 был руководителем общества ООО «Строй-Ком» и исполнителем по договору в лице ИП ФИО1, суд исходит из следующего.

Действительно, на момент заключения договора оказания услуг 16 сентября 2019 года ФИО1 был руководителем и учредителем ООО «Строй-Ком» (50% доли), а также являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается сведениями с единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателем.

Статья 45 Закона №14-ФЗ от 08.02.1998г. "Об обществах с ограниченной ответственностью» определяет, чтосделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

К сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность всех участников общества, при отсутствии заинтересованности в совершении сделки иных лиц, за исключением случая, если уставом общества предусмотрено право участника потребовать получения согласия на совершение такой сделки до ее совершения.

Кроме того, положениями вышеуказанного Закона предусмотрено, что сделка общества с ограниченной ответственностью не признается совершенной с заинтересованностью, если будет установлена заинтересованность в ее совершении всех участников общества.

Из собранных по делу доказательств следует, что вторым участником общества на момент возникновения между сторонами правоотношений с 15.03.2019 по 14.06.2022г.г. являлся ФИО4 (50% доли), в последующем участником и руководителем общества стал ФИО15, действующий по настоящее время. Правоотношения между сторонами являлись длящимися в период с 16 сентября 2019 года по 01 апреля 2021 года, ни кем из участником общества возражения против указанной сделки не предъявлялись, напротив производилась оплата, составлялись акты взаимных расчетов и требований, следовательно, на заключение сделки было получено согласие всех членов общества.

Кроме того, судом проверена реальность исполнения обязательств по договору, что подтверждается наличием у ИП ФИО1 грузовых транспортных средств, необходимых для выполнения обязательств, выполнение конкретными лицами – работниками ИП ФИО1 трудовых обязанностей по оказанию транспортных услуг, так из пояснений свидетеля ФИО10 следует, что работал у ИП ФИО1, в должностные обязанности входило управление транспортным средством предприятия для перевозки различных сыпучих материалов по пунктам указанным в путевых листах, свидетель ФИО11, выполнявший транспортные услуги ООО «Строй-Ком» подтвердил показания данного свидетеля, указал, что транспортные услуги по перевозке сыпучих материалов с карьеров выполняли водители как ИП ФИО31, так и ООО «Строй-Ком», которых все знали и общались между собой.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость выполнения указанных услуг обществом в силу учтенной Уставом деятельности, нуждаемости и потребности общества в привлечении в дополнительных транспортных средств для выполнения данного рода деятельности на период заключения договора, реальность оказания транспортных услуг обществу, что также отражено в налоговой документации, отсутствия места искажения предоставленных услуг, отсутствие возражений иных участников общества по заключенной сделке, что указывает о фактическом согласии на заключение договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данной следки совершенной с заинтересованностью, которая не нарушает права и законные интересы всех сторон договора.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Заявляя требования о пропуске срока, ответчик ссылается на наличие между сторонами отношений из договора перевозки.

Исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ст. 109 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статья 42 Устава автомобильного транспорта устанавливает срок годичной исковой давности в отношении требований, вытекающих из любых договоров перевозок (грузов, пассажиров и багажа) и договоров фрахтования. Исходя из смысла ст. 797 ГК РФ, ст. 42 настоящего Устава, сокращенный срок исковой давности установлен для исков, предъявленных как к перевозчикам, так и к другим участникам отношений по перевозке (фрахтованию) и действует в том числе в отношении: 1. возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 2 возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3. возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 4.просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Отношения, возникающие между сторонами договора об организации перевозки грузов, регулируются правилами ГК РФ, а не об оказании услуг, поэтому, срок исковой давности по спорам, вытекающим из такого договора, составляет один год.

Однако, как установлено судом отношения между сторонами, регулируемые договором от 16 сентября 2019 года, вытекают из договора оказания услуг.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2п.2 ст.199 ГК РФ).

Учитывая, что в данном случае установлены отношения сторон из договора оказания услуг, имеет место неправомерный отказ общества от исполнения договора по оплате услуг, а не надлежащее исполнение обязательств по договору перевозки как заявлено ответчиком, следует применять общий срок исковой давности (3 года).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате услуг по отношениям от 31 октября 2020 года и 01 октября 2021 года, срок исковой давности по которым составляет 31 октября 2023 года и 01 октября 2024 года соответственно.

В связи с чем, применительно к моменту обращения истца в суд сиском 22 октября 2022 года, срок исковой давности по заявленным уточненным требованиям истцом не пропущен.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по УПД от 31 октября 2020 года за период с 11 ноября 2020 года по 21 июля 2023 года в размере 986руб.08коп., по УПД от 01 апреля 2021 года за период с 13 апреля 2021 года по 21 июля 2023 года в размере 108433руб.26коп.

В соответствии со ст.395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что истцом были оказаны ООО «Строй-Ком» услуги, оплата за которые ответчиком произведена не была, неправомерно их удерживал и не принял мер по их возврату, в связи с отсутствием договора размер процентов определить не представляется возможным, следовательно, подлежат применению ставки Банка России в соответствующий период, в связи с чем, находит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Проверив расчет процентов, предоставленный истцом, учитывая ставку рефинансирования, суд находит его арифметически правильным и считает, что

по УПД от 31 октября 2020 года за период с 11 ноября 2020 года по 21 июля 2023 года подлежат взысканию проценты в размере 986руб.08коп.

по УПД от 01 апреля 2021 года за период с 13 апреля 2021 года по 21 июля 2023 года в размере 108433руб.26коп.

При этом, суд учитывает, что при расчете процентов истцом применен мораторий, определенный Постановлением Правительства РФ № от 28 марта 2022 года, за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика составит 109419руб.34коп.

Также ФИО1 просит взыскать проценты до дня фактического исполнения обязательств. Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как следует из п.65, п.68 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых вопросов положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и по смыслу статей 330, 395 ГК Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки и иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, истец при отсутствии доказательств оплаты задолженности по договору вправе требовать взыскания процентов за пользование с момента вынесения решения суда 27 июля 2023 года по дату фактического исполнения обязательств по погашению суммы основного долга в размере 797529руб.04коп., из расчета ставки Банка России в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

По закону судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из чек-ордера от 05 сентября 2022 года истцом оплачена государственная пошлина в размере 15874руб.

Учитывая, что иск с учетом уточнений удовлетворен в полном объеме, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11725руб.29коп., что пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Ком» о взыскании задолженности по оплате транспортных услуг удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ком» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №), денежную сумму, уплаченную по договору оказания услуг от 16 сентября 2019 года, в размере 797529руб.04коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 апреля 2021 года по 21 июля 2023 года с учетом моратория в размере 109419руб.34коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ком» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) проценты за пользование денежными средствами с 27 июля 2023 года по день фактического исполнения из расчета суммы основного долга 797529руб.04коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Оренбургский районный суд Оренбургской области в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Чуваткина И.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2023 года