Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.С.А. к Администрации ГО «Город Калининград», Д.Г.К. о признании незаконным изъятия земельного участка, оспаривании договора аренды, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Г.С.А. обратился с данным иском в суд, указав, что является членом СТ «Колосок» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается членской книжкой садовода. Им обрабатывается земельный участок КН № площадью №.м.. расположенный в границах общества по адресу: <адрес>. Участок занят плодовыми деревьями и используется как сад. В ДД.ММ.ГГГГ, находясь в СТ, узнал, что проводится инвентаризация участков и необходимо приведение документов в соответствие с законодательством. От председателя товарищества он получил заключение и схему участка, а также необходимые консультации. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мэра г. Калининграда №3396 «О предоставлении земель в постоянное (бессрочное) пользование СТ «Колосок» <адрес> и гражданам-членам товарищества в собственность и аренду занимаемых ими земельных участков» гражданам – членам СТ «Колосок» предоставлены занимаемые ими участки в собственность и аренду согласно поданным заявлениям. Несмотря на то, что в ДД.ММ.ГГГГ истец не обратился с заявлением о передаче ему участка в собственность, полагает, что за ним сохраняется такое право, т.к. он является членом СТ с ДД.ММ.ГГГГ. А в списки на приватизацию в ДД.ММ.ГГГГ г.г. не был включен по причине неосведомленности, предполагая, что членская книжка является достаточным документом для подтверждения права пользования участком. Обязанность по учету садоводов возложена на правление общества, поэтому ответственность за его отсутствие в списках к постановлению №3396 лежит на нем. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию ГО «Город Калининград» за получением муниципальной услуги по предоставлению земельного участка КН № в собственность бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении данной муниципальной ему было отказано на основании п. 2.3.1 Положения «О порядке предоставления земельных участков для ведения садоводства на территории ГО «Город Калининград», являющегося приложением к решению городского Совета депутатов Калининграда №318 от 22.10.2014 г., что отражено в ответе № Полагает данный отказ необоснованным, поскольку испрашиваемый участок входит в состав садоводческого объединения, которое создано до вступления в силу Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, истец является членом такого объединения и пользуется земельным участком на законных основаниях. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалистами отдела проверок и муниципального контроля комитета муниципального имущества и земельных ресурсов АГО «Город Калининград» ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование части территории кадастрового квартала №, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Колосок». По результатам проверки было составлено заключение, из которого следует, что участок № для ведения садово-огороднической деятельности не используется, в связи с чем участок включен в перечень участков, предоставляемых гражданам, состоящим в льготной очереди, установленной постановлением АГО «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работ по обеспечению граждан по месту их жительства садовыми земельными участками». Спорный участок на основании указанного постановления распределен Д.Г.К.., с последней был заключен договор аренды земельного участка, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Считает изъятие у него земельного участка и предоставление его в аренду Д.Г.К. незаконным. Оснований для включения участка в перечень подлежащих распределению не имелось. Просил признать незаконным изъятие АГО «Город Калининград» земельного участка КН №, признать незаконным договор №-с от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Д.Г.К. о предоставлении указанного участка в аренду, признать незаконным отказ АГО «Город Калининград», изложенный в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении истцу в собственность бесплатно земельного участка №, и обязать АГО «Город Калининград» передать ему спорный участок в собственность бесплатно.

В ходе рассмотрения дела иск был дополнен требованиями о признании незаконным постановления главы АГО «Город Калининград» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Д.Г.К. земельного участка для ведения садоводства в СНТ «Колосок» <адрес>», применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора аренды №-с от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Д.Г.К.

Истец Г.С.А. будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием ходатайства не заявил.

Представитель истца Г.С.А.ФИО4 заявленные требования поддержал по изложенным выше основаниям и пояснил, что Г.С.А. вел садоводческую деятельность на участке, выращивал на нем плодовые деревья, собирал ежегодно урожай фруктов, и до настоящего времени пользуется участком. То обстоятельство, ограждения и построек на участке не было, не дает оснований признавать его заброшенным. О том, что в постановление мэра г. Калининграда № как пользователь участка № истец включен не был, он не знал, и, имея книжку садовода, платя членские взносы, не считал, что у него могут возникнуть какие-либо проблемы с участком. Д.Г.К. во владение участком фактически не вступала, членом СНТ «Колосок» не является.

Представитель ответчика администрации ГО «Город Калининград» ФИО5 исковые требования не признал и пояснил, что в <адрес> совместно с председателем СНТ «Колосок» было проведено обследование участков в товариществе. При этом было выявлено, что спорный участок имеет признаки заброшенности, в постановлении № он не был закреплен за кем-либо. Все это явилось основанием для распределения данного участка Д.Г.К. являющейся <данные изъяты> и состоящей в очереди по распределению участков для ведения садоводства, ведущейся в Администрации ГО «Город Калининград». Таким образом, Администрация ГО «Город Калининград» действовала в рамках своих полномочий.

Ответчик Д.Г.К. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что собирается обрабатывать спорный земельный участок.

Представитель третьего лица СНТ «Колосок» ФИО6 полагал необходимым исковые требования удовлетворить и пояснил, что, когда он принимал дела и должность председателя, в СНТ имелось большое количество участков, о пользователях которых не имелось никаких сведений, не было полных списков членов товарищества. В ДД.ММ.ГГГГ по его инициативе совместно с Администрацией ГО «Город Калининград» было проведено обследование участков СНТ, при этом участок КН № был учтен как необрабатываемый. Однако, это не является основанием для распоряжения им Администрацией. В товариществе имеется достаточно большое количество участков, имеющих признаки необработанных, но к нему приходят граждане, предъявляют членские книжки, и, таким образом, устанавливаются хозяева участков. В ДД.ММ.ГГГГГ.С.А.. обратился к нему, предъявил членскую книжку, было установлено, что он надлежаще уплачивал членские взносы, по просьбе Г.С.А. ему было выдано заключение для представления в Администрацию ГО «Город Калининград». Полагает, что, поскольку Г.С.А. является членом СНТ, он имеет право в силу действующего законодательства на получение в собственность обрабатываемого им участка. ФИО2 никогда членом СНТ «Колосок» не являлась, она дважды звонила ему. Он предупреждал ее, что у участка № имеется владелец.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием ходатайства не заявил.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2.7, 2.8 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей в настоящее время) до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В соответствии с п. 2.6 этого же закона (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года) принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность или аренду, заключение договора купли-продажи или договора аренды земельного участка при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи осуществляются при наличии кадастрового паспорта земельного участка или кадастровой выписки о земельном участке, полученной исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в органе кадастрового учета.

В силу ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей по состоянию на февраль 2015 года) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В силу ст. 11 ЗК РФ (в редакции до 1 марта 2015 года) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей по состоянию на февраль 2015 года) обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений.

По смыслу ст. 14 указанного закона участки для ведения садоводства предоставляются органом местного самоуправления гражданам, состоящим в очереди, из фонда перераспределения земель. Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с № решения городского Совета депутатов Калининграда №318 от 22.10.2014 г. решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка принимается в следующих случаях: наличие зарегистрированного права третьих лиц на земельный участок; отсутствие в списках членов некоммерческого объединения, являющихся неотъемлемой частью постановления о предоставлении земельного участка некоммерческому объединению, фамилии, имени и отчества лица, подавшего заявление, реквизитов земельного участка. Аналогичные основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду указаны в п. 2.3.1 данного решения.

Установлено, что земельный участок №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, входит в состав земель СНТ «Колосок» <адрес>.

Г.С.А. является членом СТ «Колосок» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается членской книжкой садовода и не оспаривается ответчиками.

Из заключения, выданного председателем СТ «Колосок» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок КН № учтен за Г.С.А. на основании членской книжки.

Как видно из кадастрового паспорта земельного участка № сведения о его собственнике отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ издано постановление мэра г. Калининграда № «О предоставлении земель в постоянное (бессрочное) пользование СТ «Колосок» <адрес> и гражданам-членам товарищества в собственность и аренду занимаемых ими земельных участков», в соответствии с которым гражданам – членам СТ «Колосок» предоставлены занимаемые ими участки в собственность и аренду согласно приложенным к постановлению спискам, при этом лицо, занимающее участок №, в списках не указано.

По результатам обследования ДД.ММ.ГГГГ кадастрового квартала №, расположенного в СТ «Колосок», проведенного специалистами комитета муниципального имущества и земельных ресурсов АГО «Город Калининград», было составлено заключение, из которого следует, что земельный участок КН № для ведения садоводческой деятельности не используется.

ДД.ММ.ГГГГ главой АГО «Город Калининград» издано постановление №, в соответствии с которым Д.Г.К. в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставлен в аренду сроком на № лет земельный участок КН № для ведения садоводства. На основании указанного постановления с Д.Г.К.. Администрацией ГО «Город Калининград» заключен договор аренды земельного участка №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию ГО «Город Калининград» за получением муниципальной услуги по предоставлению земельного участка КН № в собственность бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении данной муниципальной ему было отказано на основании № Положения «О порядке предоставления земельных участков для ведения садоводства на территории ГО «Город Калининград», являющегося приложением к решению городского Совета депутатов Калининграда №318 от 22.10.2014 г., что отражено в ответе №

Суд приходит к выводу, что Г.С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обрабатывает и пользуется участком № как член СТ «Колосок». Указанные обстоятельства подтверждаются заключением председателя СТ, членской книжкой, из которой следует, что Г.С.А.. по ДД.ММ.ГГГГ оплачены членские взносы.

Отсутствие истца в списках садоводов, изложенных в постановлении №, само по себе не является основанием для отказа в признании за ним права собственности на участок и не опровергает факт пользования участком и членство в товариществе, поскольку данные списки составлялись заявительным порядком, и не все действительные члены товарищества были в них включены, в том числе и в связи с неосведомленностью о необходимости подачи заявлений. Такая причина тем более уважительна для Г.С.А.., который, как следует из материалов дела, проживает за пределами <адрес>, появляется на садовом участке редко.

Таким образом, истец не отказывался от прав на земельный участок и не был лишен этого права по основаниям, предусмотренным, в связи с чем сохраняет право на получение данного участка в собственность бесплатно в порядке, предусмотренном законом.

Деятельность органа местного самоуправления по обеспечению граждан участками для ведения садоводства и огородничества не должна ущемлять прав пользователей земельных участков.

Администрация ГО «Город Калининград» не вправе была распоряжаться спорным земельным участком, входящим в состав земель садоводческого товарищества, в том числе путем передачи его в аренду гражданину, членом общества не являющемуся, независимо от того, обрабатывается такой участок или нет, поскольку в этом случае нарушаются права членов товарищества.

Ввиду изложенного постановление главы АГО «Город Калининград» №1556 от 7 октября 2014 года о выделении спорного земельного участка является незаконным.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, поскольку сделка – договор аренды земельного участка №, заключенный с Д.Г.К. нарушает требования ст.ст. 13, 14, 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и при этом посягает на права истца, она является ничтожной. Для восстановления права Г.С.А. необходимо обязать стороны сделки возвратить все полученное по ней.

Земельный участок КН № у Г.С.А. в порядке, предусмотренном ЗК РФ, не изымался, в связи с чем оснований для удовлетворения его требования о признании незаконным изъятия участка не имеется. Законом такой способ защиты права, как признание сделки незаконной, не предусмотрен.

Поскольку в силу вышеизложенного Г.С.А.. имеет право на получение земельного участка КН № в собственность бесплатно, обращался с этим вопрос в орган местного самоуправления, и получил отказ, причем отказ, как следует из ответа АГО «Город Калининград» и пояснений ее представителя в судебном заседании, связан не только с заключением договора аренды с другим лицом, но и отсутствием истца в списках членов СТ «Колосок», суд полагает необходимым удовлетворить требование Г.С.А. о признании за ним права собственности на указанный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г.С.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление главы Администрации ГО «Город Калининград» №1556 от 7 октября 2014 года «О предоставлении Д.Г.К. земельного участка для ведения садоводства в СНТ «Колосок» <адрес>».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора аренды земельного участка КН №, площадью № кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией ГО «Город Калининград» и Д.Г.К., обязать стороны сделки возвратить все полученное по ней.

Признать за Г.С.А. право собственности на земельный участок КН №, площадью № кв.м., расположенный в СТ «Колосок» <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2015 года.

Судья Д.В. Шубин