Гражданский кодекс часть 1

Первоначально К.М.А. обратилась к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с иском о возложении на ответчика обязанности пересчитать проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом платежного поручения от ДАТА ИЗЪЯТАг., предоставить новый график с учетом пересчета процентов по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТАг. и компенсировать ей моральный вред, который она оценила в размере 30000руб.

В обоснование своих требований истица сослалась на следующие обстоятельства.

ДАТА ИЗЪЯТАг. между ней и Банком Хоум Кредит заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому Банк выдает заемные средства в размере 170000руб. с процентной ставкой 21,9%. ДАТА ИЗЪЯТАг. ею были уплачены денежные средства в размере 105173руб. Обратившись в Банк ДАТА ИЗЪЯТАг. за новым графиком оплаты задолженности по договору, ей было сообщено, что денежные средства в размере 105173руб. Банком не списаны. По состоянию на ДАТА ИЗЪЯТАг. данная сумма Банком не списана, в связи с чем она переплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента по настоящему договору.

В течение двух месяцев от Банка Хоум Кредит происходили ежедневные звонки по 4-5 раз в день на её номер сотового телефона, согласно которым сотрудники требовали погасить какой-то образовавшийся долг и далее, разобравшись, что произошла у них в Банке какой-то технический сбой, извинялись за причиненные неудобства. Однако, обратившись ДАТА ИЗЪЯТАг. в отделение Банка Хоум Кредит, специалист пояснил, что по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТАг. неполадки не устранены, что разобраться в данной ситуации не могут по неизвестным причинам. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред: имеют место нравственные страдания, связанные с нарушением её прав и их защитой, нарушено психологическое благополучие, затрачено личное время на защиту прав.

В связи с отказом истца К.М.А. от иска в части, определением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. производство по делу по иску К.М.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возложении обязанности, компенсации морального вреда прекращено в части возложения на к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязанности пересчитать проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом платежного поручения от ДАТА ИЗЪЯТАг., а также в части возложения на него обязанности предоставить новый график с учетом пересчета процентов по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТАг.

В настоящем судебном заседании истец К.М.А. поддержала исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 30000руб. и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - С.К.А., действующий на основании доверенности, не признал исковые требования К.М.А.

Суду пояснил, что ДАТА ИЗЪЯТАг. вследствие программной технической ошибки частичного досрочного погашения не произошло, из поступивших денежных средств списан только ежемесячный платеж в размере 5172руб. 73коп. Программная ошибка, приведшая к не совершению ЧДП, носила массовый характер, была выявлена Банком в том же период и также программно устранена. Однако несколько договоров, в т.ч. и договор К.М.А., не подверглись изменению по тем же программным причинам. Указанные договора сторнировались вручную, и указанное исправление потребовало значительного количества времени. На настоящий момент Банк полностью произвел сторнирование по счету заемщика и привел движения по счету в полное соответствие с условиями заключенного договора. Программная ошибка никак не повлияла на существо кредитных обязательств, не могла повлечь начисление штрафных санкций и не привела к начислению повышенных процентов. Денежные средства находились на счете истицы в её полном распоряжении. Её действия по погашению кредита не претерпели никаких изменений, поскольку в результате частичного досрочного погашения меняется только количество ежемесячных платеже, но не их размер. Совершенные «сторно» указаны в выписке по счету и подтверждают отсутствие для Заемщика каких-либо негативных последствий. Банк изначально признавал факт технического сбоя и намерение привести счет К.М.А. в соответствии с реальной ситуацией, что и сделал. Банк не пользовался чужими денежными средствами, поскольку денежные средства находились на текущем счете истицы. Утверждение о неосновательном обогащении противоречит правовой логике на фоне изначального признания ошибки, письменного обязательства об исправлении, отсутствия юридической возможности обращения повышенных процентов в свою пользу и совершенное сторно, полностью восстановившее ЧДП на октябрь 2014г.

Программная ошибка не повлекла за собой абсолютно никаких негативных последствий для Заемщика и не ограничила его правомочия и даже наоборот - ошибка повлекла негативные последствия для самого Банка и только для него, поскольку не позволила своевременно уменьшить кредитные резервы на сумму несовершенного частичного погашения в соответствии с порядком, установленным Положением ЦБ РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности"

Полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено не обоснованно, поскольку действующее российское законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда. Бремя доказывания обстоятельств, дающих право потребителю требовать денежной компенсации морального вреда, лежит на потребителе (ст. 56 ГПК РФ). Однако К.М.А. не представила суду доказательств наступления собственно морального вреда – доказательств, подтверждающих факт претерпевания ею каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины Банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) Банка, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Банка и якобы причиненным моральным вредом.

С учетом того обстоятельства, что действия Банка не причинили истице абсолютно никаких негативных последствий (вреда), нарушений прав потребителей также не выявлено, вывод о наличии морального вреда (как производного от основного требования) не имеет под собой какого-либо правового обоснования, просит отказать К.М.А. в иске о компенсации морального вреда.

Выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования К.М.А. обоснованными, основанными на законе, однако подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В настоящем судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТАг. между К.М.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому Банк выдал истице заемные средства в размере 170000руб. с процентной ставкой 21,9%.

Согласно п.7 настоящего Договора, Заемщик вправе произвести частичное досрочное погашение Кредита, уведомив об этом Банк не менее чем за 10 дней до окончания текущего Процентного периода и разместив на Счете сверх суммы Ежемесячного платежа сумму для досрочного погашения части Кредита. Количество ежемесячных платежей уменьшится и будет сообщено заемщику в следующем за датой частичного досрочного погашения Процентном периоде, где Заемщику также доступен новый график платежей. Дополнительно заемщик может узнать новый размер Ежемесячного платежа, обратившись в Банк лично или по телефону.

В соответствии с п. 4 настоящего Договора, бонусная процентная ставка, по которой будут пересчитаны уплаченные Банку проценты за период применения Стандартной процентной ставки, зависит от количества дней задержки оплаты Ежемесячных платежей и указана в графике погашения.

ДАТА ИЗЪЯТАг. К.М.А. уплатила Банку денежные средства в размере 105173руб. путем составления оператором и подписания ею заявления о частично досрочном погашения задолженности.

Обратившись ДАТА ИЗЪЯТА в отделение Банка за новым графиком оплаты задолженности по договору, истице было сообщено, что денежные средства в размере 105173руб. Банком не списаны.

ДАТА ИЗЪЯТАг. ею составлена и направлена претензия Председателю Управления ООО ХКФ Банк о рассмотрении данного вопроса. От ООО ХКФ Банк поступил ответ, в котором указано, что в Банке Хоум Кредит произошел единичный сбой по договору, мероприятия инициированы по его устранению.

Поскольку излишне оплаченная сумма не была пересчитана Банком, а также не был произведен перерасчет задолженности по указанному кредитному договору, не был представлен новый график оплаты задолженности, К.М.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Доводы истца судом проверены и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а наличие программной технической ошибки, приведшей к не совершению ЧДП, подтверждено в суде представителем Банка.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Представленными суду представителем Банка справками подтверждается, что на ДАТА ИЗЪЯТАг. задолженность К.М.А. по договору полностью погашена, и что в базе данных бюро кредитных историй договор на настоящий момент находится в статусе «активен», данные о допускавшихся просрочках отсутствуют.

Исследованными в суде доказательствами подтверждено, что произошедший в Банке единичный сбой по договору привел к излишне оплате истицей денежной суммы, Банком не был произведен перерасчет задолженности по указанному кредитному договору и не был представлен новый график оплаты задолженности.

Поскольку настоящим судебным решением установлен факт нарушения Банком прав потребителя К.М.А., суд компенсирует ей моральный вред и взыскивает с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в её в пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000руб., отказывая во взыскании суммы, превышающей 5000руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу К.М.А. компенсацию морального вреда в размере 5000руб., в остальной части в сумме, превышающей 5000руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Федеральный судья - Н.А.Северина