Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к ФИО2 ФИО13 об обязании освободить нежилое помещение и передаче ключей, мотивируя свои требования следующим.

Она является собственником жилого помещения №23 в многоквартирном доме № 18 по проспекту Ленинского Комсомола в городе Ульяновске. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №18 по проспекту Ленинского Комсомола от 26.03.2015 она избрана председателем совета многоквартирного дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> на общем собрании приняли решение об изменении с 01.05.2015 способа управления многоквартирным домом с управления ТСЖ «Вымпел» на управление управляющей организацией, а также заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Группа компаний РЭС».

Решением общего собрания от 21.09.2015 принято решение о выселении из нежилого помещения, расположенного на первом этаже 5 подъезда дома № 18 по проспекту Ленинского Комсомола в г. Ульяновске индивидуального предпринимателя ФИО2

До настоящего времени их требования ФИО2 не исполнены.

Просят обязать ФИО2 освободить нежилое помещение, расположенное на первом этаже 5 подъезда дома №18 по проспекту Ленинского Комсомола в г. Ульяновске и передать ключи от нежилого помещения представителю собственников помещений в многоквартирном доме ФИО1, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истица ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержала.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 06.04.2016, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнила, что помещение в настоящее время используется лично ФИО2, ТСЖ «Вымпел» функции по управлению домом не осуществляет. ФИО2 присвоил данному нежилому помещению №180 формально, в действительности такого номера квартиры в доме не имеется, право собственности на данное нежилое помещение не оформлено. Соответственно, в помещении для размещения сотрудников у ТСЖ необходимости нет. По факту помещением пользуется тот, у кого ключи, а ключи были только у ФИО2, передавались лично ему.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Группа компаний РЭС» в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно представленному отзыву на иск, считают требования ФИО1 законными и обоснованными.

С учетом мнения истицы и ее представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и представителя третьего лица ООО «Группа компаний РЭС», в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истицу и ее представителя, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Указанное положение также закреплено в части 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, где определено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Из содержания правомочий собственника, по смыслу указанных норм, следует, что каждый собственник вправе распоряжаться своим имуществом свободно. Между законом, определяющим правомочия собственника, и собственником не существует никаких других субъектов права. Последние лишь противостоят собственнику как лица, обязанные не нарушать принадлежащее ему право собственности, то есть право собственности имеет исключительный характер: оно исключает все другие лица от осуществления правомочий, принадлежащих собственнику. Охрана права частной собственности представляет собой закрепление в законодательстве ряда гарантий для частных собственников, позволяющих им беспрепятственно реализовывать свои права, а также защищающих их от незаконного изъятия собственности.

Согласно п.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Согласно подп.1 п.1 ст. 36 ЖК собственникам помещений на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестница, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно п.4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что на основании решения общего собрания с 01 мая 2015 года ООО «Группа компаний РЭС» осуществляет управление многоквартирным домом № 18 по проспекту Ленинского Комсомола в городе Ульяновске.

В подъезде № 5 на первом этаже жилого дома № 18 по проспекту Ленинского Комсомола в городе Ульяновске имеется нежилое помещение. Доступ в указанное нежилое помещение у управляющей организации отсутствует. По информации собственников помещений МКД этим помещением пользуется ФИО2, которые являлся председателем ТСЖ «Вымпел».

Ранее управление многоквартирным домом осуществляло ТСЖ «Вымпел», которое до настоящего времени в нарушение действующего законодательства не передал техническую документацию ООО «ГК РЭС».

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №18 по проспекту Ленинского Комсомола в г.Ульяновска от 21.09.2015 принято решение о выселении из нежилого помещения, расположенного на первом этаже 5 подъезда по проспекту Ленинского Комсомола д.18 индивидуального предпринимателя ФИО2, ТСЖ «Вымпел». Инициатором созыва данного общего собрания выступила ФИО1, которая также является председателем совета многоквартирного дома.

В соответствии с Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 07.06.2016 право собственности на жилое помещение № 180 дома 18 по пр-ту Ленинского Комсомола не зарегистрировано.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 10.06.2016, ТСЖ «Вымпел» 15.10.2015 принято решение о ликвидации юридического лица.

По ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Во исполнение решения собственников ООО «ГК РЭС» направило письма в адрес ФИО2 с требованием освободить указанное нежилое помещение, вывезти все принадлежащее ему имущество, передать комплект ключей. До настоящего времени требование не исполнено.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что помещение под номером 180 в жилом доме 18 по проспекту Ленинскго Комсомола в г.Ульяновске является нежилым помещением. Ранее в этом помещении находилось ТСЖ «Вымпел», председателем которого являлся ФИО2 В этом помещении проходили собрания собственников. Кроме него там сидел секретарь и бухгалтер. После того, как дом перешел в управление ООО «РЭС», ФИО2 закрыл помещение, и ключи не вернул. Кроме того, периодически появляется в этом помещении, то есть пользуется им.

Согласно акту от 20 мая 2016 года составленному представителем ООО «ГК РЭС» с участием председателя совета дома ФИО1, было установлено, что нежилое помещение, расположенное на первом этаже подъезда 5 дома 18 по проспекту Ленинского Комсомола в г. Ульяновска закрыто. По сведениям председателя совета МКД помещение занимает председатель ТСЖ «Вымпел» ФИО2

Из рапорта участкового уполномоченного ОП №4 по обслуживанию Заволжского района г.Ульяновска ФИО5 следует, что им был осуществлен выход по адресу <...>. Было установлено, что данное помещение расположено в пятом подъезде на первом этаже жилого дома 18. Вход в данное помещение оборудован железной дверью, которая в момент выхода была закрыта на замок. Со слов соседей и жильцов данного дома, помещение занимает бывший председатель ТСЖ «Вымпел» ФИО2

Пункт 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Разрешая настоящий спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из требований названных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку факт того, что со стороны ответчика ФИО2 чинятся препятствия в пользовании спорным нежилым помещением, которое он занимает помимо воли собственников многоквартирного дома, а также тот факт, что данное нежилое помещение закрыто на ключ, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение. Иное стороной ответчика в судебное заседание не представлено, также и не представлено стороной ответчика доказательств законного владения им данным нежилым помещением. Иных лиц, пользующихся данным нежилым помещением, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, требования ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 об обязании освободить нежилое помещение и передаче ключей подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что ключи от нежилого помещения подлежат передаче, по заявленным истицей требованиям, председателю совета многоквартирного жилого дома № 18 по проспекту Ленинского Комсомола в г. Ульяновске - ФИО1

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании ст. 30 ЖК РФ, ст. 209, 304 ГК РФ и руководствуясь ст. 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО17 об обязании освободить нежилое помещение и передаче ключей удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО18 освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> подъезд №5 на первом этаже.

Обязать ФИО2 ФИО19 передать ключи от нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> подъезд №5 на первом этаже представителю собственников многоквартирного дома – ФИО1 ФИО20.

Взыскать с ФИО2 ФИО22 в пользу ФИО1 ФИО21 государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева