Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась с иском к ответчику ФИО5 о взыскании с него денежных средств по договорам займа, указывая в обоснование своих исковых требований следующее:

Истица передала ответчику по письменному договору займа ДД.ММ.ГГГГг. деньги в сумме 2000000 руб. с обязательством их возврата до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> на период получения денег имел фамилию ФИО1. ( свидетельство о перемене фамилии от 20.05.16г.). В указанное в договоре время ответчик деньги ей не вернул, но поскольку он являлся ее хорошим знакомым и попросил снова денежные средства в долг, истица дала ему денежные средства по второму договору займа ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1400000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГг.

По обоим договорам займа ответчик деньги не возвратил, ДД.ММ.ГГГГг. истица письменно обратилась с претензией к ответчику о возврате полученных денежных средств, однако ответчик никаких действий по возврату долга не произвел, от нее скрывается, на претензию не отвечает.

Истица просит об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и просила об их удовлетворении в полном объеме, взыскании процентов по 2м договорам в сумме 9918720 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 883650 руб., а так же о взыскании судебных расходов, включая оплату услуг представителя в размере 45тыс. руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ –

« По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг ».

По делу установлено, что ответчик ФИО2 – ранее -ФИО1 ( свидетельство о перемене имени 1-ИК № от 10.05.2016г. Ленинское Управление загс Мос. обл.) заключил с истицей ФИО3 два письменных договора займа: ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 2000000 руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1400000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 309 ч.1 ГК РФ

«Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.»

В соответствии со ст. 310 ч.1 ГК РФ-

«Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ».

Деньги ответчик по обоим договорам не отдал до настоящего времени, чем нарушил принятые на себя обязательства, поэтому с него подлежат принудительному взысканию основные суммы по договорам займа – 2млн. руб. и 1млн.400тыс. руб., всего 3млн.400 тыс. руб.

Кроме того, суд считает взыскать с ответчика проценты, предусмотренные обоими договорами, т.е. 0.27% за каждый день просрочки возврата долга.

Поскольку проценты по первому договору на 2млн. руб. за 914 дней просрочки за 1197 дней составляют 6463800 руб. а по второму договору на 1млн.400 тыс. руб. за 914 дней просрочки составляют 3454920 руб., суд считает необходимым уменьшить размер неустойки в соответствие с нормами закона ( ст. 333 ГК РФ, ст.28 ФЗ РФ « О защите прав потребителей ) до размера суммы договора и соответственно взыскивает проценты по первому договору – 2млн. руб. и по второму договору – 1млн.400тыс. руб.

Так же суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч.1 ст. 395 ГК РФ с учетом ставки рефинансирования за период просрочки по первому договору 1197 дней - 541979 руб.81коп, по второму договору за 914 дней - 296480руб.34коп.

Расходы по оплате услуг представителя суд считает взыскать с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учетом сложности дела и определяет сумму за оплату услуг представителя в размере – 25 тыс. рублей.

С учетом вышеизложенного суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В требовании о взыскании с ответчика в пользу истца расходов в сумме 60 000 рублей – отказать, поскольку истица их при подач5е иска не оплачивала, просила об отсрочке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору в размере 2 000 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 541 979 рублей 81 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 400 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору в размере 1 400 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 296 481 рублей 34 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;, по оплате услуг представителя – 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход Ленинского муниципального района расходы по оплате госпошлины – 60 000 рублей

Решение истцом может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Видновский суд с момента подготовки мотивированного решения суда, ответчиком – в Видновский городской суд в течение 7-ми дней с момента подготовки мотивированного решения.

Судья: Е.А.Гоморева