Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Параллель» о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась с указанным иском и с учетом уточнений просила суд: расторгнуть договор с ответчиком и взыскать с ответчика сумму в размере 17206 руб., в т.ч. 13500 руб. за не оказанные услуги и не проведенные работы, 1700 руб. убытки (нотариальные услуги), 2006 руб. оплаченную госпошлину.

Иск обосновывала тем, что ДД.ММ.ГГГГЕвсеевна И. П. зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> право собственности на земельный участок, с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 571 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, п. им. Воровского, с/т «Рассвет», уч. 239.

Кадастровые работы по определению площади земельного участка Истца по фактическим границам ранее не проводились.

ДД.ММ.ГГГГг. Евсеевна И. П. (далее - Истец) заключила с ООО «Параллель» в лице генерального директора ФИО2 (далее - Ответчик) договор возмездного оказания услуг N 50 (далее - Договор), который, по сути, является договором подряда, т.к. предполагает получение конкретного результата выполнения работ со стороны кадастрового инженера.

Согласно п. 1.2 договора Исполнитель (Ответчик) принял на себя обязательства по выполнению работ:

• обмер (кадастровая съемка) земельного участка Истца с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, платформа 43 км, п.им. Воровского, снт «Рассвет» уч.№;

• формирование межевого плана в электронном виде по уточнению местоположения и границ земельного участка;

• регистрация права собственности в органах Росреестра.

Согласно п. 4 срок действия договора был установлен - 31.12.2016г.

В п.8 Договора указан электронный адрес Исполнителя (Ответчика): ipAlexandrovaS@yandex.ru.

20.08.2016г. Заказчиком были полностью оплачены услуги Исполнителя по Договору в размере 13 500,00 (Тринадцать тысяч пятьсот) руб. 00 копеек.

23.08.2016г. на кадастрового инженера ФИО2 была оформлена доверенность нотариусом <адрес>ФИО3.

Генеральный директор Ответчика ФИО2 самолично осуществила обмер (кадастровую съемку) принадлежащего Истцу земельного участка 239 с кадастровым №.

В течение августа 2016г.- мая 2017г. Истец безуспешно пытался получить от Ответчика информацию о ходе исполнения договора согласно п.2.1.2 Договора.

09.06.2017г. и 13.06.2017г. Истец направил обращения к Ответчику по его электронному адресу с просьбой предоставления схемы участка с привязкой к местности и рассчитанной в результате обмера общей площади земельного участка.

13.06.2017г. (уже после окончания срока действия договора) Ответчик направил на электронный адрес Истца схему земельного участка Истца 239 с кадастровым номером 50:16:0604069:605. На схеме была указана площадь земельного участка 239-553 кв.м.

В комментарии к схеме указывалось, что «для формирования межевого плана на участок Истца 239 мешают ошибки (реестровые (ранее кадастровые) в определении границ смежных земельных участков 237 (не сильно), 284 (очень сильно), 241 (на данный момент исправляет)».

Составлением межевого плана на земельный участок 241 с кадастровым номером 50:16:0604069:238 также занимался Ответчик.

15.06.2017г. Ответчик направил на электронный адрес Истца новую схему земельного участка 239 с кадастровым номером № «после подсадки под всех соседей». Площадь земельного участка Истца 239 в новой схеме составляла уже 546 кв.м, (на 7 кв.м меньше). В новой схеме также отсутствовало пересечение фактических границ принадлежащего Истцу земельного участка 239 с кадастровым номером № с юридическими границами земельного участка 241 с кадастровым номером №.

Ответчик предоставил Истцу Заключение кадастрового инженера б/н и б/д, в котором указал на наличие реестровой ошибки в местоположении только одного смежного земельного участка 284 с кадастровым номером №.

В вышеуказанном Заключении кадастрового инженера Ответчика в двух местах была допущена ошибка в кадастровом номере смежного земельного участка 284 с кадастровым номером №, что не позволяло Истцу обратиться с иском в Ногинский городской суд МО.

Истец обратился к начальнику Ногинского филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по МО» ФИО4 с составленными Ответчиком заявлением и Заключением кадастрового инженера, по которому не удалось идентифицировать в публичной кадастровой карте МО смежный земельный участок № по кадастровому номеру указанному Ответчиком в Заключении кадастрового инженера.

27.07.2017г. Истец направил на электронный адрес Ответчика сообщение о наличии в составленном Ответчиком Заключении кадастрового инженера ошибки и информировал о рекомендациях, данных начальником Ногинского филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по МО ФИО4:

• указать в заключении кадастрового инженера площадь пересечения принадлежащего Истцу земельного участка 239 с кадастровым номером № и смежного земельного участка 284 с кадастровым номером №

• составить наглядную иллюстрацию кадастровой ошибки.

Только 23.10.2017г. Ответчик направил на электронный адрес Истца неподписанную ФИО2 и не скрепленную печатью карту-план земельного участка Истца 239 с кадастровым номером №.

И только 14.11.2017г. Истец после неоднократных напоминаний получил на руки подписанную ФИО2 карту-план земельного участка № с кадастровым номером № заявления иска в суде. Площадь пересечения смежных земельных участков 239 и 284 согласно карте-плану Ответчика составила 99 кв.м.

16.11.2017г., 15.01.18г., 15.03.18г., 21.03.18г., 23.03.18г., 04.06.18г. Истец обращался к Ответчику на его электронный адрес с напоминаниями о необходимости исправления ошибки в Заключении кадастрового инженера.

Заключение кадастрового инженера с корректным кадастровым номером земельного участка 284 с кадастровым номером № Истец получил от Ответчика только в 2018г.

Таким образом, только через 1 год и 5 месяцев с момента заключения договора с Ответчиком Истец получил от Ответчика документ, необходимый для обращения в Ногинский городской суд <адрес> с исковым заявлением.

30.01.2018г. истцом было направлено исковое заявление в Ногинский городской суд МО с исковым требованием к владельцам соседних участков:

• земельного участка 284 с кадастровым номером № (который был отражен в карте-плане и заключении кадастрового инженера, составленным ФИО2)

• земельного участка 241 с кадастровым номером № (который был| отражен только на схеме ФИО2 от 13.06.2017г. и почему-то исчез из упоминания при составлении заключения кадастрового инженера и не был отражен в карте-плане).

10.08.2018г. Ногинским городским судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза с целью определения площади и границ земельного участка Истца 239 с кадастровым номером №, наличия наложения земельного участка 284 кадастровым номером № на земельный участок Истца 239, а также площади запользования.

Суд назначил экспертизу только в отношении земельных участков, указанных Ответчиком в заключении кадастрового инженера и в карте-плане.

Расходы на проведение экспертизы были возложены судом на Истца. 31.08.2018г. Истец перечислил денежные средства в размере 20.000,00 руб. на расчетный счет ООО «МЕГАЛЭНД», назначенного судом для проведения землеустроительной экспертизы.

Согласно судебной землеустроительной экспертизы:

• фактическая площадь принадлежащего Истцу земельного участка 239 с кадастровым номером № составила 557 кв.м (у Ответчика - 553 кв.м, и 546 кв.м, в разных версиях измерений)

• площадь пересечения земельных участков 284 с кадастровым номером № с земельным участком 239 с кадастровым номером № составила 92 кв.м.(у Ответчика - 99 кв.м)

Также в ходе экспертизы было выявлено наложение фактических границ земельного участка Истца 239 с кадастровым номером № на юридические (по сведениям ЕГРН) границы земельного участка 241 с кадастровым номером № (которые отражены Ответчиком в схеме от 13.06.2017г., но проигнорированы в Заключении кадастрового инженера и карте- плане, оформленными Ответчиком по настоятельной просьбе Истца для предоставления в суд).

Судом были восстановлены права Истца - собственника земельного участка. Признаны недействительными сведения о координатах характерных точек смежного земельного участка 284 с кадастровым номером №

Решением Ногинского суда МО от 23.10.2018г. предписано:

• изменить границы и внести изменения в ГКН в части местоположения границ смежного земельного участка 284 с кадастровым номером №

• установить границы земельного участка Истца 239 с кадастровым номером № в координатах, составивших площадь земельного участка в размере 557 кв.м.

• установить смежную границу между земельным участком Истца 239 с кадастровым номером № и смежным земельным участком 241 с кадастровым номером 50:16:0604069:238.

Таким образом, границы земельного участка Истца 239 с кадастровым номером № определены Ответчиком с нарушением установленного Федеральным законом от 24.07.2007г. Ш21-ФЗ «О кадастровой деятельности» порядка и не соответствуют фактическим границам земельного участка.

Вступившее в законную силу Решение суда было отправлено Истцом на электронную почту Ответчика 05.12.2018г. До настоящего момента ответа по существу исполнения принятого судом решения Истец от Ответчика не получил.

Заключением кадастрового инженера ООО «МЕГАЛЭНД» было установлено наложение фактических границ земельного участка Истца 239 с кадастровым номером № на юридические границы земельного участка 241 с кадастровым номером №, составившее 8 кв.м.

Дополнительным решением суда от 14.02.2019г. были восстановлены права Истца, как собственника земельного участка 239 с кадастровым номером 50№. Дополнительным решением суда было предписано исключить сведения из ГКН в отношении координат границ смежного земельного участка 241 с кадастровым номером № (которые отсутствовали в Заключении кадастрового инженера и карте-плане Ответчика).

Для устранения несоответствия кадастровых работ, осуществленных Ответчиком, Истец 15.05.2019г. заключил договор 39.05-12 с ООО «МЕГАЛЭНД» для подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ смежных земельных участков: Истца 239 с кадастровым номером № и 284 с кадастровым номером №.

Фактически Истцу пришлось отказаться от исполнения договора. Исполнителю по договору (Ответчику) была направлена претензия с требованием расторжения договора и возврата уплаченной в рамках договора суммы и понесенных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 привела доводы аналогичные изложенным выше, просила иск удовлетворить. Представитель ООО «Параллель» ФИО2 иск не признала, привела доводы аналогичные изложенным в письменных возражениях, согласно которых, в рамках вышеуказанного договора между Истцом и Ответчиком были проведены следующие работы: Кадастровая съемка границ характерных точек земельного участка, принадлежащего Истцу на праве собственности (полевые работы); Проведена камеральная обработка полученных в полевых условиях данных; Выполнены запросы в орган Росреестра и получены данные для сопоставления с фактическим обмером, полученным после камеральной обработки полевых данных; <адрес>, определен контур и конфигурация участка Истца, а также установлено наличие пересечения границ земельного участка Истца с границами земельного участка ранее поставленного на государственный кадастровый учет №, СНТ «Рассвет»; Предприняты попытки урегулировать обоюдное решение проблемы пересечения границ между участком Истца и участком №; Подготовлены заключение Кадастрового инженера о выявленной ситуации. Таким образом, считает, что в удовлетворении требований, заявляемых Истцом, необходимо отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Евсеевна И. П. является собственником земельного участка №, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 571 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, п. им. Воровского, с/т «Рассвет», что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,70), выписки ЕГРН (л.д.54).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости" кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ.

В соответствие со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости" по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

В силу ст. 40 вышеуказанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 1 ст. 64 ЗК РФ).

ДД.ММ.ГГГГг. между Евсеевной И. П. и ООО «Параллель» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг N 50 (л.д.9).

Согласно п. 1.2 договора Исполнитель ООО «Параллель» принял на себя обязательства по выполнению работ:

• обмер (кадастровая съемка) земельного участка Истца с кадастровым номером 50:16:0604069:605, расположенного по адресу: <адрес>, платформа 43 км, п.им. Воровского, снт «Рассвет» уч.239;

• формирование межевого плана в электронном виде по уточнению местоположения и границ земельного участка;

• регистрация права собственности в органах Росреестра.

Согласно п.5 договора, результатом работ является:

• кадастровые паспорта с установленными границами на вышеуказанный земельный участок;

• выписка ЕГРН о регистрации права собственности с уточненными данными заказчика.

Согласно п. 4.1 срок действия договора был установлен - 31.12.2016г.

Согласно п. 4.2 срок действия настоящего договора может быть увеличен в случае невозможности его исполнения по независящим от исполнителя обстоятельствам, на период действия таких обстоятельств.

Согласно п. 4.3 договора, он вступает в действие в момент подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

20.08.2016г. истцом были полностью оплачены услуги Исполнителя по Договору в размере 13 500,00 руб. (л.д.10, 104).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «Параллель» проведена кадастровая съемка границ характерных точек земельного участка, принадлежащего Истцу на праве собственности.

Только, 13.06.2017г. Ответчик направил на электронный адрес Истца схему земельного участка Истца с кадастровым номером 50:16:0604069:605 с указанием площади земельного участка № кв.м. и указанием расположения смежных земельных участков (л.д.12).

Также было представлено заключение кадастрового инженера о наличии в сведениях ЕГРН на смежный земельный участок № принадлежащий ФИО5 реестровой ошибки. Указанное заключение содержало ошибки в указании кадастрового номера земельного участка №, вместо № было указано 50:16:0604069:605, на что истцу было указано при обращении к начальнику Ногинского филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по МО» ФИО4 (л.д.15).

- указать в заключении кадастрового инженера площадь пересечения принадлежащего Истцу земельного участка 239 с кадастровым номером № и смежного земельного участка 284 с кадастровым номером 50:16:0604069:280;

- составить наглядную иллюстрацию кадастровой ошибки (л.д.18 обр. сторона).

16.11.2017г., 15.01.18г., 15.03.18г., 21.03.18г., 23.03.18г., 04.06.18г. Истец обращался к Ответчику на электронный адрес с напоминаниями о необходимости исправления ошибки в Заключении кадастрового инженера (л.д.19-22).

Заключение кадастрового инженера с корректным кадастровым номером земельного участка 284 с кадастровым номером № Истец получил от Ответчика только 04.06.18г. (л.д.22 обр.сторона).

14.11.2017г. Ответчик направил на электронный адрес Истца подписанную и скрепленную печатью карту-план земельного участка Истца 239 с кадастровым номером №, согласно которой земельный участок истца имеет площадь 546 кв.м. и пересекается с земельным участком № – площадь пересечения 99 кв.м. (л.д.14).

Таким образом, только через 1 год пять месяцев, получив из ООО «Параллель» указанные документы, истец получила возможность обратиться в суд с иском об устранении реестровой ошибки.

10.08.2018г. Ногинским городским судом по делу 2-№ была назначена судебная землеустроительная экспертиза с целью определения площади и границ земельного участка Истца № с кадастровым номером №, наличия наложения земельного участка 284 кадастровым номером № на земельный участок Истца <адрес>, а также площади запользования.

Выводы судебного эксперта отличаются от выводов изложенных в заключении кадастрового инженера ООО «Параллель» в части площади земельного участка истца, площади пересечения с земельным участком с земельным участком №, а также установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на смежный земельный участок № с кадастровым номером 50:16:0604069:238, не указанной в заключении кадастрового инженера ООО «Параллель».

Решением Ногинского суда МО от 23.10.2018г. изменены границы и внесены изменения в ГКН в части местоположения границ смежного земельного участка 284 с кадастровым номером 50:16:0604069:280; установлены границы земельного участка Истца 239 с кадастровым номером № в координатах, составивших площадь земельного участка в размере 557 кв.м.; установлена смежная граница между земельным участком Истца 239 с кадастровым номером № и смежным земельным участком 241 с кадастровым номером №.

Вступившее в законную силу Решение суда было отправлено Истцом на электронную почту Ответчика 05.12.2018г. (л.д.24).

Не смотря на принятое решение об исправлении реестровой ошибки, действий по исполнению договора возмездного оказания услуг N 50, ООО «Параллель» предпринято не было.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Заключением кадастрового инженера ООО «Мегалэнд» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наложение фактических границ земельного участка Истца 239 с кадастровым номером № на юридические границы земельного участка 241 с кадастровым номером 50:16:0604069:238, составившее 8 кв.м. в связи с чем решение не может быть исполнено и рекомендовано исключить из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ смежного земельного участка 241 с кадастровым номером № (л.д.47)

Дополнительным решением суда от 14.02.2019г. исключены сведения из ГКН в отношении координат границ смежного земельного участка 241 с кадастровым номером №.

Не смотря на принятое решение об исправлении реестровой ошибки, действий по исполнению договора возмездного оказания услуг N 50, ООО «Параллель» предпринято не было, обоснований невозможности исполнить решение не представлено.

Доказательств обратного, также суду не представлено.

При таких обстоятельствах, истец ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена обратиться в ООО «МЕГАЛЭНД» для подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ смежных земельных участков: Истца 239 с кадастровым номером № и № с кадастровым номером № (л.д.52-53).

В связи с чем, истец была вынуждена повторно оплатить работы, ранее оплаченные по договору возмездного оказания услуг N 50, ООО «Параллель».

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию в ООО «Параллель» с требованием расторгнуть договор возмездного оказания услуг N 50, вернуть истцу уплаченные по договору денежные средства и убытки (л.д.55-59).

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Параллель» по договору возмездного оказания услуг N 50 работы выполнены не в полном объеме, с ненадлежащим качеством и несвоевременно, что привело к невозможности достижения результата работ, предусмотренных п.5 договора.

При таких обстоятельствах истец в праве в соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29, абз. 8 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы, а значит иск ФИО1 к ООО «Параллель» о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств подлежит удовлетворению.

Истцом оплачена по договору возмездного оказания услуг N 50 сумма в размере 13500 рублей, а также расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей (л.д.104-109), которые подлежат взысканию с ООО «Параллель».

Довод представителя ответчика о том, что по договору проведены ряд работ, включая кадастровую съемку границ характерных точек земельного участка, принадлежащего Истцу на праве собственности (полевые работы); камеральную обработку полученных в полевых условиях данных; запросы в орган Росреестра и получены данные для сопоставления с фактическим обмером, полученным после камеральной обработки полевых данных; вычисление площади, определение контура и конфигурации участка Истца, а также установление наличие пересечения границ земельного участка Истца с границами земельного участка ранее поставленного на государственный кадастровый учет №, СНТ «Рассвет»; предприняты попытки урегулировать обоюдное решение проблемы пересечения границ между участком Истца и участком №, отклоняется судом поскольку, результатом указанных работ явилось заключение кадастрового инженера и карта план земельного участка которые являются неполными, не содержат описание реестровой ошибки по участку №, неверно установлена площадь участка и площадь пересечения с участком №, что привело к вынужденным затратам истца на проведение аналогичных работ кадастровым инженером ООО «МЕГАЛЭНД».

При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителя", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Поскольку истец направлял ответчику претензию связанную с ненадлежащим исполнением договора, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: (13500 + 1700)/100Х50=6750 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 2006 руб.(л.д.3).

Соразмерно удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 807 рублей 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Параллель» о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Параллель».

Взыскать с ООО «Параллель» в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13500 руб., штраф в размере 6750 руб., нотариальные расходы в размере 1700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 807 руб. 50 коп., а всего взыскать 22757 (двадцать две тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

Во взыскании расходов по оплате госпошлины в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись