Гражданский кодекс часть 1

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., с участием адвоката Мацакова В.А., при секретаре Листаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, увеличения площади земельного участка, исключении из состава сведений ГКН записей об уточнении площади земельного участка, исключении записи из ЕГРП, установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка, увеличения площади земельного участка, исключении из состава сведений ГКН записей об уточнении площади земельного участка, исключении записи из ЕГРП, установлении границы земельного участка, ссылаясь на то, что спорный земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. принадлежал ответчику ФИО4 На момент приобретения спорного земельного участка ФИО4 площадь участка, по мнению истца, составляла <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ. при постановке ответчиком на кадастровый учет указанного земельного участка, площадь земельного участка уже составила <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ. спорный земельный участок приобрел ФИО5 Истец считает, что межевание земельного участка ответчика произошло с нарушением требований законодательства, ответчиком незаконно увеличена площадь принадлежащего ответчику земельного участка с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., в результате чего, истец считает, что нарушены права истца, который проживает в <адрес>, пользуется земельным участком, расположенным около дома №, ответчиком нарушена смежная граница между земельными участками, расположенными около д.д.№ и № по указанному адресу, поэтому истец обратился с указанным выше иском в суд.

Истец просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с К№, принадлежащего ответчику, признать недействительным увеличение площади земельного участка ответчика с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., исключить из состава сведений ГКН запись об уточненной площади земельного участка ответчика в размере <данные изъяты> кв.м., исключить из ЕГРП сведения об уточненной площади земельного участка ответчика в размере <данные изъяты> кв.м., установить границу между земельными участками ответчика и расположенного около дома № по <адрес> по варианту 2 заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, извещалась надлежаще, мнение по иску не выразила.

Ответчик ФИО5 с иском не согласился.

3-е лицо ИП ФИО6 в суд не явился, извещен надлежаще.

Представитель 3-го лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК» по М.О. с заявлением не согласилась.

Представитель 3-го лица УФСГРКиК по М.О. в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств нарушения прав истца действиями ответчика ФИО4, связанными с увеличением площади земельного участка с К№, принадлежащего в настоящее время ответчику ФИО5

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с К№, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19). Ответчик приобрел земельный участок с К№ площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.118), т.е. в границах согласно кадастровому учету земельного участка. Доводы истца о том, что ответчик должен обладать земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. суд принять во внимание не может.

Согласно положениям статьи 8 п.п.1,3 п.1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Таким образом, ответчик приобрел земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.121) установлены границы земельного участка ответчика общей площадью 1160 кв.м. Следовательно, смежная граница между земельным участком ответчика и участком с К№ ( в настоящее время К№), расположенным около дома № по <адрес> установлена судебным актом и в силу положений п.2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что истец не является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с К№ (предыдущий К№ ), расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками данного участка являются ФИО в <данные изъяты> доли, ФИО1 также в <данные изъяты> доли и ФИО2 (отец истца) в <данные изъяты> доли, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.89) и не отрицалось истцом в судебном заседании. Истец также пояснил, что в настоящее время не является и собственником <данные изъяты> доли дома №, данной долей истец распорядился в пользу своего отца. Само по себе проживание истца в доме № по <адрес> не является основанием для оспаривания действий ответчиков по увеличению площади земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО5, поскольку данные действия не нарушают прав истца, в собственности или в пользовании которого не находится земельный участок с К№ (предыдущий К№), граница которого, по утверждению истца, нарушена действиями ответчиков. Истцом не представлено доказательств нарушения прав истца действиями ответчиков по пользованию ими земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего в настоящее время ответчику ФИО5 на праве собственности, учитывая, что истец не является собственником земельного участка, являющегося смежным с участком ответчика.

Требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с К№, принадлежащего ответчику ФИО7, произведенного в ДД.ММ.ГГГГ., в результате которого площадь земельного участка ответчика увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., увеличения площади земельного участка ответчика с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., исключении из состава сведений ГКН записи об уточненной площади земельного участка ответчика, исключении из ЕГРП сведений об уточненной площади земельного участка ответчика, установлении границы между земельными участками удовлетворению не подлежат, принимая во внимание, что действия ответчиков не нарушают права истца, который не владеет земельным участком с К№ на каком-либо праве. Указанным выше судебным актом установлены границы земельного участка с К№, принадлежащего ответчику ФИО5 и подтверждена законность площади данного земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м. и указанное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь в силу приведенной статьи 61 ГПК РФ.

Суд также принимает во внимание, что способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса РФ, такой способ защиты как признание результатов межевания земельного участка не предусмотрен указанной нормой закона и является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, избранного истцом. Кроме того, следует отметить, что при уточнении границ земельного участка предыдущим собственником земельного участка с К№ ФИО4 общей площадью <данные изъяты> кв.м., границы спорного земельного участка согласованы были со всеми смежными землепользователями, в т.ч. и с ФИО2 (л.д.73,74), являвшимся собственником 1\2 доли земельного участка при <адрес>а на момент совершения указанных действий ответчиком.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона и представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8,12,304 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, увеличения площади земельного участка, исключении из состава сведений ГКН записей об уточнении площади земельного участка, исключении записи из ЕГРП, установлении границы земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: