Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажная компания Юг» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом принятых судом уточнений к ЗАО «СМК Юг» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что работал слесарем КИПиА электромонтажного участка № 10 в ЗАО «СМК ЮГ» с 1 июля 2009 года по 11 января 2010 года с оплатой труда по часовой тарифной ставке 36, 56 рублей. Кроме начисления тарифной ставки ежемесячно начислялся приработок - выплата стимулирующего характера. Средняя заработная плата составляла 30 242, 10 рублей.

В ноябре 2009 года ФИО1 отработал полный месяц всего 171 часов, при норме часов 159. При этом получил заработную плату ниже средней - 6580, 80 рублей. ФИО1 в отличие от других членов бригады не был начислен приработок. ФИО1 добросовестно исполнил свои обязанности, но был лишен приработка, как полагает ФИО1 к нему работодателем были применены меры дисциплинарного характера. На заявление ФИО1 от 17 декабря 2009 года о доначислении приработка за ноябрь 2009 года работодатель дал ответ о том, что выплата приработка, право, а не обязанность работодателя. ФИО1 полагает, что отработал не хуже других членов бригады, привлекался к работе в выходной день 4 ноября 2009 года, привлекался к сверхурочной работе, в связи с чем считает, что его КТУ составляет 0, 85. Согласно расчету составленному ФИО1 недополученная заработная плата за ноябрь 2009 года составила 23 912, 98 рублей.

ФИО1 полагает, что работодатель неправомерно нарушил установленный порядок оплаты труда, в связи с чем должен выплатить денежную компенсацию за каждый день задержки невыплаченной заработной платы, в сумме 937, 38 рублей.

Незаконными действиями работодатель причинил физические и нравственные страдания ФИО1, в связи с чем он просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей л.д. 104).

ФИО1 - истец по делу уточенные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

ФИО2 - представитель ответчика, действующий по доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что в соответствии с заключенным трудовым договором между ФИО1 и работодателем заключен срочный трудовой договор в соответствии с которым ФИО1 установлена заработная плата (тарифная ставка) в размере 36, 56 рублей в час. В ноябре 2009 года ФИО1 отработал 171 час, из них по норме отработано 159 часов, 4 ноября 2009 года - праздничный день 6 часов, сверхурочная работа 6 часов. ФИО1 начислено и выплачено за ноябрь 6 580, 60 рублей, что соответствует количеству отработанных часов с учетом сверхурочной работы и работы в праздничный день.

В ЗАО «СМК Юг» правила и принципы поощрения определены в локальном нормативном акте «Положение о материальном поощрении работника в ЗАО«СМК Юг»».

Поощрение за напряженность и интенсивность труда не является безусловной обязанностью работодателя. Основанием возникновения у работника права на получение поощрения за напряженность и интенсивность труда является выполнение установленных показателей и условий поощрения. Учет выполнения каждого показателя, начисление поощрения по нему и возникновение у работника соответствующего права на вознаграждение осуществляется по каждому показателю раздельно.

Информация о выполнении показателей для поощрения за соответствующий период предоставляется в службу организации труда и заработной платы работником, ответственным за ее предоставление, в данном случае начальником участка № 10 ЗАО «СМК Юг». КТУ по результатам работы за каждый месяц непосредственно рассчитывается на совете бригадиров. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив иные доказательства по делу, дав им оценку, приходит к следующему.

ФИО1 - истец по делу состоял в трудовых отношениях с ЗАО «СМК Юг» с 10 мая 2007 года по 11 января 2010 года, что подтверждается трудовым договором (л.д), приказом о приеме на работу № 485 от 10 мая 2007 года л.д. 80), приказом об увольнении № 00000000005 от 11 января 2010 года л.д. 81), записями в трудовой книжке л.д.87). Работал в качестве слесаря КИПиА четвертого разряда в электромонтажном участке № 10 с размером оплаты труда (тарифная ставка) 36, 56 рублей в час.

За ноябрь 2009 года ФИО1 начислена и выплачена заработная плата в размере 6 558, 80 рублей. Данный факт истцом не оспаривается

Согласно табелю учета рабочего времени ФИО1 в ноябре 2009 года отработал 159 часов нормальной продолжительности рабочего времени, 4 ноября 2009 года - праздничный день 6 часов, сверхурочная работа 6 часов, всего 171 час л.д. 75). Из них 159 часов оплачено исходя из 36, 56 рублей, 6 часов работы в праздничный день 4 ноября 2009 года оплачено в двойном размере и 6 часов сверхурочной работы за ноябрь 2009 года оплачено в двойной размере, всего 6 558, 80 рублей.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании приработка, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно положению об организации производственной деятельности, планировании и оплате труда в ЗАО «СМК Юг» система оплаты труда в ЗАО «СМК Юг» является повременно-премиальной, рабочим кроме основной заработной платы, начисленной по основной тарифной ставке и отработанного времени, выплачивается материальное поощрение согласно положению о материальном поощрении.

Основная заработная плата начисляется за выполненное задание по установленным тарифным ставкам, за фактически отработанное время л.д. 71).

Пунктами 1.4.6., 1.4.8., 1.5. раздела 5 труд и заработная плата указанного положения предусмотрено, что если производственное задание выполнено бригадой в установленные сроки с соответствующим качеством, то начальник подразделения начисляет каждому члену бригады материальное поощрение в бланке расчетов.

Оформленные после выполнения производственные задания и табели-расчеты визируются главным инженером и утверждаются к оплате генеральным директором.

Суммы материального поощрения могут быть снижены или увеличены. Правом утверждения размера материальных поощрений обладает генеральный директор по представлению обоснованных предложений руководителей подразделения, главного инженера, начальников служб и отделов.

Положение о материальном поощрении работника в ЗАО «СМК Юг» предусматривает, что поощрение за напряженность труда вводится в дополнение к тарифной системе оплаты труда и обеспечивает формирование переменной части заработной платы в зависимости от показателей, характеризующих преимущественно результаты труда подразделений, в которых работники непосредственно заняты, а также учитывает степень личного влияния работника на достижение указанных результатов.

Поощрение за напряженность и интенсивность труда не является безусловной обязанностью работодателя (п. 1.1.) л.д. 34).

В трудовом договоре между истцом и ответчиком достигнуто соглашение размере часовой тарифной ставке - 36,56 рублей. Коэффициент трудового участия соглашением сторон трудового договора в качестве постоянной составляющей оплаты труда не определен л.д.3).

Соответственно коэффициент трудового участия не является постоянной составляющей размера оплаты труда ФИО1, и зависит от усмотрения работодателя.

Согласно расчету заработной платы за ноябрь 2009 года по подразделению электромонтажном участке № 10 составленным начальником участка, производителем работ, бригадиром и руководителем группы ПЭА и ОТ утвержденным управляющим директором ЗАО «СМК Юг» истцу рассчитана основная составляющая заработной платы исходя из фактически отработанного времени с учетом доплаты за работу в праздничный день и выполнение работы сверхурочно, которая составила 6 580, 80 рублей.

Коэффициент трудового участия ФИО1 за ноябрь 2009 года составляет ноль, соответственно доплата истцу за ноябрь 2009 года не начислена л.д. 98).

ФИО3 - свидетель по делу суду показал, что работал в ЗАО «СМК Юг» начальником электромонтажного участка № 10, приработок не является основной составляющей оплаты труда работникам организации, а является переменной составляющей. Приработок выплачивается по решению совета бригадиров, согласно коэффициенту трудового участия. Истцу в ноябре 2009 года было поручено промаркировать бирки и развесить их на трубопроводе, именно истец должен был заниматься указанной работой. При сверке выполненных работ было выявлено, что работа выполнена некачественно. Начальник службы контроля не смогла провести контроль соединений сварки швов из-за некачественной работы истца о чем были написаны докладные записки. Совет бригадиров решил, что при некачественно выполненной истцом работе его коэффициент трудового участия в ноябре 2009 года равен нулю.

ФИО4 - свидетель по делу суду показала, что является руководителем группы планирования и начисления заработной платы в ЗАО «СМК Юг», система оплаты труда в ЗАО «СМК Юг» повременно-премиальная. Оплата труда работнику производится следующим образом. Оплачивается тарифная ставка, начисления производятся по нормо-часам, после чего производятся начисления за праздничные дни и сверхурочную работу. Приработок это общая сумма оплаты всей бригады, разница между основной заработанной оплатой труда и всеми обязательными отчислениями. Бригаде дается нормированное задание, разница определяется из учета расчетной заработной платы и условной заработной платы, с учетом КТУ. Начальник участка рассчитывает КТУ, анализирует его размер. Условно КТУ принимается за единицу. Тарифная ставка каждого работника умножается на фактически отработанные часы по табелю и на размер КТУ, полученные суммы складываются и получается итоговая сумма оплаты труда.

ФИО5 - свидетель по делу суду пояснил, что работал в ЗАО «СМК Юг» прорабом на электромонтажном участке № 10 со 02.10.2007г. уволился 01.04.2010г. Свидетель принимал участие при распределении приработка по итогам работы за ноябрь 2009 года. Работнику проставляется коэффициент трудового участия и затем распределяется приработок. Приработок начисляется каждый месяц, но бывает, что не начисляется. У каждого прораба имеется бригада и поставлен объём работы, который необходимо выполнить, затем по работе бригадир, прораб и мастера смотрят, кто и как работает. В ноябре 2009 года начальник службы контроля не смогла провести контроль соединений сварки швов, из-за некачественной работы истца, о чём были написаны докладные записки. Бригадиры и прорабы собираются на совет бригадиров по итогам работы за месяц и решают, кто из работников какую долю внёс в работу, затем проставляется коэффициент трудового участия каждого работника, затем исходя из КТУ начисляется приработок. В ноябре 2009 года было несколько замечаний прорабу ФИО6, под руководством которого, работал истец. Совет бригадиров решил, что коэффициент трудового участия истца был равен нулю. Соответственно ему приработок не начислили и не выплатили. Истец задание выполнил некачественно по маркировке сварки стыков труб из-за этого не было возможности проверить качество сварки стыков.

Оценив приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что определение коэффициента трудового участия осуществляется советом бригады по итогам выполнения бригадой производственного задания, после чего утверждается руководителем организации.

Судом по ходатайству истца были допрошены в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8

ФИО7 - свидетель по делу, суду показал, что работал с истцом в ЗАО «СМК Юг» электромонтажником 3 разряда, 17 ноября 2009 года уволился из ЗАО «СМК Юг», отработав неполный месяц. Последние три месяца перед увольнением совместно с истцом развешивал бирки на стыки труб. С ФИО1 работал в одну смену, за ноябрь 2009 года свидетелю был начислен приработок. Истец работал больше ФИО7 КТУ входит в постоянную составляющую оплаты труда.

ФИО8 - свидетель по делу, суду показал, что работал с истцом в ЗАО «СМК Юг» слесарем КИПиА, работали в одной бригаде,, оплата труда включает в себя тарифную ставку и приработок. Ежемесячно платили одну и туже сумму, в зависимости от переработки. За ноябрь 2009 года не начислили КТУ только ФИО1 за то, что он подал заявление о предоставлении отпуска в связи уходом на сессию. Претензий к качеству работы за ноябрь 2009 года от начальства не поступало.

Пояснения свидетелей ФИО7 и ФИО8 во внимание судом не принимаются, так как опровергаются положением о материальном поощрении работника в ЗАО «СМК Юг», также ФИО7 и ФИО8 не являются членами совета бригадиров, где принимаются решения об определении коэффициента участия каждого работника и распределении приработка каждому работнику.

Доводы истца о том, что не начислению ему полагающегося приработка является дисциплинарным взысканием, судом не принимаются, так как доказательств применения мер дисциплинарной ответственности к истцу не представлено.

Расчет истца недополученной заработной платы во внимание судом не принимается, так как коэффициент трудового участия проставлен истцом произвольно, по своему усмотрению.

Суд принимает во внимание положение о премировании согласно которому поощрение за напряженность труда вводится в дополнение к тарифной системе оплаты труда и обеспечивает формирование переменной части заработной платы, которая не является обязательной составляющей заработной платы..

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании в его пользу приработка является необоснованным, так как коэффициент трудового участия, на основании которого происходит начисление приработка, определяется индивидуально для каждого работника советом бригадиров и является переменной составляющей оплаты труда истца, которая выплачивается по усмотрению работодателя.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Факт причинения истцу физических и нравственных страданий работодателем судом не установлен, нарушений по выплате заработной платы истцу судом не установлено, каких-либо нарушений трудовых прав истца судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажная компания Юг» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд.

Решение в полном объеме изготовлено 2 июня 2010 года.

Судья Е.В. Попова