Гражданский кодекс часть 1

разбирал в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3277/2019 поиску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №.17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО АИЖК, в размере 1682453 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16612 рублей 26 рублей, а также обращении взыскания на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исполнителем функций сервисного агента АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (АО «АИЖК») и связанных с ним компаний специального назначения по заключенному 25.12.2015г. (в результате участия в процедуре открытой закупки услуг) Договору об оказании услуг № является Банк ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ наименование АО «АИЖК» изменено на АО «ДОМ.РФ».

В процессе рассмотрения гражданского дела, АО «ДОМ.РФ» исковые требования в части суммы задолженности уточнил, просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1614221 рубль 08 копеек. На остальных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, в судебное заседание не явился, по телефону <***> сообщил суду, что ответчик вошел в график платежей, внеся в счет погашения долга 102600 рублей. Вместе с тем, у представителя не имеется полномочий на подачу заявления о прекращении производства по делу, в связи с чем, просил рассмотреть дело без участия стороны истца, по имеющимся материалам дела, с учетом отсутствия у ответчика текущей задолженности.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил суду, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, он оплатили всю сумму возникших просрочек, тем самым, войдя в график платежей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АИЖК и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым АО АИЖК предоставили ответчику займ в сумме 1640000 рублей, под 10,95 % годовых. Кредитные денежные средства предоставлялись на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (л.д.8-18).

Исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается:

- ипотекой недвижимого имущества.

Обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ АО АИЖКисполнены в полном объеме, займ был предоставлен ответчику, путем безналичного перечисления его на расчетный счет ФИО1, открытый в АО «Глобэксбанк».

Согласно представленного истцом расчета от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляла1614221 рубль 08 копеек, в том числе:

- текущий остаток по основному долгу 1604309 рублей 52 копейки,

- текущие проценты на плановый основной долг в размере 9911 рублей 56 копеек.

Таким образом, судом установлено, что в период судебного разбирательства, ответчиком в полном объеме были погашены: просроченный основной долг, просроченные проценты на плановый основной долг, просроченные проценты на просроченный основной долг, текущие начисленные проценты на просроченный основной долг, а также всю задолженность по пеням.

Тем самым ответчик вошел в установленный договором займа график платежей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отсутствии у ответчика на момент вынесения решения, просрочки исполнения обязательства по договору займа №ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик вошел в график платежей по кредиту. Данное обстоятельство представителем АО «ДОМ.РФ» не оспаривалось.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, вопреки доводам истца статья 811 ГК РФ не говорит о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требования о полном досрочном возврате кредита, вся сумма кредита считается просроченной.

Действительно, ответчиком своевременно не было исполнено требование истца о полном погашении долга. Однако, просроченная задолженность ответчиком была погашена в полном объеме в процессе рассмотрения искового заявления, в результате чего он вошел в график погашения кредита, предусмотренный условиями заключенного кредита.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 N 243-О-О, от 16.04.2009 N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита, принятие ответчиком мер по погашению просроченной ссудной задолженности, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом того, что ответчик до вынесения решения суда погасил всю просроченную задолженность по основному долгу и начисленные штрафы, ответчик вошел в график платежей, от выплаты кредита не отказывается, продолжая вносить платежи, кредитные обязательства обеспечены, срок исполнения обязательств определен графиком платежей до 20.12.2036 года (с 20.12.2017 года на 230 месяцев), оснований для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания всей суммы кредита – у суда не имеется.

Руководствуясь ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 309, 310, 348, 349, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, ч. 1 ст. 101, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Акционерному обществу «ДОМ.РФ» в удовлетворении требований к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 1.04.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю.Абрамов

РешениеИменем Российской Федерации

01 апреля 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.,

при секретаре Сотовой А.И.,

Решил:

Решение будет изготовлено в окончательной форме 1.04.2019 года.

Судья А.Ю.Абрамов