Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования (ФГБОУ ВПО) «Дагестанский государственный педагогический университет» (далее ДГПУ) о восстановлении на работе, взыскании компенсационных выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

По трудовому договору № ФИО1 принята на должность заместителя директора (декана) по научной работе, а с 01.12.2008 на должность заместителя директора (декана) по научной работе и информатизации института (факультета) педагогики и психологии ДГПУ.

По итогам конкурсного отбора по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ она принята на должность доцента кафедры педагогических технологий и методик ДГПУ.

На основании письменного заявления ФИО1 по дополнительному соглашению к трудовому договору от 21.01.2009 она с 21.01.2013 также исполняла обязанности директора (декана) института (факультета) педагогики и психологии ДГПУ.

Одновременно приказом ДГПУ от ДД.ММ.ГГГГ была освобождена от должности заместителя директора (декана) по научной работе института (факультета) педагогики и психологии ДГПУ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском о восстановлении на работе в должности заместителя директора (декана) по научной работе института (факультета) педагогики и психологии ДГПУ, взыскании денежных выплат за совмещение должностей, за задержку их выплат в размере 94 900 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала иск и дополнение к нему, просила об удовлетворении ее требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель ДГПУ ФИО2 (доверенность от 10.01.2014) иск не признал и просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 по основаниям, приведенным в возражении на иск от 13.01.2014.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 и 2 ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Доцент кафедры педагогических технологий и методик, заместитель директора (декана) по научной работе и информатизации института (факультета) педагогики и психологии ФИО1 по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ назначена исполняющей обязанности директора (декана) института (факультета) педагогики и психологии.

Однако, указанному дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от 21.01.2009, заключенному между ДГПУ и ФИО1, приказ ДГПУ от 21.01.2013, которым она одновременно освобождена от должности заместителя директора (декана) по научной работе и информатизации института (факультета) педагогики и психологии ДГПУ, не соответствует.

Согласно ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ (ред. от 07.05.2013) с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В нарушение указанной нормы, досрочно отменяя поручение о выполнении ФИО1 дополнительной работы, ДГПУ не предупредил ее об этом в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Проверка законности и обоснованности расторжения трудового договора производится судом по основаниям, изложенным в приказе об освобождении работника от занимаемой должности.

В соответствие со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение по соответствующим основаниям.

Общие основания прекращения трудового договора приведены в ст. 77 указанного Кодекса.

Однако по каким основаниям, предусмотренным законом, была освобождена ФИО1 от должности заместителя директора (декана) по научной работе института (факультета) педагогики и психологии, в приказе ДГПУ от ДД.ММ.ГГГГ не приведены. Из приказа не видно, освобождена ли ФИО1 по инициативе работодателя или трудовой договор расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию).

В приказе от ДД.ММ.ГГГГ основаниями его издания указаны личное заявление ФИО1 и дополнительное соглашение к трудовому договору.

В то же время из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она просила лишь о назначении ее исполняющей обязанности директора (декана) института (факультета) педагогики и психологии ДГПУ. Об этом свидетельствует также резолюция руководителя на заявлении ФИО1, адресованная отделу кадров, «О.К. в приказ И.О. декана – директора 21.01.13», а также само содержание приказа. Отсутствуют какие-либо основания освобождения ФИО1 и в дополнительном соглашении к трудовому договору с ней.

Из отчета о научных мероприятиях факультета педагогики и психологии за 2012 год, плана научных мероприятий факультета педагогики и психологии на 2013 – 2014 учебный год, утвержденных на заседании Ученого Совета факультета от 31.05.2013, табелей учета рабочего времени за январь, март – август 2013, исследованных в судебном заседании, усматривается, что ФИО1 отчитывалась о проделанной работе как заместитель декана по научной работе факультета педагогики и психологии (ФП и П), учет рабочего времени для начисления зарплаты производился по занимаемой ею должности зам. декана.

То обстоятельство, что трудовой договор, заключенный с ФИО1 по должности зам. декана, в установленном порядке расторгнут не был, что она продолжала работать в этой должности, подтверждается актом проверки от 28.10.2013, произведенной Государственной инспекцией труда в Республике Дагестан.

Таким образом, допущенные нарушения норм материального права, при издании приказа ДГПУ от ДД.ММ.ГГГГ в части освобождения ФИО1 от должности, являются существенными. Они ущемляют ее права и законные интересы. В связи с чем, указанный приказ в части освобождения ФИО1 от должности заместителя директора (декана) по научной работе института (факультета) педагогики и психологии ДГПУ, следует признать незаконным. Она подлежит восстановлению на работе в должности заместителя директора (декана) по научной работе института (факультета) педагогики и психологии ДГПУ.

Вопросы оплаты труда заместителя руководителя при исполнении им обязанностей последнего регулируются ст. 60.2, 72.2 и 151 ТК РФ.

При совмещении должностей, если заместитель замещал должность директора без освобождения от своей основной работы, ему производится доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 151 ТК РФ).Установление заработной платы работников образовательного учреждения, в том числе надбавок и доплат к должностным окладам, порядка и размеров их премирования относятся к компетенции образовательного учреждения (подп.10 ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3266-1 (ред. от 12.11.2012) "Об образовании", ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", п. 109 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 71 (ред. от 02.11.2013) "Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении)", п.8.17 Устава ДГПУ).

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1, кандидату педагогических наук, доценту кафедры педагогических технологий и методик, установлены:

компенсационные выплаты: за совмещение профессий (должностей): – 1 500 руб.;

за увеличение объема работы – 1 000 руб. (п. 6.1.3 трудового договора от 21.01.2009).

Впоследствии по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с назначением ФИО1, доцента кафедры педагогических технологий и методик, заместителя директора (декана) по научной работе и информатизации института (факультета) педагогики и психологии, исполняющей обязанности директора (декана) института (факультета) педагогики и психологии ей были установлены компенсационные выплаты: за совмещение профессий (должностей): – 7 500 руб. и за увеличение объема работы в связи с численностью приведенного контингента студентов более 500 человек – 1 000 руб. (п. 6.1.2 дополнительного соглашения от 21.01.2013).

Приказом ДГПУ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от занимаемой должности исполняющей обязанности директора (декана) института (факультета) педагогики и психологии, а возложенные трудовые отношения заместителя директора (декана) по научной работе и информатизации института (факультета) педагогики и психологии ею не были прекращены.

Несмотря на это, компенсационные выплаты, предусмотренные трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полном объеме не произведены.

Из расчетных листков по начислению и выплате заработной платы ФИО1 усматривается, что ей не начислены и не выплачены компенсационные выплаты за совмещение профессий (должностей) и за увеличение объема работы:

по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по 8 500 руб. в месяц с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 500 руб. (8 500 х 9 месяцев);

по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ по 2 500 руб. в месяц, в том числе по 1 000 руб. за увеличение объема работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в сумме 11 000 руб. (1 000 х 11 месяцев) и 1 500 руб. за совмещение профессий (должностей) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в сумме 4 500 руб. (1 500 х 3 месяца).

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер ставки рефинансирования (учетная ставка), установленная Центральным банком Российской Федерации (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У), с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25% годовых и денежная компенсация, соответствующая 1/300 ставки рефинансирования составляет 1 262 руб.25 коп. (76 500 х 8.25% : 300 х 60 дней, начиная с 03.12.2013).

Таким образом, размер подлежащей выплате ФИО1 суммы составил 93 262 руб. 25 коп. (76 500 + 11 000 + 4 500 + 1 262 руб.25 коп.).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

ФИО1 просила о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

Требования ее в этой части подлежат удовлетворению частично.

В результате незаконных действий руководства ДГПУ в отношении ФИО1 она оказалась лишенной конституционного права на гарантированную законом зарплату, ущемлена ее деловая репутация, унижено достоинство, считавшей хорошим работником. Эти обстоятельства дают право на компенсацию морального вреда, размер которого следует определить в сумме 10 000 руб.

Требования ФИО1 в части взыскания 94 900 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. не могут быть удовлетворены в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Доводы представителя ДГПУ ФИО2 в судебном заседании и возражения на иск от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ФИО1 расторгнут трудовой договор правильно, она была ознакомлена с приказом об увольнении, в котором подразумевается совмещение ею должностей доцента и исполняющего обязанности директора (декана) института (факультета) педагогики и психологии, что она пропустила установленный законом срок обращения в суд с иском, суд считает несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

Эти доводы представителя ДГПУ противоречат трудовому договору от 21.01.2009, дополнительному соглашению к нему от 21.01.2013, заключенным ДГПУ с ФИО1, табелям учета рабочего времени за январь, март – август 2013, расчетным листкам о начислении и получении ею заработной платы за указанный период и не соответствуют п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" которым разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании компенсационных выплат и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 в должности заместителя директора (декана) по научной работе института (факультета) педагогики и психологии ДГПУ с ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования (ФГБОУ ВПО) «Дагестанский государственный педагогический университет» в пользу ФИО1:

компенсационную выплату в размере 93 262 (девяносто три тысячи двести шестьдесят два) руб. 25 коп.

в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) руб.

В соответствие со ст.320, 321-1 ГПК РФ решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М.Магомедов