Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожное предприятие СТРОЙДОРСЕРВИС-М» к Трофимову С.В. о возмещении ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожное предприятие СТРОЙДОРСЕРВИС-М» (далее ООО «Дорожное предприятие СТРОЙДОРСЕРВИС-М») обратилось в суд с иском к Трофимову С.В. с требованием о взыскании с последнего ущерба в сумме 23972 (двадцать три тысячи девятьсот семьдесят два) рубля, в порядке регресса 200000 (двести тысяч) рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 4896 (четыре тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5440 (пять тысяч четыреста сорок) рублей, расходы по оказанию юридической помощи представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, а всего 244308 рублей (двести сорок четыре тысячи триста восемь) рублей.

Свои требования мотивирует тем, что Трофимов С.В. в период нахождения в трудовых отношениях с ООО «Дорожное предприятие СТРОЙДОРСЕРВИС-М», управляя автомобилем , принадлежащем истцу нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем . В результате столкновения автомобиль развернуло против часовой стрелки, и он на тротуаре допустил наезд на пешехода Г., который скончался. ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между детьми Г. - А., С. и ООО «Дорожное предприятие Стройдорсервис-М», по условиям которого ООО «Дорожное предприятие Стройдорсервис-М» обязуется уплатить компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей (каждому по 100 000 рублей) в равных долях А., С. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса.

Кроме того, по вине ответчика автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения. Согласно экспертному исследованию стоимость нанесенного ущерба составляет 23972 рубля, в том числе стоимость поврежденных деталей с учетом износа 4946 рублей, стоимость ремонтных работ и учетных материалов 19026 рублей.

Поскольку добровольно ответчик возмещать ущерб не желает, истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Серегина О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Трофимов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения по иску не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приговором Волжского районного суда г.Саратова за данные действия Трофимов С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ. Из приговора следует, что Трофимов С.В., управляя автомобилем , принадлежащем ООО «Дорожное предприятие СТРОЙДОРСЕРВИС-М», нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем . В результате столкновения автомобиль развернуло против часовой стрелки, и он на тротуаре допустил наезд на пешехода Г., который скончался (л.д.47-50).

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия Трофимов С.В. находился в трудовых отношениях с ООО «Дорожное предприятие СТРОЙДОРСЕРВИС-М», что подтверждается приказом о приеме его на работу на должность водителя от ДД.ММ.ГГГГ в данную организацию (л.д.38), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (л.д.42), а также приказом об увольнении Трофимова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Автомобиль, которым управлял ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия, являлся собственностью ООО «Дорожное предприятие СТРОЙДОРСЕРВИС-М», что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.32) и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.33) и был закреплен за ответчиком (л.д.46).

Данная сумма была выплачена истцом А. и С., о чем свидетельствует платежное поручение (л.д.65).

Таким образом, истец возместил вред, причинный ответчиком при исполнении трудовых обязанностей и при управлении транспортным средством.

В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Соответственно, ущерб, который понесло ООО «Дорожное предприятие Стройдорсервис-М» в виде выплаты компенсации морального вреда детям Г. - А., С. в размере 200000 (двести тысяч) рублей, подлежит взысканию с Трофимова С.В. в пользу истца в порядке регресса.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий ООО «Дорожное предприятие Стройдорсервис-М» получил повреждения. Согласно экспертному исследованию стоимость нанесенного ущерба составляет 23972 рубля, в том числе стоимость поврежденных деталей с учетом износа 4946 рублей, стоимость ремонтных работ и учетных материалов 19026 рублей (л.д.56-61).

В силу п.5 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором.

Поскольку приговором суда установлены преступные действия Трофимова С.В., в результате которых произошло дорожно-транспортное происшествие, одним из последствий которого стало повреждение автомобиля, принадлежащего истцу, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению ущерб в сумме 23972 (двадцать три тысячи девятьсот семьдесят два) рубля.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по данному делу выразились в виде оплаты государственной пошлины в размере 5440 (пять тысяч четыреста сорок) рублей (л.д.6) и оплаты экспертного исследования в размере 4 896 четыре тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей (л.д.62-64).

Таким образом, данные суммы также должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 10 000 (десять тысяч) рублей, о чем свидетельствует представленная истцом квитанция (л.д.66).

Данную сумму суд находит разумной и считает, что она должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

Взыскать с Трофимова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожное предприятие СТРОЙДОРСЕРВИС-М» ущерба в сумме 23972 (двадцать три тысячи девятьсот семьдесят два) рубля, в порядке регресса 200000 (двести тысяч) рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 4896 (четыре тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5440 (пять тысяч четыреста сорок) рублей, расходы по оказанию юридической помощи представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, а всего 244308 рублей (двести сорок четыре тысячи триста восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Энгельсский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий