Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Миролюбова Л.А. о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по УР Жарской Е.С. от об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по УР Жарскую Е.С. обеспечить исполнение должником требований исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

Миролюбов Л.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по УР Жарской Е.С. от об окончании исполнительного производства. Заявление мотивировал следующим. Миролюбов Л.А. обратился в суд с иском к ИП Бурановой Л.В. о демонтаже информационной вывески с наружного ограждения балкона . Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от исковые требования Миролюбова Л.А. к ИП Бурановой Л.В. были оставлены без удовлетворения. Кассационным определением Верховного суда УР от решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от и дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от отменены, по делу принято новое решение, которым иск Миролюбова Л.А. к ИП Бурановой Л.В. о демонтаже информационной вывески с наружного ограждения балкона удовлетворены. , полагая, что судебное постановление фактически исполнено, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по УР Жарская Е.С. вынесла постановление об окончании исполнительного производства. Считает, что судебный акт исполнен не был, поскольку спорная вывеска по настоящее время находится на балконе взыскателя.

В судебном заседании заявитель, Миролюбов Л.А., заявление поддержал по доводам, изложенным в заявлении. При этом пояснил, что фактически вывеска находится на том же месте, что и до исполнения судебного решения. Права Миролюбова Л.А. нарушены, поскольку он не может ни покрасить балкон, ни поставить пластиковые стеклопакеты, не затрагивая вывеску. Кроме того, он не может предоставить свой балкон для размещения рекламы других рекламодателей. Буранова пользуется зоной перед наружным ограждением балкона, являющегося собственностью Миролюбова.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по УР Жарская Е.С. с заявлением не согласилась.

В судебном заседании представитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по УР, Баранова Т.В., с заявлениями не согласились. При этом указала следующее.

1. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № , выданного Октябрьским районным судом , предмет исполнения: обязать ИП Буранову Л.В. в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать за свои счет информационную вывеску, размещенную на наружном ограждении балкона в . Производство возбуждено в отношении должника ИП Бурановой Л.В. в пользу взыскателя Миролюбова Л.А.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав -исполнитель в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» осуществил выход по месту совершения исполнительных действий с целью проверки исполнения исполнительного документа.

При выходе по месту совершения исполнительных действий судебный пристав - исполнитель составил акт совершения исполнительных действий, в котором зафиксировал произведенные должником действия направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Акт совершения исполнительных действий составлен с участием сторон исполнительного производства и с участием понятых, подписи которых подтверждают совершенные должником действия.

В акте установлены следующие обстоятельства: по адресу балкона информационная вывеска, размещенная на наружном ограждении балкона демонтирована 03.02.2011 работниками рекламного агентства т. к. данная вывеска крепится к балконной плите и наружной стене жилого в , наружное ограждение балкона - балконная решетка свободна и не соприкасается с информационной вывеской.

Тем самым в акте установлено совершение должником исполнительных действий, непосредственно указанных в исполнительном документе - а именно демонтаж информационной вывески с наружного ограждения балкона в .

На момент составления акта совершения исполнительных действий и окончания исполнительного производства информационная вывеска закреплена на балконной плите и наружной стене жилого дома.

В исполнительном листе прямо указано, что необходимо демонтировать вывеску, расположенную на наружном ограждении балкона.

Соответственно, поскольку на наружном ограждении балкона информационная вывеска не закреплена, то судебный пристав - исполнитель не имеет полномочий выставлять должнику требования, выходящие за рамки исполнительного документа, а именно не имеет полномочий выставлять требование о демонтаже информационной вывески с балконной плиты и стены жилого дома.

В рамках имевшегося исполнительного документа судебный пристав - исполнитель предпринял все действии, направленные на его исполнение.

В случае, если заявитель считает, что его права не восстановлены в процессе исполнения данного решения суда, то он имеет право обратиться в суд с исковым заявлением об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, что предусмотрено ст. 304 ГК РФ.

2. Требование п. 3 заявления не подлежит удовлетворению, поскольку в действиях судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска отсутствуют нарушения законности, в связи с чем предусмотренных ст. 226 ГПК РФ оснований для вынесения частного определения не имеется.

В судебное заседание должник Буранова Л.В. не явилась. При этом представила письменный отзыв, в котором указала следующее.

Вся жалоба Миролюбова Л.А. по сути сводится к переоценке и искажению содержания мотивировочной части Кассационного Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от и Кассационного Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от При вынесении кассационного определения от , отменено решение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от , судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда УР руководствовалась исключительно нормами главы 36 Гражданского кодекса РФ, регулируют вопрос безвозмездного пользования балконным ограждением, находящимся в собственности Миролюбова Л.А. Вопрос о создании имеющейся спорной вывеской угрозы и опасности здоровья и жизни Миролюбову Л.А., а также о нарушении прав Миролюбова на извлечение дохода от сдачи балкона третьим лицам в аренду под размещение рекламы, вопрос о нарушении его жилищных прав размещением вывески входом в магазин, прикрепленной к балконной плите и стене жилого дома, являющихся общим имуществом в многоквартирном доме, судебная коллегия гражданским делам Верховного суда УР не исследовала, в мотивировочной кассационного Определения оценку указанным доводам Миролюбова Л.А. давала,

В мотивировочной части кассационного Определения от содержится лишь указание на то, что Буранова Л.В., в связи с расторжением договора безвозмездного пользования, должна демонтировать информационную вывеску с наружного ограждения балкона (балконной решетки и перил, которое является собственностью Миролюбова Л.А.). Каких-либо требований о демонтаже всей информационной вывески, балконной плиты и стены жилого дома, («полное отсутствие каких-либо конструкций в видимой зоне балкона, в том числе путем закрепления к балконной плите или к стене жилого дома», как указано в жалобе Миролюбова Л.А.), как нарушающей конституционное право Миролюбова Л.А. на извлечение дохода от пользования своим имуществом и сдаче своего ограждения в аре третьим лицам под рекламу, мотивировочная и резолютивная часть кассационного Определения от и от не содержат.

В судебном заседании представитель Бурановой Л.В., Жещук С.Ю., с доводами заявления не согласилась. При этом пояснила, что Миролюбов просил демонтировать вывеску с наружного ограждения. Он хотел освободить наружную решетку своего балкона. На сегодняшний день вывеска не затрагивает балконное ограждение, крепится только к балконной плите и наружной стене.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, проверив полномочия представителей должника и взыскателя, Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по УР, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Верховный Суд РФ в п. 3 Постановления Пленума от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. Заявление гражданина, находящегося в служебной зависимости от лиц, решение, действие (бездействие) которых им оспаривается, рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ лишь в случае, когда это прямо предусмотрено законом (например, частью 3 статьи 254 ГПК РФ).

К должностным лицам, в частности, относятся:

должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

решением Октябрьского районного суда г. Ижевска исковые требования Миролюбова Л.А. к индивидуальному предпринимателю Бурановой Л.В. о демонтаже информационной вывески и взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от с Миролюбова Л.А. в пользу Бурановой Л.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.

Кассационным определением Верховного суда УР от решение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от и дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от отменены.

По делу принято новое решение, которым иск Миролюбова Л.А. к индивидуальному предпринимателю Бурановой Л.В. о демонтаже информационной вывески с наружного ограждения балкона удовлетворен.

Суд решил:

Обязать индивидуального предпринимателя Буранову Л.В. в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счет информационную вывеску, размещенную на наружном ограждении балкона в УР.

Взыскать с Бурановой Л.В. в пользу Миролюбова Л.А. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 5000 рублей и расходы за оплату госпошлины в сумме 100 рублей.

Октябрьский районный суд г. Ижевска выдал исполнительный лист, в котором указал: обязать индивидуального предпринимателя Буранову Л.В. в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счет информационную вывеску, размещенную на наружном ограждении балкона в УР.

судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по УР Жарской Е.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Бурановой Л.В. на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда от .

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от , оставленным без изменения кассационным определением Верховного суда УР от , оставлено без удовлетворения заявление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по УР о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по УР Жарской Е.С. составлен акт совершения исполнительских действий о том, что по адресу: балкон информационная вывеска, размещенная на наружном ограждении балкона демонтирована, т.к. данная вывеска крепится к балконной плите и наружной стене жилого по К. Маркса в . Наружная сторона балкона – балконная решетка свободна и не соприкасается.

судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по УР Жарской Е.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства , возбужденного на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Ижевска от . Постановление вручено Миролюбову Л.А. .

Настоящее заявление предъявлено Миролюбовым Л.А. .

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от по настоящему делу назначена судебная экспертиза, перед экспертами поставлен вопрос, подлежащий разрешению при проведении экспертизы: Как закреплена и к каким частям балкона квартиры по адресу: конструкциям дома по адресу: крепится информационная вывеска магазина «Персона Грата» (указать точки крепления). Крепится ли вывеска к наружному ограждению балкона?

Согласно заключению эксперта от , конструкция щита – автономная конструкция из стальной профильной трубы квадратного и прямоугольного сечения с креплением к несущей стене здания в восьми местах, по 4 с каждой стороны балкона и опиранием кронштейна в нижнем поясе рамы по центру на внешнюю часть балконной плиты. Вывеска к наружному ограждению балкона не крепится.

В кассационном определении Верховного суда УР от указано, что из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции:

, расположенная на втором этаже жилого в , находится в совместной собственности истца Миролюбова Л.А. и его матери Миролюбовой Л.И. (договор на право собственности от , зарегистрированный в Ижевском бюро технической инвентаризации ).

На первом этаже того же дома под квартирой, принадлежащей на праве собственности истцу и его матери, в нежилом помещении расположен магазин непродовольственных товаров, имеющий наименование «Персона Грата».

Данное помещение находится в собственности Бурановой Л.В., осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (государственная регистрация права собственности от ).

На внешнем ограждении балкона квартиры Миролюбовых ответчиком размещена информационная вывеска с надписью «бутик «Персона Грата».

Кроме того, как указано в кассационном определении Верховного суда УР от , судебная коллегия считает фактически сложившиеся правоотношения между истцом и ответчиком, относительно размещения информационной вывески на наружной стороне ограждения балкона, находящегося в собственности истца и его матери, соответствующими договору безвозмездного пользования, что подтверждается письменными доказательствами.

Так, истец обязался передать в безвозмездное пользование ответчику балкон для размещения на нем рекламы (л.д.10), в свою очередь, ответчик, в силу п.1 ст.689 ГК РФ, обязан освободить ограждение балкона, то есть вернуть его истцу в том же состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, вынести постановление об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель был вправе при установлении факта демонтажа индивидуальным предпринимателем Бурановой Л.В. за свой счет информационной вывески, размещенной на наружном ограждении балкона в УР.

В Толковом словаре Ожегова (С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. Издательство Азъ, 1992 год) слово «демонтировать» толкуется как разобрать, снять, чтобы прекратить действия, работу.

То есть, руководствуясь требованиями, содержащимися в исполнительном листе Октябрьского районного суда г. Ижевска от , пристав должен был убедиться в том, что информационная вывеска снята с наружного ограждения балкона в УР.

Именно это обстоятельство было установлено судебным приставом-исполнителем и зафиксировано в актах совершения исполнительских действий от и . На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по УР Жарской Е.С. от об окончании исполнительного производства.

Проведенная по делу судебная экспертиза подтвердила, что в настоящее время спорная информационная вывеска снята с наружного ограждения балкона в УР.

Эксперт И.Г. Мосягин, будучи допрошенным в ходе судебного заседания, суду пояснил, что им были обнаружены соединения каркаса рамы информационной вывески с ограждающей решеткой балкона скрутками из алюминиевой проволоки и перфорированной лентой. Вместе с тем он пояснил, что указанные скрутки и перфорированная лента не несут функцию крепления, исследовав материалы дела, в том числе фото и видеоматериалы он может утверждать, что ранее (на день исполнения судебного решения и летом 2011 года, когда были сделаны фотографии), указанных соединений не было. Более того, произвести установку скруток из алюминиевой проволоки можно только с балкона прилегающей квартиры.

В связи с чем суд считает установленным факт того, что в настоящее время крепление спорной информационной вывески к наружной стене балкона, являющейся собственностью истца, отсутствует, то есть требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Суд отмечает также, что оспариваемым постановлением не нарушаются права истца. Во-первых, исполнено решение суда, вынесенное по его исковому требованию и в его пользу. Во-вторых. В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. В силу пп. «в» п.2 части 1 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Таким образом, ограждение балкона не относится к общему имуществу в многоквартирном доме и находится в собственности истца и его матери.

В силу ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По исполнении исполнительного документа Октябрьского районного суда более не происходит пользования ИП Бурановой Л.В. ограждением балкона, принадлежащим Миролюбовым. Ограждение балкона от вывески освобождено. Требование передать Миролюбову балкон в том виде, в каком его получила Буранова, исполнительный лист не содержит. Пространство перед балконом истца в собственности истца не находится. Требований об устранении нарушений права, не соединенных с лишением владения, то есть об устранении препятствий в пользовании наружным ограждением балкона истцом не заявлялось, решения по нему не выносилось, и исполнительный документ подобных требований также не содержит.

Кроме того, следует обратить внимание и на обязанность ИП Бурановой Л.В., которая в силу 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.92 N 2300-1 (в редакции ФЗ от 09.01.96 N 2-ФЗ) как потенциальный продавец товара для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязана довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно положениям статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции именно общего собрания собственников помещений, в соответствии с пунктом 3 части 2 указанной статьи, относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" размещение в месте нахождения (месте осуществления деятельности) организации (в том числе магазина) вывески является обязательным. Данная обязанность вытекает из прав владельца организации (магазина) по использованию помещений многоквартирного дома, полученных в установленном порядке.

Следовательно, размещение вывески магазина на многоквартирном доме не требует дополнительного согласования с собственниками помещений.

На основании изложенного, в удовлетворении заявлений должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Миролюбова Л.А. о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по УР Жарской Е.С. от об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по УР Жарскую Е.С. обеспечить исполнение должником требований исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено на компьютере .

Судья Стех Н.Э.