Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к жилищно-строительному кооперативу «Импульс» при «Союзгазавтоматике» города Саратова о признании незаконным бездействия по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения и ответов на обращения, возложении обязанности по установлению полотенцесушителя и восстановлению теплоснабжения полотенцесушителя, взыскании судебной неустойки и компенсации морального вреда

установил:

ФИО2 обратился с иском к жилищно-строительному кооперативу «Импульс» при «Союзгазавтоматике» города Саратова (далее – ЖСК «Импульс») о признании незаконным бездействия по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения, возложении обязанности по восстановлению теплоснабжения полотенцесушителя, взыскании судебной неустойки и компенсации морального вреда.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что он является собственником квартиры <адрес>. Данным домом управляет ЖСК «Импульс», которое предоставляет услуги горячего водоснабжения. Задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг он не имеет. В результате неправильного присоединения полотенцесушителя в его квартире услуга горячего водоснабжения в его квартире отсутствует. Он неоднократно в 2016, 2107 и 2018 г.г. обращался к председателю ЖСК «Импульс» по поводу надлежащего соединения полотенцесушителя со стояком горячего водоснабжения, однако его обращения остались без удовлетворения. Также он неоднократно обращался в <данные изъяты> и <данные изъяты>, из ответа которой следует, что его доводы подтвердились. Подсоединение полотенцесушителя производилось силами ЖСК «Импульс» и его бывшего председателя, однако в то время горячее водоснабжение функционировало. После смены председателя ЖСК «Импульс» с 2016 г. ля получения горячей воды стало необходимо длительное время сливать холодную воду из крана трубы горячего водоснабжения. Самостоятельно председатель ЖСК «Импульс» отказывается от замены полотенцесушителя, так как полагает, что это является внутриквартирным оборудованием, а при его установке были нарушены технические условия присоединения. Вместе с этим он в замене полотенцесушителя не участвовал, в связи с чем полагает, что его замена должна быть произведена силами ЖСК «Импульс». Указанные обстоятельства нарушают его права как потребителя услуги, в связи с чем он полагает, что в его пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. Также он полагает, что в его пользу должна быть взыскана судебная неустойка и штраф, а также судебные расходы. Считает, что решение суда должно быть обращено к немедленному исполнению. На основании изложенного просит признать незаконными бездействие ЖСК «Импульс» по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения в <дата>, признать незаконными бездействие ЖСК «Импульс» по предоставлению ему ответов на обращения от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата>, возложить обязанность на ЖСК «Импульс» по установлению полотенцесушителя в соответствии с техническими нормами и правилами в течение 5 дней с момента принятия решения, обязанность по восстановлению круглосуточного теплоснабжения полотенцесушителя в течение 5 дней с момента принятия решения, взыскать судебную неустойку в размере 300 рублей в день за неисполнение каждого требования, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей и штраф.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 86-73). В порядке п. 2 ст. 68 ГПК РФ признал, что в <дата> г, горячее водоснабжение в квартире и доме истца отсутствовало по причине его отключения ПАО «<данные изъяты>»; замена полотенцесушителя в квартире истца осуществлялось силами ЖСК «Импульс», полотенцесушитель был установлен с нарушением технических норм и правил; на обращение ФИО2 не был дан ответ, в связи с чем председатель ЖСК «Импульс» был привлечен к административной ответственности.

Заслушав пояснения истца и представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 7), является плательщиком коммунальных и жилищных услуг в ЖСК «Импульс», который управляет данным многоквартирным домом (л.д. 54-56, 64-67, 74-78, 79-80).

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Требования к качеству услуги по горячему водоснабжению установлены СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354.

В силу п.п. «б, в» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила) исполнитель обязан: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с п. 20 настоящих Правил.

Судом установлено, что коммунальная услуга горячего водоснабжения ЖСК «Импульс» в доме <адрес> осуществляется на основании договора горячего водоснабжения с ПАО «<данные изъяты>» от <дата>№т по которому ЖСК «Импульс» является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома и приобретает горячую воду в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений (потребителям коммунальной услуги) коммунальной услуги горячего водоснабжения.

В соответствии с п. 2 Правил коммунальные услуги определяются как осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Согласно п. 3 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №.

При предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения допускаются в соответствии с требованиями законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (п. 3.1.11) установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Таким образом, в силу закона и договора ответчик ЖСК «Импульс» по правилам ст. 56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, оказания истцу услуг горячего водоснабжения надлежащего качества без перерывов, превышающих установленные сроки.

Из предоставленных истцом квитанций по оплате жилищных и коммунальных услуг <дата> следует, что услуга горячего водоснабжения в указанные месяцы, то есть свыше 14 дней истцу не оказывалась.

Так как, ответчиком доказательств надлежащего оказания услуг по горячему водоснабжению в <дата>. суду не предоставлено, то суд полагает, что требования истца о признании незаконным бездействия в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. № 17 (пункт 1,2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 1993 г. № 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на доступ к информации» деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается в том числе в доступности для граждан информации, предоставляющей общественный интерес или затрагивающей личные интересы граждан.

Согласно ч. 2 ст. 165 ЖК РФ п.п. 34, 35 постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (в редакции действовавшей с 11 апреля 2018 г.) по запросам граждан управляющая организация обязана предоставлять информацию о выполненных работах и оказанных (предоставленных) услугах, о ценах (тарифах) и размерах платы за такие работы и услуги, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и внеочередных собраниях собственников помещений, а также иную предусмотренную информацию в срок от одного до десяти рабочих дней.

Таким образом, в силу закона на ответчике лежит обязанность рассмотрения обращений граждан, поданных в связи с управлением многоквартирным домом.

Истцом заявлены требования о признании незаконными действий ЖСК «Импульс» по предоставлению ему ответов на обращения связанные с не предоставлением коммунальной услуги горячего водоснабжения от <дата> (л.д. 35), от <дата> (л.д. 37), от <дата> (л.д. 38), от <дата>, от <дата>, от <дата> (л.д. 21, 122, 123) и от <дата>

Доказательства направления обращений к ответчику от <дата>, <дата> и <дата>, а также сведения об их вручении ЖСК «Импульс», истцом суду не предоставлены, в связи с чем оснований для признания незаконными действий по их не рассмотрению со стороны ЖСК «Импульс» не имеется.

На обращения от <дата>, <дата> и <дата> – ЖСК «Импульс» ФИО2 был дан ответ <дата> (л.д. 39), который был им приложен к исковому заявлению.

Как установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Саратова от <дата> председатель ЖСК «Импульс» был привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращений ФИО2 от <дата>, а именно его фактического не разрешения и не направления ему ответа.

Согласно абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» на основании п. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с п. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что ответчиком в отношении ФИО2 допущено незаконное бездействие по рассмотрению его обращения о <дата>, в связи с чем иск в части признания незаконными действий по рассмотрению обращения от этой даты подлежит удовлетворению.

Из ст. 161 ЖК РФ следует, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Из п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

В судебном заседании представителем ЖСК «Импульс» в порядке п. 2 ст. 68 ГПК РФ были признаны следующие обстоятельства: в 2012 году на основании договора от <дата> между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ЖСК «Импульс» была произведена замена полотенцесушителя в квартире <адрес>; полотенцесушитель был установлен с нарушением технических норм и правил так как был занижен диаметр переходников для подключения, само подключение было произведено не уголками, а тройниками; данные обстоятельства повлекли нарушению режима горячего водоснабжения через полотенцесушитель квартиры ФИО2

Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Исходя из данной нормы, следует, что замена полотенцесушителя в квартире истца была произведена силами ЖСК «Импульс» с нарушением технических норм и правил, что является недостатком выполненной работы.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в числе прочего, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Таким образом, в силу приведенных норм закона истец вправе требовать от ЖСК «Импульс» установить в квартире <адрес> полотенцесушитель в соответствии с техническими нормами и правилами, в связи с чем его иск в данной части подлежит удовлетворению. При этом суд полагает разумным обязать ответчика выполнить данное требование в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец просит возложить на ЖСК «Импульс» обязанность по восстановлению круглосуточного теплоснабжения полотенцесушителя.

Как установлено судом полотенцесушитель в квартире истца относится к системе горячего водоснабжения, в связи с чем, на ответчике в силу ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт предоставления истцу услуг надлежащего качества.

Согласно акту проверки <данные изъяты> от <дата> (л.д. 98) установлено, что полотенцесушитель в квартире <адрес> функционирует, услуга горячего водоснабжения предоставляется.

Из актов проверок ЖСК «Импульс» от <дата> (л.д. 91, 92), от <дата> (л.д. 97), от <дата> (л.д. 93, 94), от <дата> (л.д. 95), от <дата> (л.д. 96), следует, что горячее водоснабжение в ряде квартир, в том числе в квартире <адрес> имеется. Данные акты подписаны истцом ФИО2

Таким образом, ответчиком доказано, что на момент вынесения решения суда услуга горячего водоснабжения в квартире истца предоставляется.

Так как ФИО2 в опровержение данных обстоятельств доказательства не предоставлены, то суд считает необходимым в удовлетворении данной части иска отказать. Данный отказ не препятствует истцу в дальнейшем обратиться в суд с иском о понуждении к восстановлению горячего водоснабжения, в случае нарушения его прав ответчиком.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом была установлена вина ЖСК «Импульс» в не предоставлении истцу коммунальных услуг сверх установленного законом периода, не предоставлении информации по обращению, а также выполнении работ не надлежащего качества, в связи с чем, в пользу ФИО2 следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, с учетом разумности в размере 1000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ЖСК «Импульс» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной потребителю, то есть 500 рублей.

Из п.1 ст. 308.3 ГК РФ, следует, что в случае неисполнения должником обязательства в натуре кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, судебная неустойка может быть присуждена как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (п. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В связи с тем, что судом удовлетворено требование истца в части необходимости установления полотенцесушителя, то с учетом требований справедливости и соразмерности суд считает возможным взыскать с ЖСК «Импульс» судебную неустойку в твердом размере 1 500 рублей, в случае не выполнения данной обязанности ответчиком в установленный решением суда срок.

На основании п. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В связи с тем, что таких обстоятельств судом не установлено, то оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению не имеется.

С учетом требований ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к жилищно-строительному кооперативу «Импульс» при «Союзгазавтоматике» города Саратова о признании незаконным бездействия по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения и ответов на обращения, возложении обязанности по установлению полотенцесушителя и восстановлению теплоснабжения полотенцесушителя, взыскании судебной неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие жилищно-строительного кооператива «Импульс» при «Союзгазавтоматике» города Саратова по предоставлению ФИО2 коммунальной услуги горячего водоснабжения и ответов на обращения.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Импульс» при «Союзгазавтоматике» города Саратова в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, а всего 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Обязать жилищно-строительный кооператив «Импульс» при «Союзгазавтоматике» города Саратова в течение 5 (пяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу установить в квартире <адрес> полотенцесушитель в соответствии с техническими нормами и правилами.

В случае не исполнения решения суда в указанный срок в части установления полотенцесушителя в квартире <адрес>, взыскать с жилищно-строительного кооператива «Импульс» при «Союзгазавтоматике» города Саратова в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Импульс» при «Союзгазавтоматике» города Саратова в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья (подпись) Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 21 декабря 2018 г.