Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО10 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в результате ДТП,

Установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО10, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – <данные изъяты> рублей, а также сумму, уплаченную истцом госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, принадлежащим ФИО4, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. №, принадлежащим ФИО5, с автомобилем <данные изъяты> г.н. №, принадлежащим ФИО1, с автомобилем <данные изъяты> г.н. №, принадлежащим ФИО2, с автомобилем <данные изъяты> г.н. №, принадлежащим ФИО3, с автомобилем <данные изъяты> г.н. №, принадлежащем ФИО4, с автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащим ФИО5, с автомобилем <данные изъяты> г.н. №, принадлежащим ФИО6, с автомобилем <данные изъяты> г.н. №, принадлежащим ФИО7, с автомобилем <данные изъяты> г.н. №, принадлежащим ФИО8, с автомобилем <данные изъяты> г.н. №, принадлежащим ФИО9 В соответствии с административным материалом (справка ПДПС ГИБДД ОВД по <адрес>, протокол об административном правонарушении №, схема места ДТП) дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ФИО10 В связи с этим в страховую компанию ООО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО № обратился владелец автомобиля <данные изъяты> г.н. №. Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Также обратился владелец автомобиля <данные изъяты> г.н. №. Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Также обратился владелец автомобиля <данные изъяты> г.н. №. Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Также обратился владелец автомобиля <данные изъяты> г.н. №. Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Также обратился владелец автомобиля <данные изъяты> г.н. №. Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Также обратился владелец автомобиля <данные изъяты> г.н. №. Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Также обратился владелец автомобиля <данные изъяты> г.н. №. Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Также обратился владелец автомобиля <данные изъяты> г.н. №. Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Также обратился владелец автомобиля <данные изъяты> г.н. №. Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Также обратился владелец автомобиля <данные изъяты> г.н. №. Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. В данном случае коэффициент выплаты = <данные изъяты>, соответственно с учетом экспертных заключений расчет стоимости восстановительного ремонта был следующий: <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО №) ООО «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение за поврежденные автомобили в размере <данные изъяты> рублей. Так как ФИО10 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, а также имел право управлять транспортным средством, ООО «<данные изъяты>» вправе предъявить к нему регрессные требования.

Истец /представитель в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО10 на судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен, извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, третьих лиц, их представителей ввиду надлежащего извещения, в заочном порядке в силу ст.ст. 113, 167, 233 ГПК РФ, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Выводы суда подтверждаются следующим доказательствами:

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18,ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35,ч.1 ст.45).

Согласно действующего гражданского законодательства Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено согласно материалов дела и в связи с отсутствием возражений и доказательств в опровержение исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, в состоянии алкогольного опьянения, принадлежащим ФИО4, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. №, принадлежащим ФИО5, с автомобилем <данные изъяты> г.н. №, принадлежащий ФИО1, с автомобилем <данные изъяты> г.н. №, принадлежащий ФИО2, с автомобилем <данные изъяты> г.н. №, принадлежащим ФИО3, с автомобилем <данные изъяты> г.н. №, принадлежащем ФИО4, с автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащем ФИО5, с автомобилем <данные изъяты> г.н. №, принадлежащем ФИО6, с автомобилем <данные изъяты> г.н. №, принадлежащем ФИО7, с автомобилем <данные изъяты> г.н. №, принадлежащем ФИО8, с автомобилем <данные изъяты> г.н. №, принадлежащей ФИО9

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика сторонами также не опровергнута в судебном заседании, иных доказательств суду не представлено.

На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО10 была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису №

ООО «<данные изъяты>» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, согласно актов о страховом случае № и платежных поручений.

Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст.1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств /в редакции на дату происшествия/ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В порядке суброгации истец - страховщик предъявил иск о взыскании выплаченного возмещения с ответчика как к виновному в причинении данного происшествия ответственному за повреждение автомобиля.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, часть 2 указанной статьи определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каких-либо доказательств, освобождающих ответчика от обязанности возместить причиненный истцу ущерб в установленном судом размере, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые произведены или должны быть произведены для восстановлении нарушенного права, утрата или повреждение имущества … /ст.15 ГК РФ/.

Определяя обоснованность требований и вину ФИО10 в указанном дорожно-транспортном происшествии, суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований либо возражений, отсутствие иных доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО10 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, взыскав сумму в размере <данные изъяты> руб. и в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 929, 935, 1064, 1065, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 98, 100, 113, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО10 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в результате ДТП –удовлетворить:

Взыскать с ответчика ФИО10 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Н.И.Стройкова

Подлинник решения подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ