Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ООО «Амурский осетр», ООО «Дальтеплостройизоляция», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

по встречному исковому заявлению ФИО7 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании залога автомобиля прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Амурский осетр», ООО «Дальтеплостройизоляция», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав свои требования следующим.

Между ООО «Амурский Осетр» и ОАО «Россельхозбанк» были заключены следующие кредитные договоры:

Договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений 1-3), согласно которому Банк обязался предоставить ООО «Амурский Осетр» денежные средства (кредит с лимитом выдачи) на сумму, не превышающую <данные изъяты> рублей с ежемесячным начислением процентов по ставке 15 % годовых и окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ;

Договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался предоставить ООО «Амурский Осетр» денежные средства (кредит с лимитом выдачи) на сумму, не превышающую 1 <данные изъяты> рублей с ежемесячным начислением процентов по ставке 18,25 % годовых и окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ;

Договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ,
согласно которому Банк обязался предоставить ООО «Амурский Осетр» денежные средства
(кредит с лимитом выдачи) на сумму, не превышающую <данные изъяты> рублей с ежемесячным начислением процентов по ставке 18 %
годовых и окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанным Договорам -предоставил ООО «Амурский Осетр» кредит № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковскими ордерами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; кредит № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; кредит № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам об уплате основного долга и начисленных процентов, ООО «Амурский Осетр» не исполняет свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом, допуская систематические просрочки. Выплата основного долга и процентов (обслуживание кредитов) по договору об открытии кредитной линии № прекращена с ДД.ММ.ГГГГ г., по договорам об открытии кредитной линии № и № - с ДД.ММ.ГГГГ г.

Всего задолженность ООО «Амурский Осетр» по Договорам об открытии кредитной линии: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены:

Договор о залоге транспортных средств №п/1 от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО10;

Договор о залоге транспортных средств №п/2 от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО13

Договор о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ООО «Амурский Осетр»;

Договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.2п/1 от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО10;

Договор об ипотеке (залоге) земельного участка №.10п/1 от ДД.ММ.ГГГГ 1 3 г., между Банком и ФИО13

Договор об ипотеке (залоге) земельного участка №.10п/2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО10

Кроме того, были заключены: Договор поручительства юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ООО «Дальтеплостойизоляция»;

Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО10;

Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО11;

Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО13

Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО12.

Договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.2п от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО10;

Договор о залоге транспортных средств №п от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО10;

Договор о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ООО «Амурский Осетр»;

Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО10;

Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО11,;

Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО13

Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО12;

Договор поручительства юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ООО «Дальтеплостройизоляция».

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены:

Договор о залоге имущества, которое Залогодатель приобретет в будущем № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ООО «Амурский Осетр»;

Договор о залоге транспортных средств №п от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО14;

Договор поручительства юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ООО «Дальтеплостройизоляция»;

Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО10;

Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО11.

Также, в обеспечение исполнения обязательств по Договорам об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор о залоге имущества, которое Залогодатель приобретет в будущем № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений №, №), между Банком и ООО «Амурский Осетр».

Согласно условиям договоров поручительства ООО «Дальтеплостройизоляция», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 приняли на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Амурский Осетр» обязательств по Договорам об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В адрес Заемщиков Банком неоднократно направлялись уведомления о погашении имеющейся задолженности, а также направлялось письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ б/н о досрочном исполнении кредитных обязательств, которые остались со стороны Заемщика без надлежащего удовлетворения.

В связи с регистрацией изменений № вносимых в Устав Банка в целях приведения его в соответствии с действующим законодательством, полное фирменное наименование Банка на русском языке - Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке - АС «Россельхозбанк».

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно с ООО «Амурский Осетр», ООО «Дальтеплостойизоляция», ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12, задолженность по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно с ООО «Амурский Осетр», ООО «Дальтеплостойизоляция», ФИО10, ФИО11, задолженность по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество Залогодателя ООО «Амурский Осетр» путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью имущества:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, в счет обеспечения исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> в счет обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>., в счет обеспечения исполнения обязательств по Договорам об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество Залогодателя ФИО10 путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в
соответствии с залоговой стоимостью имущества:

ФИО10

ФИО10 в счет обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество Залогодателя ФИО1
ФИО8 путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в
соответствии с залоговой стоимостью имущества:

<данные изъяты>

<данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ

Обратить взыскание на заложенное имущество Залогодателя ФИО13,, путем продажи с публичных торгов и установить начальную
продажную цену имущества в соответствии с залоговой стоимостью имущества:

<данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество Залогодателя ФИО15, путем продажи с публичных торгов и установить начальную
продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью имущества:

- <данные изъяты>, в счет обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей
солидарно.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7, как новый собственник заложенного имущества - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО7 поступило встречное исковое заявление к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании прекращенным залога тренспортного средства, которое мотивировано следующим.

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к своим заемщикам, их поручителям и ФИО3 о взыскании заемных денежных средств и обращении взыскания на заложенное в обеспечение кредитных договоров имущество.

Одним из ответчиков по указанному иску является залогодатель ФИО14. Согласно договору о залоге транспортного средства №п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, банк приобрел права залогодержателя на принадлежавшее ФИО14 транспортное средство <данные изъяты>.

На основании указанных договоров банк требует обратить взыскание на заложенное имущество залогодателя ФИО14 путем продажи с публичных торгов транспортного средства. Однако, спорный автомобиль не принадлежит ФИО14, поскольку был им продан истцу (ФИО7) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что имущество является предметом залога.

Приобретая автомобиль у ФИО14, истец не знал о наличии у него договора залога с АО "Россельхозбанк" на этот автомобиль. В договоре купли-продажи продавец указал на то, что продаваемый автомобиль никаких обременений не имеет, в залоге не состоит. Ранее истец с ФИО4 не был знаком и о его отношениях с банком-залогодержателем не мог знать. Паспорт транспортного средства № подлинный, не дубликат. Никаких отметок о нахождении автомобиля в залоге у банка на нем также не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ, п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, исходя из даты договора купли-продажи спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ и даты договора залога данного автомобиля - ДД.ММ.ГГГГ, истец по встречному иску – ФИО7, как добросовестный приобретатель, просит суд признать прекращенным залог транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7,, возникший на основании договора залога №п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО14, в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Дальтеплостройизоляция», ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по всем имеющимся в материалах дела адресам, об уважительности причин своей неявки - суду не сообщили, об отложении судебного заседания – не ходатайствовали.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО14, по информации предоставленной заместителем начальника ОСУ ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю. О времени и месте рассмотрения дела, а так же о своих правах ответчика по гражданскому делу ФИО14 извещен через администрацию учреждения, в котором содержится. Согласно имеющейся в материалах дела расписке, отзыв, письменные пояснения и доводы по существу заявленных исковых требований, не предоставил.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречному иску - АО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Решение по встречному исковому заявлению ФИО7 оставила на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что ей не известно, почему спорное транспортное средство <данные изъяты> на день его отчуждения ФИО14 не числилось в базе нотариуса, как залоговое имущество.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Амурский осетр» – ФИО6 исковые требования признал частично. Не отрицал, что Обществом были заключены кредитные договоры с истцом. Выплаты по обязательствам действительно были прекращены, поскольку предприятие стало терпеть убытки. Признал требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам. Требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не признал, поскольку, спорное имущество было передано ООО «РемДВ» для ремонта и устранения недостатков в связи с договорными отношениями между ООО «Амурский осетр» и ООО «РемДВ», но не было возвращено ООО «Амурский осетр» даже после обращения последнего в Арбитражный суд.

В судебном заседании ответчик и истец по встречному иску - ФИО7 и его представитель по устному ходатайству ФИО9, просили отказать в иске АО «Россельхозбанк» в части обращения взыскания на <данные изъяты>. Поддержали встречное исковое заявление, по изложенным в нем основаниям, просили встречные исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО «Амурский Осетр» и ОАО «Россельхозбанк» были заключены кредитные договоры:

Договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений №), согласно которому Банк обязался предоставить ООО «Амурский Осетр» денежные средства (кредит с лимитом выдачи) на сумму, не превышающую <данные изъяты> рублей с ежемесячным начислением процентов по ставке 15 % годовых и окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ;

Договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался предоставить ООО «Амурский Осетр» денежные средства (кредит с лимитом выдачи) на сумму, не превышающую <данные изъяты> рублей с ежемесячным начислением процентов по ставке 18,25 % годовых и окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ;

Договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ,
согласно которому Банк обязался предоставить ООО «Амурский Осетр» денежные средства
(кредит с лимитом выдачи) на сумму, не превышающую <данные изъяты> рублей с ежемесячным начислением процентов по ставке 18 %
годовых и окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Судом так же установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанным Договорам, предоставив ООО «Амурский Осетр» кредит № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковскими ордерами, имеющимися в материалах дела № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; кредит № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; кредит № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договоров (п. 4.2.2), проценты за пользование Кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов. Погашение (возврат) Кредита (основного долга) осуществляется согласно графику (Приложение 1) к Договору (п. 1.6 Договоров).

Согласно условиям Договоров (п. 1.3.2, п.4.7.1) с Заемщика взимается комиссия за обслуживание Кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщика по Кредиту (основному долгу).

Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита (части Кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу) и уплате комиссии, предусмотренных настоящим Договором, в случае если Заемщик не исполнит или не надлежащим образом исполнит обязанность в срок по возврату Кредита (части Кредита) и/или не произведет надлежащим образом оплату начисленных процентов и комиссий согласно условиям Договора

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно выпискам по лицевому счету Заемщика об уплате основного долга и начисленных процентов, ООО «Амурский Осетр» не исполняет свои обязательства по кредитным договорам. Выплата основного долга и процентов (обслуживание кредитов) по договору об открытии кредитной линии № прекращена ДД.ММ.ГГГГ, по договорам об открытии кредитной линии № и № - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно представленному истцом расчету суммы иска, который не оспаривался ответчиками по делу, задолженность Заемщика ООО «Амурский Осетр» перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>

Задолженность Заемщика ООО «Амурский Осетр» перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>

Задолженность Заемщика ООО «Амурский Осетр» перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет: <данные изъяты>

Общая сумма задолженности ООО «Амурский Осетр» перед Банком по приведенным выше Договорам, составляет <данные изъяты>

Указанный расчет задолженности по кредитным договорам проверен судом и признан верным. Доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы иска, ответчиками в судебное заседание не представлено и судом не установлено.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в обеспечение исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены:

Договор о залоге транспортных средств №п/1 от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО10, согласно которому Банк приобрел права залогодержателя на Транспортное средство <данные изъяты>

Договор о залоге транспортных средств №п/2 от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО13, согласно которому Банк приобрел права залогодержателя на <данные изъяты>;

Договор о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ООО «Амурский Осетр», в соответствии с которым Банк приобрел права залогодержателя на следующее имущество:

<данные изъяты>

Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО10, согласно которому Банк приобрел права залогодержателя на следующее недвижимое имущество:

<данные изъяты>

Договор об ипотеке (залоге) земельного участка №.10п/1 от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО13, согласно которому Банк приобрел права залогодержателя на Земельный участок, категория земель: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО10

Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО11

Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО13,

Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО12

Договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.2п от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО10, согласно которому Банк приобрел права Залогодержателя на следующее недвижимое имущество:

<данные изъяты>

Договор о залоге транспортных средств №п от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО10, согласно которому Банк приобрел права Залогодержателя на Транспортное средство <данные изъяты>

Договор о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ООО «Амурский Осетр», согласно которому Банк приобрел права залогодержателя <данные изъяты>

Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО10

Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО11

Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО13,

Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО12 Договор поручительства юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ООО «Дальтеплостройизоляция».

Договор о залоге имущества, которое Залогодатель приобретет в будущем № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ООО «Амурский Осетр», согласно которому Банк приобрел права Залогодержателя на <данные изъяты>

Договор о залоге транспортных средств №п от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО14, согласно которому Банк приобрел права Залогодержателя на <данные изъяты>

Договор поручительства юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ООО «Дальтеплостройизоляция»;

Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО1;

Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО5.

Также в обеспечение исполнения обязательств по Договорам об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен:

Договор о залоге имущества, которое ФИО3 приобретет в будущем № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений №, №), заключенный между Банком и ООО «Амурский Осетр», согласно которому Банк приобрел права залогодержателя на следующее имущество:

<данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что по условиям договоров поручительства ООО «Дальтеплостройизоляция», а также ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 приняли на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Амурский Осетр» обязательств по Договорам об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника.

Согласно п. 2.1., п. 2.2. договора, Поручители и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

Поручитель отвечают, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором. В соответствии с Договором поручительства, Поручители безусловно отвечают за Должника так, как это установлено Договором поручительства, равно как и в случае изменения в будущем обязательств Должника по Кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителей (п. 1.7 Договоров поручительства).

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 2 ст. 336 ГК РФ, договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

Как следует из материалов дела, Банком адрес ответчиков направлялись уведомления о погашении имеющейся задолженности, а также письменное требование от 16.03.2016 г. б/н о досрочном исполнении кредитных обязательств.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Обязательства могут возникать из договоров с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиками не представлено суду доказательств невиновного неисполнения своих обязательств по кредитным Договорам.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности по Договорам об открытии кредитной линии: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению, путем продажи имущества с публичных торгов и установления начальной продажной цены в соответствии с залоговой стоимостью имущества, определенной сторонами в представленных в материалах дела Договорах о залоге имущества.

Доводы представителя ответчика ООО «Амурский осетр» о несогласии с требованиями банка об обращении взыскания на заложенное имущество ответчиков, не принимаются судом во внимание, как не обоснованные и не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании и материалах дела. Сторонами не представлено доказательств отсутствия, утраты, порчи, продажи и т.п. заложенного имущества, а так же не оспаривалась его залоговая стоимость, определенная при заключении Договоров о залоге имущества. Не установлено таких доказательств и судом.

Рассмотрев заявленные ФИО7 встречные исковые требования к АО «Россельхозбанк» о признании прекращенным залога транспортного средства, суд приходит к следующему.

Согласно договору о залоге транспортного средства №п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, банк приобрел права залогодержателя на принадлежавшее ФИО14 транспортное средство <данные изъяты>.

Как указано в ответе на вопрос N 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года, в соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Следовательно, прекращение залога по сделкам, совершенным после 1 июля 2014 года связывается законом с установлением факта добросовестного возмездного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

Заявив встречные исковые требования к АО «Россельхозбанк», ФИО7 ссылался на приобретение автомобиля <данные изъяты> г. в., у предыдущего собственника после 1 июля 2014 года по возмездной сделке, отсутствие осведомленности о наличии обременения в виде залога приобретаемого автомобиля, в связи с чем полагал, что залог транспортного средства прекращен.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт добросовестности приобретения ФИО7 автомобиля <данные изъяты>, являвшегося предметом залога, поскольку по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в установленном законом порядке, соответствующего требованиям закона по форме и содержанию, не оспоренного и не признанного недействительным, покупатель ФИО7 был поставлен в известность продавцом ФИО14 об отсутствии каких-либо ограничений (обременений) в отношении отчуждаемого автомобиля. Транспортное средство продавалось свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора его стороны не могли не знать, а также о том, что до заключения договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит (п. договора).

Передача отчуждаемого автомобиля была произведена покупателю в день подписания договора посредством вручения ключей и правоустанавливающих документов, расчет за проданный автомобиль осуществлен между сторонами в день подписания договора купли-продажи, что с учетом требований ст. ст. 130, 218, п. п. 1, 2 ст. 223, 454 ГК РФ, свидетельствует об исполнении договора и переходе к ФИО7 права собственности на транспортное средство.

В рамках осуществления гражданских прав собственника ФИО7, спорное транспортное средство было поставлено на учет ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ. (карточка учета транспортного средства), получено свидетельство о его регистрации №№, произведена запись в Паспорт транспортного средства о новом собственнике – ФИО7

Кроме того, как следует из материалов дела и не опровергнуто Банком, приобретение автомобиля <данные изъяты> сопровождалось передачей ФИО7 оригинала паспорта транспортного средства №, не содержащего отметок о наличии обременений в отношении данного транспортного средства, что исключало возможность у покупателя усомниться в законности сделки по приобретению движимого имущества.

Между тем, Банком действия по истребованию названного документа не предпринимались, проверка состояния предмета залога после ДД.ММ.ГГГГ. не проводилась, иные мероприятия, направленные на защиту обременения и информирование о его наличии залогодержателем не предпринимались.

Указанное свидетельствует о приобретении ФИО7 спорного автомобиля по возмездной сделке, проявлении им при его покупке должной степени разумности и осмотрительности, поскольку обстоятельства, относящиеся к году выпуска транспортного средства, его техническому состоянию, периоду владения автомобилем предыдущего собственника, а также документы на автомобиль, представленные ФИО14 (оригинал паспорта транспортного средства, комплекты ключей), не позволяли усомниться в их подлинности и намерениях продавца, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что на момент совершения указанной сделки ответчик и истец по встречному иску ФИО7 не знал и не мог знать о наличии обременения, в связи с чем, залог в отношении указанного движимого имущества прекратился.

Поскольку основания для обращения взыскания на спорное транспортное средство, приобретенное ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Банку об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, следует отказать.

Судом установлено, и не было оспорено стороной истца, что приобретая автомобиль у ФИО14, ФИО7 не знал о наличии у ФИО14 договора залога с АО "Россельхозбанк" на спорный автомобиль.

Договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. в., заключен ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на спорный автомобиль за ФИО7 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного и указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО7 о признании прекращенным залога транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, возникшего на основании договора залога №п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО14 в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ., подлежат удовлетворению.

В связи с чем, требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат.

Согласно части 4 статьи 339.1 ГК РФ, залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 ГК РФ, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

На основании изложенного, представленная банком выписка из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., не принимается судом во внимание, поскольку не соответствует требованиям закона о предоставлении суду письменных доказательств (документов) и не опровергает доводы ФИО7 об отсутствии информации о нахождении спорного автомобиля в залоге у Банка на день совершения им сделки купли-продажи спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, факт внесения Банком сведений о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, задолженность по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика ООО «Амурский Осетр» и ответчиков - поручителей ООО «Дальтеплостойизоляция», ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12, солидарно, поскольку это установлено договорами, и в размере, указанном истцом.

Задолженность по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию с ответчика ООО «Амурский Осетр» и ответчиков – поручителей ООО «Дальтеплостойизоляция», ФИО10, ФИО11, солидарно, поскольку это установлено договорами, и в размере, указанном истцом.

В связи с регистрацией изменений № 24 вносимых в Устав Банка в целях приведения его в соответствии с действующим законодательством полное фирменное наименование Банка на русском языке - Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк»; сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке - АС «Россельхозбанк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, с ответчиков ООО «Амурский Осетр», ООО «Дальтеплостойизоляция», ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12 и ФИО14 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины всего в размере <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь статьями 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ООО «Амурский осетр», ООО «Дальтеплостройизоляция», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО7, о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Амурский Осетр» (<данные изъяты>), ООО «Дальтеплостойизоляция» (ОГРН <данные изъяты>), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты>. По Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ООО «Амурский Осетр» (<данные изъяты>), ООО «Дальтеплостойизоляция» (ОГРН <данные изъяты>), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО11,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере: <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога Залогодателя ООО «Амурский Осетр», путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью имущества <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество Залогодателя ООО «Амурский Осетр» путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса:

<данные изъяты>

<данные изъяты>., в счет обеспечения исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество Залогодателя ООО «Амурский Осетр» путем продажи с публичных торгов, в форме открытого аукциона или конкурса:

- <данные изъяты>. в счет обеспечения исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

- <данные изъяты> в счет обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество Залогодателя ФИО10 путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> в счет обеспечения исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество Залогодателя ФИО13 путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса:

<данные изъяты>

Взыскать с ООО «Амурский Осетр» (<данные изъяты>), ООО «Дальтеплостойизоляция» (<данные изъяты>), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО13,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных АО «Российский сельскохозяйственный банк» исковых требований – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО87 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании залога автомобилем прекращенным – удовлетворить.

Признать прекращенным залог транспортного средства - <данные изъяты>, по Договору залога №п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО14 в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2016г.

Судья В.В. Чуешкова