Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании права на поступление в органы принудительного исполнения, признании незаконным отказа в принятии на службу в органы принудительного исполнения, возложении обязанности рассмотреть заявление и документы с учетом предельного возраста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, УФССП России по АО и НАО, управление) о признании права на поступление в органы принудительного исполнения, признании незаконным отказа в принятии на службу в органы принудительного исполнения, возложении обязанности рассмотреть заявление и документы с учетом предельного возраста.

В обоснование иска указано, что ФИО1 замещал должность судебного пристава-исполнителя в УФССП России по АО и НАО с 20 октября 1999 года по 20 мая 2019 года. Во время прохождения государственной гражданской службы приказом от 28 февраля 2008 года <№>-к ему был присвоен классный чин юстиции – юрист 1 класса. В декабре 2019 года истец принял участие в конкурсе на включение в кадровый резерв для замещения вакантных должностей управления, по результатам которого письмом от 09 декабря 2019 года ему сообщили, что он включен в кадровый резерв на основании приказа от 05 декабря 2019 года <№>-к. 29 июля 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о поступлении на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность судебного пристава-исполнителя. Уведомлением от 09 августа 2021 года ему сообщили, что по его заявлению не принято положительного решения со ссылкой на часть 2 статьи 17 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ), в соответствии с которым предельный возраст поступления на службу в органы принудительного исполнения для замещения должностей – 40 лет. Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предельный возраст пребывания на гражданской службе – 65 лет. Федеральный закон от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ вступил в силу с 01 января 2020 года, в то время как истец был включен в кадровый резерв 05 декабря 2019 года. Кроме того, пункт 1 статьи 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ устанавливает, что в отношении гражданских служащих, ранее проходивших службу в федеральных органах исполнительной власти на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных званий, предельный возраст поступления в органы принудительного исполнения – 63 года. При этом согласно Таблице соответствия специальных званий, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23 декабря 2019 года № 615, классный чин юстиции – юрист 1 класса соответствует специальному званию сотрудника органа принудительного исполнения – младший лейтенант внутренней службы. Полагает, что трудовые функции по должности судебного пристава-исполнителя не изменились с 2008 года. В связи с изложенным истец просил признать за ним право на поступление в органы принудительного исполнения в порядке, установленном статьей 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ, признать незаконным отказ УФССП России по АО и НАО в принятии его на службу в органы принудительного исполнения в связи с достижением предельного возраста поступления на службу в органы принудительного исполнения – 40 лет, обязать ответчика рассмотреть поданные 29 июля 2021 года заявление и документы с учетом предельного возраста поступления в органы принудительного исполнения.

В судебном заседании истец поддержал по изложенным в иске основаниям требования.

Представитель ответчика УФССП России по АО и НАО с иском не согласился. Указал, что согласно приказу руководителя УФССП России по АО и НАО от 05 декабря 2019 года <№>-к истец включен в кадровый резерв по итогам второго этапа конкурса на включение в кадровый резерв управления для замещения вакантных должностей старшей группы должностей категории «специалисты». После вступления в силу Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ Федеральная служба судебных приставов перешла на иной вид деятельности государственной службы, поступление на которую регламентируется указанным законом. Данным законом установлен предельный возраст поступления на службу в органы принудительного исполнения – 40 лет. На момент обращения в управление с заявлением о поступлении на службу истцу был 50 лет. Нормы статьи 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ установлены для тех, кто проходил службу на аттестованных должностях.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С 01 января 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ, регулирующий правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника.

Частью 2 статьи 17 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ установлен предельный возраст поступления на службу в органы принудительного исполнения для замещения должностей в органах принудительного исполнения – 40 лет.

Согласно части 1 статьи 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ предельный возраст поступления на службу в органы принудительного исполнения в отношении федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее – гражданские служащие) – 60 лет. В отношении гражданских служащих, ранее проходивших службу в федеральных органах исполнительной власти на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных званий, предельный возраст поступления в органы принудительного исполнения – 63 года.

Как следует из материалов дела, с 20 октября 1999 года ФИО1 проходил государственную службу в должности <***>. 20 мая 2019 года освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен с государственной гражданской службы в УФССП России по АО и НАО на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон № 79 ФЗ), по инициативе гражданского служащего.

На момент увольнения истцу был присвоен классный чин – юрист 1 класса.

Приказом УФССП России по АО и НАО от 05 декабря 2019 года <№>-к истец включен в кадровый резерв управления для замещения вакантных должностей старшей группы должностей категории «специалисты».

29 июля 2021 года истец обратился с заявлением, в котором просил принять его на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность судебного пристава-исполнителя УФССП России по АО и НАО.

Уведомлением от 09 августа 2021 года ответчик сообщил истцу, что он не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в связи с достижением им предельного возраста поступления на службу.

При этом по состоянию на 29 июля 2021 года истец являлся гражданским служащим – главным специалистом-экспертом правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по АО и НАО. До 20 мая 2019 года истец проходил службу в УФССП России по АО и НАО в должности судебного пристава-исполнителя, относившейся к должностям государственной гражданской службы Российской Федерации, для которой присвоение специальных званий не предусматривалось. При этом

На дату обращения с заявлением о принятии на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг возраста 50 лет.

Из анализа положений статьи 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ следует, что предельный возраст поступления на службу в органы принудительного исполнения 60 лет установлен для лиц, занимающих должности государственной гражданской службы в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах на дату вступления в силу Закона № 328-ФЗ, в целях недопущения ущемления их трудовых прав в связи с переходом на новый вид службы.

На момент обращения с заявлением к ответчику истец не являлся работником Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

При этом истец не подпадает и под условие пункта 1 статьи 92 указанного закона, как «в отношении гражданских служащих, ранее проходивших службу в федеральных органах исполнительной власти на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных званий, предельный возраст поступления в органы принудительного исполнения - 63 года», поскольку у истца на момент его увольнения из УФССП России по АО и НАО, как и в настоящий момент не имелось присвоенного специального звания, что следует из содержания Таблицы соотношения специальных званий сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, классных чинов федеральной государственной гражданской службы, воинских и специальных званий, классных чинов юстиции, классных чинов прокурорских работников, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23 декабря 2019 года № 615 «О соотношении специальных званий сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, классных чинов федеральной государственной гражданской службы, воинских и специальных званий, классных чинов юстиции, классных чинов прокурорских работников», принятого в целях реализации положений части 4 статьи 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ.

У истца был только классный чин на момент увольнения – юрист 1 класса, что не подпадает ни под одно из указанных в Таблице званий.
Тот факт, что приказом управления от 05 декабря 2019 года № 2631-к истец был включен в кадровый резерв для замещения вакантных должностей старшей группы должностей категории «специалисты», правового значения для данного дела не имеет. Такое включение имело место в порядке, предусмотренном статьей 64 Закона № 79-ФЗ, для замещения вакантных должностей гражданской службы. Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения – трудовым законодательством. В то же время в заявлении от 29 июля 2021 года истец просил принять его на службу в органы принудительного исполнения на должность судебного пристава-исполнителя в соответствии с Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ.

Учитывая изложенное, при оценке соответствия истца требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ к лицам, поступающим на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, ответчиком обоснованно применены положения части 2 статьи 17 указанного закона. С учетом данной правовой нормы истец не может быть принят на данный вид службы, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании права на поступление в органы принудительного исполнения, признании незаконным отказа в принятии на службу в органы принудительного исполнения, возложении обязанности рассмотреть заявление и документы с учетом предельного возраста удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании права на поступление в органы принудительного исполнения, признании незаконным отказа в принятии на службу в органы принудительного исполнения, возложении обязанности рассмотреть заявление и документы с учетом предельного возраста – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Поликарпова