Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2021 г. в городе Рыбинске гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Рыбинского муниципального района об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Рыбинского муниципального района, в котором просит установить факт принятия наследства после смерти матери ФИО3; признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО3 После ее смерти открылось наследство – квартира по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди является истец и брат ФИО2, который на наследственное имущество не претендует. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, но приняла наследство фактически.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 поддержали требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что истец вступила в права наследования, поскольку все наследственное имущество, которое состоит из спорной квартиры и находящейся в ней старой мебели и предметов быта - перешло во владение и пользование истца. С момента смерти матери истец несколько лет проживала в полученной по наследству квартире, несла расходы по её содержанию.

Ответчик Администрация Рыбинского муниципального района представителя в судебное заседание не направила, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований. Дополнительно ФИО2 пояснил, что спорную квартиру считает собственностью истца. Наследственное имущество не принимал.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес> (Договор на передачу квартиры (дома) в личную собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22)).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о смерти I-ГР №). Наследниками после смерти ФИО3 являются дочь ФИО1 и сын ФИО2, которые к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Из справки Арефинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 постоянно по день смерти проживала по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Из пояснений истца, третьих лиц, письменных материалов установлено, что ФИО1 после смерти матери фактически приняла наследство, в связи с чем, стала единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>.

С учетом данных обстоятельств, а также при фактическом отсутствии спора о праве собственности на спорную квартиру, требования подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, данных судам в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение иска ФИО1 о признании права собственности на квартиру не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков её прав, судебные расходы, в частности государственная пошлина, должны быть отнесены на ее счет. При том, суд, руководствуясь ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, полагает возможным удовлетворить ходатайство об уменьшении госпошлины до 4000,00 рублей. С учетом ранее уплаченной суммы госпошлины суд взыскивает со ФИО1 в доход бюджета городского округа г.Рыбинск государственную пошлину в размере 3000,00 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт принятия ФИО1 наследства по закону после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета городского округа г.Рыбинск государственную пошлину в размере 3000,00 рублей

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

УИД 76RS0013-02-2021-002982-40