Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что с *** ответчик работал в должности старшего мастера швейного цеха учебно-производственных цехов и участков центра трудовой адаптации осужденных ФИО2 УФСИН России по ***. *** с ним был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

*** был издан приказ N *** о проведении годовой инвентаризации за 2014 год.

В результате инвентаризации членами комиссии была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, вверенных ответчику, на сумму *** руб. Материальный ущерб в указанном размере истец просит взыскать с ответчика в его пользу.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ссылаясь на то, что никакого ущерба не наносилось, в период нахождения его в учебных и очередных отпусках без приказа замещало другое лицо, был факт вскрытии склада с товарно-материальными ценностями, а также к истцу нет притязаний от третьих лиц- предприятий, с которыми заключались договоры на пошив из давальческого сырья.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования ФИО2 УФСИН России по *** подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 Кодекса материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Эти случаи перечислены в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника при недостаче ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Специальным письменным договором в силу статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации является письменный договор об индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключаемый по типовым формам (договорам), утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85 во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности".

Согласно части 1 статьи 244 письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Материалами дела установлено, что с *** с ФИО1 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности старшего мастера швейного цеха учебно-производственных цехов и участков центра трудовой адаптации осужденных в ФИО2 УФСИН России по ***.

Согласно должностной инструкции от *** старший мастер швейного цеха, в том числе, осуществляет прием, учет и хранение вверенных ему товарно-материальных ценностей в соответствии с установленными правилами, составляет установленную отчетность о производственной деятельности участка.

*** с истцом был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

*** начальником ФИО2 был издан приказ *** о проведении годовой инвентаризации за 2014 год. Для проведения инвентаризации была создана инвентаризационная комиссия.

Согласно акта *** о результатах инвентаризации от *** была проведена инвентаризация материальных ценностей, принадлежащих ООО «***», находящихся на ответственном хранении у ФИО1. На основании инвентаризационных описей (сличительных ведомостей) *** от *** была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, вверенных ответчику, на сумму 22940,75 руб.

Согласно акта *** о результатах инвентаризации от *** была проведена инвентаризация материальных ценностей, принадлежащих ООО «***», находящихся на ответственном хранении у ФИО1 На основании инвентаризационных описей (сличительных ведомостей) *** от *** была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, вверенных ответчику, на сумму *** руб.

Согласно акта *** о результатах инвентаризации от *** была проведена инвентаризация материальных ценностей, принадлежащих ООО «*** находящихся на ответственном хранении у ФИО1. На основании инвентаризационных описей (сличительных ведомостей) *** от *** была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, вверенных ответчику, на сумму *** руб.

Порядок проведения инвентаризации определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года N 49 (далее Методические указания).

Между тем, как установлено судом, порядок проведения инвентаризации ТМЦ работодателем соблюден. Ответчик присутствовал при проведении инвентаризации.

Следовательно, судом достоверно, на основании соответствующих документов установлен размер материального ущерба в размере *** руб., причиненного противоправными действиями (бездействием) работника.

Исковые требования основаны на том, что ответчик, будучи материально-ответственным лицом по договору о полной индивидуальной материальной ответственности, не обеспечил надлежащую сохранность вверенного ему имущества, что привело к его недостаче, размер которой не возмещен.

Факт принятия ответчиком вверенного ему имущества на определенную сумму и в определенном количестве в материалах дела имеется, ответчиком не оспаривается.

Так, из представленных истцом инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей видно, какой товар вверялся ответчику в конкретный период, фактическое наличие товара с данными бухгалтерского учета не совпадают.

Поскольку период и причины возникновения недостачи, противоправность поведения ответчика, равно как и причинная связь между противоправным поведением работника и наступившим ущербом подтверждены, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Однако, представленное ответчиком суду письмо ООО «***» об отсутствии претензий по материальным ценностям в качестве давальческого сырья за ФИО2 УФСИН России по Кировской заслуживает внимания, поскольку обратное привело бы к неосновательному увеличению размера ущерба, поэтому в части требования истца о взыскания с ответчика *** руб. судом отклоняются.

Доводы ответчика в обоснование отсутствия своей вины в причинении ущерба суду не представлены.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком был причинен истцу прямой действительный ущерб, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 УФСИН России по *** в счет возмещения материального ущерба *** руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым также взыскать с ФИО1 государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 УФСИН России по *** в счет возмещения материального ущерба ***

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход казны МО «***» в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд.

Судья С.Н. Мартынова

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2015.