Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований указала: 04 марта 2009 года между истицей ФИО и ответчицей ФИО был заключен договор купли-продажи на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилой дом, литер А и 36/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах плана, площадью 2045 кв. м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

В пункте 1 договора купли-продажи от 04 марта 2009 года была допущена техническая ошибка в написании размера доли земельного участка - вместо 17/100 доли указано 36/100 доли земельного участка от площади 2045 кв. метров, наличие технической ошибки нарушает права истца как собственника недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец утверждает, что данная ошибка была обнаружена только лишь в феврале 2016 года, в момент когда третье лицо ФИО решила произвести реальный выдел земельного участка.

Истица обратилась в Росреестр с заявлением об исправлении ошибки, однако истице было отказано.

Согласно ст.21ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда. С заявлением об исправлении такой технической ошибки в суд также вправе обратиться соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

На основании изложенного просит: признать технической ошибкой размер доли земельного участка указанного в пункте 1 договора купли-продажи от 04 марта 2009 года, заключенного между истицей ФИО и ответчицей ФИО, допущенную при составлении договора купли-продажи исчитать 17/100 долей земельного участка с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> ошибочно зарегистрированной за ФИО.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований ФИО представлен отзыв на исследуемое исковое заявление, в котором она указывает, что с заявленным иском ФИО категорически не согласна по нижеследующим основаниям, и указанные требования нарушают ее права.

В обосновании своей позиции указывает: Истец ФИО, является матерью ФИО, 3 лицо ФИО является племянницей истца, при этом все трое вступили в определенный сговор.

До 2009 года гр. ФИО и ФИО являлись собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 2104 кв.м. по <адрес> по 1/2 доли каждая.

20.02.2009 г. ФИО продала часть своей доли земельного участка гражданину ФИО (запись в ЕГРП внесена 11.03.2009 года)

04.03.2009г. Истец ФИО продала 36/100 долей указанного земельного участка своей дочери - ответчику ФИО по договору купли-продажи от 04.03.2009 (запись в ЕГРП внесена 23.03.2009 года).

20.12.2012 г. ФИО., ФИО., ФИО и ФИО в соответствии с соглашением о прекращении права общей долевой собственности и реальном разделе участка произвели раздел земельного участка с кадастровым номером №. В указанном соглашении определены территориальные границы разделенного земельного участка с КН:№ и определены права в общей долевой собственности каждого из собственников в образованном земельном участке с кадастровым номером №.

Зарегистрировано данное соглашение о прекращении права общей долевой собственности и о разделе земельного участка от 20.12.2012 года в установленном законодательством порядке 29.12.2012 года, также возведены заборные ограждения в соответствии с указанным соглашением о разделе, по которому граждане, ФИО., ФИО., ФИО., ФИО фактически использовали земельные участки - №, №.

При этом, все сделки купли продажи, а также сделка по разделу земельного участка от 20.12.2012 года между ФИО - ФИО.- ФИО- ФИО зарегистрированы в установленном законодательством порядке и никем из обозначенных лиц не оспорены в установленном законом порядке до настоящего времени.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 2104 кв.м. образовались земельные участки::

- с кадастровым номером № площадью 1756 кв., расположенный по <адрес>, права на который принадлежат: ФИО 17/100 доли, ФИО 43/100доли, ФИО 40\ 100 доли;

- с кадастровым номером №, принадлежащий гр. ФИО.

Таким образом, с земельным участком с кадастровым номером № с 2009 года по 2012 годы произведены государственные регистрации трех сделок (от 20.02.2009, от 04.03.2009, от 20.12.2012 года), при этом ни одна из описанных сделок в силу ст. 2 ч. 1 абзаца 2 указанного Федерального Закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заинтересованными лицами не оспорена, что означает признание указанных сделок со стороны государства юридически действительными.

В соответствии со ст. 2 ч.1 абзацем 2 Федерального Закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» «государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке».

05.12.2014 года ФИО продала ФИО 43/100 доли земельного участка площадью 1756 кв.м., по <адрес> с кадастровым номером № (запись в ЕГРП внесена 13.12.2014 года). 17.08.2016 года состоялось решение Адлерского районного суда (дело №), которым ФИО отказано в удовлетворении иска о расторжении договора купли- продажи от 05.12.2014 года.

Заявленный ФИО иск о признании технической ошибки, а также признание заинтересованным лицом ФИО заявленного иска о признании технической ошибки, грубо нарушают права и непосредственно затрагивают интересы ФИО как собственника.

Также в силу ст. 39 ч.2 ГПК РФ, ст. 209, 304 ГК РФ ФИО ходатайствовала перед судом о непринятии признания иска ответчиком ФИО поскольку такое признание нарушает её право собственности на земельный участок в объеме совершенной сделки купли-продажи от 05.12.2014 года.

Кроме того, в соответствии со ст. 195-196, 200 ГК РФ истцом ФИО нарушен срок обращения в суд с иском о защите своих прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска (согласно пунктов 10,12,15 Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности»).

Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд с иском истцом не представлено.

Пропуск срока на обращения ФИО в суд с иском об устранении технической ошибки объективно следует из соглашения о прекращении права общей долевой собственности и о разделе земельного участка от 20.12.2012 года, заключенному между ФИО., ФИО., ФИО., ФИО преамбула которого гласит, что стороны «находясь в здравом уме, ясной памяти, действуя добровольно, заключили настоящее соглашение».

После производства раздела земельного участка с кадастровым номером №ФИО стало принадлежать 43/100 доли земельного участка площадью 1756 кв.м. по <адрес>, о чем истец ФИО была осведомлена.

Вместе с тем, истцом ФИО не представлено доказательств наличия технической ошибки при заключении договора купли- продажи от 04.03.2009 года, поскольку свидетельство о государственной регистрации права ФИО от 23.03.2009 года полностью соответствует волеизъявлению сторон (ФИО-ФИО) по договору от 04.09.2009 и заявлениям о государственной регистрации сделки.

Отсутствие какой-либо технической ошибки в указании продаваемых долей в земельном участке с кадастровым номером № площадь 2045 кв.м. по <адрес> по договору купли-продажи от 04.03.2009 года между ФИО и ФИО подтверждаются материалами регистрационного дела по указанной сделке, в том числе заявлениями ФИО и ФИО о государственной регистрации права по данному договору от 04.09.2009 года.

Оспаривание по существу государственной регистрации трех предшествующих договору купли- продажи от 05.12.2014 года (ФИО-ФИО) сделок в отношении данного земельного участка с кадастровым номером №- №, № заинтересованными лицами не произведено.

Договор купли-продажи от04.09.2009 года доли земельного участка с кадастровым номером № между ФИО и ФИОзарегистрирован в установленном законодательством порядке 11.03.2009 года. В соответствии со ст. 181 ч.2 Гражданского Кодекса РФ истцом ФИО пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском об оспаривании сделки купли-продажи от 04.09.2009 года с гр. ФИО., а подмена ФИО юридических понятий в фактическом оспаривании сделки является ненадлежащим избранием способа защиты своих прав в ущерб правам и интересам других заинтересованных собственников.

Так же ФИО обращает внимание суда на следующее обстоятельство, что предметом оспаривания сделки купли-продажи от 05.12.2014 года в части земельного участка между ФИО и ФИО в рамках дела № являлось якобы введение в заблуждение ФИО истца ФИО., ФИО., а предметом же настоящего иска ФИО к ФИО (по сделке семилетней давности) является признание технической ошибки в отношении сделки с одним и тем же земельным участком, что является взаимоисключающими доводами, и свидетельствует о сговоре истца и ответчика по настоящему делу.

Кроме того, на основании соглашения от 15.09.2015 года между ФИО., ФИО., ФИО и по личным заявлениям указанных лиц произведен еще один раздел земельного участка с кадастровым номером № и 04.12.2015 года соответствующие кадастровые изменения по разделу данного участка зарегистрированы в ФГУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра по Краснодарскому краю (копии кадастровых выписок на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № прилагаются).

Фактически относительно земельного участка с кадастровым номером № произведено пять сделок по государственной регистрации. Указанные доводы вступают в прямые противоречия с позициями ФИО, ФИО, ФИО, изложенными в рамках рассмотрения гражданского дела №.

На основании вышеизложенного просит суд в удовлетворении иска ФИО к ФИО о признании технической ошибки в договоре купли-продажи от 04.09.2009 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № отказать в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО не явилась, о времени и дате заседания надлежащим образом извещалась, причину не явки суду не сообщила.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и дате заседания надлежащим образом извещалась, причину не явки суду не сообщила.

ФИО иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать в соответствии с представленным отзывом.

Иные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 04.03.2009г. Истец ФИО продала 36/100 долей земельного участка с КН: № своей дочери - ответчику ФИО по договору купли-продажи от 04.03.2009 (запись в ЕГРП внесена 23.03.2009 года) что подтверждается копией регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра по запросу суда.

20.12.2012 года ФИО., ФИО., ФИО и ФИО в соответствии с соглашением о прекращении права общей долевой собственности и реальном разделе участка произведели раздел земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с которым он ликвидирован и образованы 2 новых земельных участка с кадастровыми номерами №, №.

В указанном соглашении определены территориальные границы разделенного земельного участка с № и определены права в общей долевой собственности каждого из собственников в образованных земельных участках.

В соответствии с регистрационным делом, собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 1756 кв., являются: ФИО - 17/100 доли, ФИО - 43/100доли, ФИО 40/100 доли; Собственником земельного участка с кадастровым номером №, является. ФИО.

Как указывает ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ определено: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Техническая ошибка это описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка. Истец указывает, что ей была допущена техническая ошибка в договоре купли-продажи от 04.03.2009 г. в части указания доли земельного участка, однако, указанная ошибка, будь она технической выявилась бы при регистрации соглашения от 20.12.2012, так как реальный раздел и определение долей на вновь образованные земельные участки производился исходя из величины доли в праве на ликвидируемый земельный участок.

Таким образом, доводы истца ФИО о том, что о технической ошибке она узнала лишь в феврале 2016 года, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного следствия по настоящему делу, ФИО заявлено о применении срока исковой давности, истцом не представлены доказательства уважительности пропуска срока для обращения в суд что является основанием для отказа в удовлетворении требований по существу в соответствии с пунктом 102 Постановления Пленума ВС № 25 от 29.09.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО к ФИО о признании технической ошибки в договоре купли-продажи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья Адлерского: Язвенко Р.В.

районного суда г. Сочи подпись