Гражданский кодекс часть 1

истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненного иска от 25.11.2021) к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что 19.10.2017 года в 20 часов 30 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки BMW ..... под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ ..... под управлением ФИО3 Собственником автомобиля BMW ....., является истец, собственником автомобиля ВАЗ ....., является ответчик. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 19.10.2017 виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, управляющий автомобилем ВАЗ ....., без полиса ОСАГА. В результате ДТП автомобилю BMW ..... причинены механические повреждения: передний бампер, левое переднее крыло, левая фара, левая передняя ПТФ, передняя панель, элементы передней подвески, левый передний ходовой фонарь, декоративная накладка арки переднего левого крыла. Общая сумма ущерба, включая стоимость восстановительного ремонта 276 366,3 рублей, услуги эвакуатора 4 500 рублей, услуги по диагностике и дефектовке 5 635 рублей, составила 286 501,3 рублей. Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба при ДТП от 17.11.2017, на основании которого стороны договорились, что виновник ДТП в счет полного возмещения ущерба выплачивает истцу 270 000 рублей, в срок до 01.12.2018 года в рассрочку. В связи с нарушением ФИО3 условий соглашения, соглашение от 17.11.2017 было расторгнуто. Далее, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба при ДТП от 01.02.2019 года, на основании которого стороны договорились, что виновник ДТП в счет полного возмещения ущерба выплачивает истцу 190 000 рублей, в срок до 01.07.2020 года в рассрочку. Однако ответчик вновь нарушил существенные условия соглашения, предусмотренные п.6 соглашения, ни разу не уплатив задолженность.

Просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 190 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, от получения извещения уклонился, поскольку почтовое отправление возвращено суду без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 19.10.2017 года в 20 часов 30 минут, по адресу: ....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки BMW ..... под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ВАЗ ..... под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3 за нарушение п.8.8 ПДД привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

Вина ФИО3 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами административного дела по факту ДТП, в частности, объяснениями участников ДТП, схемой места ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Данные доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, проанализировав обстоятельства ДТП, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине не выполнения водителем автомобиля ВАЗ ..... ФИО3 требований пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю BMW ..... имеется прямая причинно–следственная связь.

Суд не усматривает в действиях водителя автомобиля BMW .....– ФИО1 нарушений Правил дорожного движения.

Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба при ДТП от 01.02.2019 года, на основании которого стороны договорились, что виновник ДТП в счет полного возмещения ущерба выплачивает истцу 190 000 рублей, в срок до 01.07.2020 года в рассрочку.

Однако ответчик нарушил существенные условия соглашения, предусмотренные п.6 соглашения, ни разу не уплатив задолженность.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании изложенного суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5 000 руб. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию в ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 190 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.М.Зуева

Копия верна, судья