Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой А.А. к Умрюхиной И.Е.,3-е лицо Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в Волоколамском,Истринском,Лотошинской,Шаховском районах Московской области о совершении определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истецобратился в суд с иском к ответчику,3-е лицоТерриториальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в Волоколамском,Истринском,Лотошинской,Шаховском районах Московской области с последующим уточнением, о демонтаже септика,срубе деревьев,взыскании морального и материального вреда,а также взыскании судебных расходов,мотивируя тем,что имеет в собственности земельный участок по адресу:(...).На участке "..." построила колодец. Владелец смежного участка Умрюхина И.Е.,на принадлежащем ей земельном участок №в "..." построила септик без соблюдения санитарно-гигиенических и строительных норм. В грунт опущены железобетонные кольца без железобетонного днища,переливная труба негерметизирована,фильтрующей траншеи нет. Стоки из канализационной трубы направила на участок истца. Участок имеет6-7градусов в двух направлениях. У истца ниже септика,по потоку грунтовых вод находится колодец,расстояние от септика до колодца примерно6-7метров.

Просит суд обязать ответчика демонтировать септик,вырубить деревья,взыскать моральный и материальный вред,а также взыскать судебные расходы.

Истец в судебное заседание явилась,требования поддержала.В дело представлены письменные объяснения (№).

Ответчик,представители ответчика-адвокат Масютина Т.И.,по ордеру,иСеменов А.В.,согласно доверенности в судебное заседание явились,требования не признали,просили отказать.В дело представили письменные возражения (№).

3-е лицо Управление Роспотребнадзор - представитель в судебное заседания явился,требования признал необоснованными и пояснил,что для частных домов нормативов не предусмотрено. Требования,которые существуют- выгреб должен быть непроницаемым,бетон,металл.Удобный подъездспециальноготранспорта для откачки.На территории частных домовладений,колодец не является источником водоснабжения,для устройства колодца имеются свои требования. Есть глубина,колодец должен стоять на балансе сельских предприятий.Систематически проводятся определенные защитные мероприятияпо очистке воды,должно бытьсоответствующее ограждение.Каждый устраивает у себя колодец как хочет.Пить воду из колодцев нельзя. Грунтовые воды попадают в колодецдаже при глубине в менее30колец. СанПин по центральному водоснабжению относится к юридическим лицам,а по зоне санитарной охраны,тоэтоопределенная территория,данные санитарные правила в частных домах не применяется. Чтобы было идеальным качество воды на участке,невозможно, собственник сам может удобрять землю,и с грунтовыми водами оно все равно попадет в воду.На территории частного домовладения нельзя уберечь от попадания загрязнения в воду.Если у соседей септик бетонированный,и имеет удобный подъезд машины для откачки,то ответчикненарушит качество воды в колодце,но нарушить качество воды неработающим септиком нельзя. При анализе воды, где есть сильнейшие современныеаппараты очистки воды,все равно есть загрязнение в воде.

Суд,выслушав объяснения сторон,исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности,допросивэксперта, приходит к выводу о том,чтоискудовлетворению не подлежит, по следующим причинам.

Согласно ст.304ГК РФ собственникможет требовать устранениявсяких нарушений его права,хотя быэти нарушения и небыли соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и следует из пояснений сторон иматериалов дела,истцуСтепановой А.А.,принадлежит земельный участок,расположенный по адресу:(...), кадастровый №, ***.м. (лд10),земли населенных пунктов,для индивидуального жилищного строительства.

Данный земельный участок прошел кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера.Границыземельного участка истцаустановлены в соответствии с действующим законодательством.Данные о координатах границ содержатся в государственном кадастре недвижимости.Это подтверждается кадастровым планом участка истца (лд.№).

Ответчику Умрюхиной И.Е., принадлежит земельный участок,расположенный по адресу:(...) (№).

Согласно чертежа земельных участков(лд №) №, имеет общую границу с участком ответчика №:по межевым точкам “1” -“4” (№).

Согласно ответа на заявление Степиновой А.А. территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области указывает,что в соответствии со ст.2.5Закона3 131-ФЗ от06.10.2003года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в границах поселения вопросами организации водоснабжения и водоотведения занимаются органы местного самоуправления. В соответствии с требованиями СанПин2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения.Санитарная охрана источников» п.2.5место расположения водозаборных сооружений центрального водоснабжения (колодцев) должно быть удалено «не менее че на50м.выше по потоку грунтовых вод от существующих или возможных источников загрязнения» (№).

Кроме того территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в Волоколамском,Истринском Лотошинском,Шаховском районах Московской области в ответ на Ваш запрос по иску Степановой А.А.к Умрюхиной И.Е.сообщает,что в соответствии с п.2.3.1-2.3.4. «Санитарными правилами содержаниянаселенных мест» СанПин42-128-4690-88для сбора жидких отходов в неканализированных домовладениях устраиваются дворовые помойницы (септики),которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную частьс крышкой и решеткой для отделения твердых фракций.Для удобства очистки решетки передняя стенка помойницы должна быть съемной или открывающейся.При наличии дворовых уборных выгреб может быть общим.На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до8-10метров. В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности,административных комиссия местных Советов.Дворовая уборная должна иметь надземную часть и выгреб.Надземные помещения сооружают из плотно пригнанных материалов (досок,кирпичей,блоков,и т.д.).Выгреб должен быть водонепроницаемым,объем которого рассчитывают исходя из численности населения,пользующегося уборной.Глубина выгреба зависит от уровня грунтовых вод,но не должна быть более3м.Не допускается наполнение выгреба нечистотами выше до0,35м от поверхности земли.В условиях децентрализированного водоснабжения строительство колодцев на территориях частного домовладения не нормируется. (№).

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в Волоколамском,Истринском,Лотошинском,Шаховском районах Московской области в дополнение к письму "..." по иску Степановой А.А.к Умрюхиной И.Е. сообщает,что Санитарные нормы и нормативы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения водопроводов питьевого назначения.СанПин2.1.4.1110-02», которые определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения и санитарные правила «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения.Санитарная охрана источников.СанПин2.1.4.1175-02»,которые устанавливают гигиенические требования к качеству воды источников нецентрализованного водоснабжения,к выбору места расположения,оборудованию и содержанию водозаборных сооружений и прилекающей к ним территории,не распространяются на собственников частных домовладений. Устройство септиков (выгребных ям) определяется только санитарными правилами «Санитарные правила содержания населенных мест» СанПин42-128-4690-88,в соответствии с которым для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы (септики),которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой для отделения твердых фракций.Для удобства очистки решетки передняя стенка помойницы должна быть съемной или открывающейся.При наличии дворовых уборных выгреб может быть общим. На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до8-10метров.В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности,административных комиссий местной администрации.Дворовая уборная должна иметь надземную часть и выгреб.Надземные помещения сооружают из плотного пригнанных материалов (досок,кирпичей,блоков и т.д.).Выгреб должен быть водопронимаемым,объем которого рассчитывают исходя из численности населения,пользующегося уборной.Глубина выгреба зависит от уровня грунтовых вод,но не должна быть более3м.Не допускаетсянаполнение выгреба нечистотами выше чем до0,35м от поверхности земли (№).

По инициативе истца определением суда назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО1

В соответствии с заключением эксперта "..."(№) были установлены следующие выводы:

Исследуемое малое двухкамерное очистное сооружение на земельном участке №Умрюхиной И.Е.является2-х камерным септиком сточных вод от душевой кабины и рукомойника кухни ее дома и выполнен из железобетонных колец Д=1м.На момент экспертного обследования септик строительством не завершен.Каких-либо документов на возведение не имеется. В ходе экспертного обследования доступ предоставлен только к первой из двух железобетонных камер септика.

Сточные воды от душевой кабины и рукомойника кухни дома Умрюхиной И.Е.по трубопроводу через впускное отверстие попадают в первую камеру,откуда через щелевую перегородку проникают во вторую камеру,располагающуюся на расстоянии40см.от первой.При обследовании первой камерыПри обследовании первой камеры септика (на плане Приложения №1указана как С№1) установлено:

-трубопровод подводки к септику из ПВХ серого цвета д=110мм,глубина заложения указанного трубопровода составляет70см.

Отмечается,что водоотводящие линии от дома до септика и от септика до ближайшего распределительного колодца делают из чугунных труб,асбестоцементных -диаметром100мм,керамических - диаметром125-150мм.Укладывают их с уклоном не менее5мм на погонный метр.Выбор трубопровода к септику Умрюхиной И.Е.не соответствует вышеуказанным требованиям.

-глубина заложения перегородки во вторую камеру составляет0,6м,

-крышка первой камеры из пластика лежала в непосредственной близости,

-глубинапервойкамеры септикасоставляет1,7м,

-толщина стенок железобетонных колец составляет8см,щелей между железобетонными кольцами камеры не установлено,

-снаружи стенки камеры изолированы слоем жирной глины толщиной15см,

-Со словкамера имеет бетонное основание толщиной200мм из водопроницаемого бетона по песчаной подушке высотой300мм.

На момент экспертного обследования на дне камеры септика имелось небольшое количество воды.После осушения с помощью насоса указанной камеры установлено,что из подводящего от дома трубопровода из ПВХ,не имеющего бетонной заделки при входе,капала и стекала по стенке железобетонных колец камеры вода.После изоляции вышеуказанного доступа воды с помощью ведра и вторичного осушения насосом всей имеющейся воды,через определенное время на дне появилась вода,которая могла стекать как по стенке септика от не забетонированного впускного отверстия,так и через дно септика,выполненного из водопроницаемого бетона. Точно определить пропорции поступаемой воды в камеру септикаот вышеуказанноготехнически не представляется возможным.

1.2Экспертом зафиксированы и отображены на плане Приложения №расстояния от септика до строений на участке №,смежного с участком №забора,расстояний от септика до колодца и дома на участке №,месторасположение на участке №сарая лит.Г1и деревьев по смежной с участком №границы.

Установлено (смотри план Приложения №):

-расстояние от уличного забора до септика ***,

-расстояние от дома на участке №до септика составляет6,0м,что больше5м и соответствует требованиям норм и правил,

-расстояние от дома на участке №до септикаУмрюхиной И.Е.составляет9,60м,что больше5м и соответствует требованиям норм и правил,

-расстояние от центра септика на участке №до центра колодца на участке №составляет9,60м,

-расстояние от сарая лит.Г1на участке №до смежной границы с участком №составляет1,4м-1,52м,

-расстояние от двух деревьев на участке №до смежной с участком №границы составляет0,4-0,7м.Экспертизой отмечается,что крона указанных деревьев на строения и сооружения Степановой А.А.какого-либо негативного влияния не оказывает.

На участке №Степановой А.А имеется колодец питьевой воды.На участке №Умрюхиной И.Е.возведен 2-х камерный железобетонный септик.

Каких-либо разрешительных и проектных документов на колодец и септик не имеется.

Согласно требований п.1.17Сан Пин2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»

П.1.17Отсутствие утвержденного проекта не является основание для освобождения ……от выполнения требований,предъявляемых настоящим Сан Пин.

П.2.2.1.1.Водозаборы подземных водмогут располагатьсяина территории …жилой застройки.Граница первого пояса ЗСО водозаборов с использованием недостаточно защищенных вод устанавливается…на расстоянии от водозаборане менее50м.

В ходе экспертного обследования установлено,что расстояние от центра септика ответчика на участке №до центра колодца истца на участке №составляет9,60м,что не соответствует требованиям вышеуказанных норм и правил.

П.3.2.1.3.Здания должны быть оборудованы канализацией с отведением сточных вод в ближайшую систему бытовой или производственной канализации или на местные станции очистных сооружений,расположенные за пределами первого пояса ЗСО.

В исключительных случаях при отсутствии канализации должны устраиватьсяводонепроницаемые приемники нечистот и бытовых отходов,расположенные в местах,исключающих загрязнение территории первого пояса ЗСО при их вывозе.

П.3.2.1.4.Водонепроницаемые сооружения,расположенные в первом поясе зоны санитарной охраны,должны быть оборудованы с учетом предотвращения возможности загрязнения питьевой воды через оголовки и устья скважин,люки и переливные трубы резервуаров и устройства заливки насосов.

На момент экспертного обследования днонезавершенного строительством септика сточных вод из душа и мойки дома Умрюхиной И.Е.выполнено из водопроницаемого бетона.

В ходе экспертного обследования установлено появление в септике воды,которая могла как стекать по его стенке от не забетонированного впускного отверстия,так и через его дно,выполненного из водопроницаемого бетона. Определить пропорции поступаемой воды в камеру септика как по стенке септика от не забетонированного впускного отверстия,так и через дно септика,выполненного из водопроницаемого бетона технически не представляется возможным.

П.3.2.1.1.Территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы.

В ходе экспертного обследования колодца Степановой А.Ана участке №установлен отвод поверхностного водостокаот колодца самотеком по направлению перепада рельефа на участке,что соответствует требованиям вышеуказанных норм и правил.

П.3.2.1.2.Не допускается посадка высокоствольных деревьев,все виды строительства,не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации,реконструкции и расширению водопроводных сооружений,в т.ч.прокладка трубопроводов различного назначения……

К незавершенному строительством септику сточных вод от дома Умрюхиной И.Е. подходит отводящая труба ПВХ серого цвета д=110см глубиной заложения70см,что не соответствует требованиям вышеуказанных норм и правил.

П.3.2.3.2.Выполнение мероприятий по санитарному благоустройству территории населенных пунктов и других объектов (оборудование канализацией,устройство водонепроницаемых выгребов,организация отвода поверхностного стока и др.)

П.3.3.1.1.На территории первого пояса ЗСО поверхностного источника водоснабжения должны предусматриваться мероприятия,указанные в п.п.3.2.1.1,3.2.1.2,3.2.1.3.

П.3.3.1.2.Не допускается спуск любых сточных вод……………,оказывающих влияние на качество воды»

П.3.4.1.в пределах санитарно-защитной полосы водоводов должны отсутствовать источники загрязнения почвы и грунтовых вод.

Экспертизой отмечается,что каких либо документов,подтверждающих изменение качества питьевой воды в колодце на участке № соответствии с Приложением №1СанПин2.1.4.1110-02-программой изучения источников питьевого водоснабжения не имеется.

1.4Согласно п.1.1Приложения1 программы изучения источников питьевого водоснабжения качество питьевой воды зависит в т.ч.и от гидрогеологических условий территории.

В материалах гражданского дела представлены:

-план расположения выгребной ямы и колодца.Схема № (л.д.№)

-план уклона поверхности земли.Схема № (л.д.№)

На рассмотрение экспертизы представлена копия топографической съемки участков №, №и №в (...),выполненная "...".МУП «ЛИМБ» в масштабе1:500с указанием перепада высот рельефа и месторасположения в непосредственной близости от участков №и №пруда.Перепад высоты согласно вышеуказанной топографической съемки по длине около25м составляет2м.

Экспертизой отмечается,что высокое залегание грунтовых вод,наличие пруда,подземных ключей и родника выше по рельефу (смотри планы на л.д.31,32) влияют как на устройство подземных сооружений на участках №и №,так и их эксплуатацию.

Общий уклон поверхности на участках №и№ Север и на Северо-Запад.

Возведенный Умрюхиной И.Е.на участке №-х камерный железобетонный септик располагается выше по течению грунтовых вод относительно колодца,что является нарушением.

1.5 Мероприятия в области охраны окружающей среды при освоении земельных участков индивидуального жилого строительства определены в соответствии с указаниями ст.3,ст.4,ст.24,32,3738,39 Федерального Закона "Об охране окружающей среды" № 7-ФЗ от10.01.2002г (в редакции от "...")

СогласноП.2ст.39Федерального Закона:

".... физические лица,осуществляющие эксплуатацию зданий,строений,сооружений и иных объектов,обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов..... потребления,.........проводят мероприятия по.......благоустройству территорий в соответствии с законодательством."

ст.32 "........Оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности,которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду,независимо от организационно-правовых форм собственности субъектов хозяйственной и иной деятельности."

В соответствии с требованиями п.4.2СниП31.02.2001"Дома жилые одноквартирные " (введены с01.01.2002г.постановлением Госстроя России от22.03.01г. №35)

Размещение дома и хоз построек на участке,расстояния их до границ соседних участков должны соответствовать ограничениям,установленным действующим законодательством нормативными документами по проектированию и строительству и требованиями,вытекающими из охраняемых законодательством прав жителей соседних домов.

Таким образомместорасположение возведенного Умрюхиной И.Е.септика требованиям вышеуказанных норм и правил не соответствует.

Определение нарушения прав сторон не входит в компетенцию эксперта строителя.

1.6Согласно СП30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» (Дата введения2000-01-01)

5.3.4До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее:от усадебного,одно-двухквартирного и блокированного дома-3м с учетом требований п.4.1.5настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы-4м; от других построек (бани,гаража и др.) -1м; от стволов высокорослых деревьев-4м; среднерослых-2м;

По результатам экспертного обследования,проведенного с участием сторон по делу установлено,что расстояние от сарая лит.Г1на участке №до смежной границы с участком №составляет *** (северо-западный угол) *** (северо-восточный угол),что больше нормативного минимального расстояния от сараев до границ соседних участков (1м) соответственно на:0,4м и0,52м и соответствует требованиям вышеуказанных норм и правил.

Расстояние от двух деревьев на участке №до смежной с участком №границы составляет0,4-0,7м.,что меньше требований вышеуказанных норм и правил на:1.6м - 1.3м.Экспертизой отмечается,что крона указанных деревьев на строения и сооружения истицы Степановой А.А.какого-либо влияния не оказывает.

По второму вопросу

Предложить варианты разрешения спора.

Возведенный Умрюхиной И.Е.2-х камерный септик строительством не завершен и подлежит переносу в соответствии с вышеуказанными требованиями действующих норм и правил.

Правильный выбор места будущего расположения септика играет решающую роль для безотказной работы локальной системы канализации и снижает затраты на установку и эксплуатацию септика.Выбор места будущего расположения и его конструкции должны обосновываться и проводиться специализированной организацией с учетом:

-глубиной залегания грунтовых вод (оптимально1,5м и больше),

-глубиной промерзания почвы (оптимально1,4м и меньше),

-рельефом и размером участка,

-наличием водоемов и водозаборов на прилегающей территории,

-составом почвы (грунта),

-объемом водостоков,необходимого для расчета объема будущего септика.

Выводы

По первому вопросу

Классифицировать сооружение (септик) по адресу:(...)

отобразить месторасположении ена плане - данного сооружения (септика),кроме того,сарая Г1,деревьев,определить расстояние до кадастровой границы соседнего участка №.

Соответствует ли месторасположение данных объектов (септика,сарая Г1,деревьев) требованиям СНиП,нарушает ли права Степановой А.А.и в чем заключается нарушение.

Сооружение по адресу:дер.(...).

На плане Приложения №отображен месторасположение септика,сарая лит.Г1и деревьев на участке №по границе с участком №.

Месторасположение незаконченного строительством Умрюхиной И.Е.септика требованиям п.2.2.1.1.Сан Пин2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» не соответствует.

Устройство отводного трубопровода от дома Умрюхиной И.Е.до ее септика из ПВХ требованиям норм и правил не соответствует.

Расстояние от сарая лит.Г1на участке №до смежной границы с участком №составляет от1,4м (северо-западный угол) до1,52м (северо-восточный угол),что больше нормативного минимального расстояния от сараев до границ соседних участков (1м) соответственно на:0,4м и0,52м.

Определение нарушения прав сторон не входит в компетенцию эксперта строителя.

По второму вопросу

Предложить варианты разрешения спора.

Выбор места будущего расположения и его конструкции должны обосновываться и проводиться специализированной организациейс учетом:

-глубиной залегания грунтовых вод,

-глубиной промерзания почвы,

-рельефом и размером участка,

-наличием водоемов и водозаборов на прилегающей территории,

-составом почвы (грунта),

-объемом водостоков,необходимого для расчета объема будущего септика.

В силу ч.3ст.86ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам ст.67ГПК РФ.Несогласие суда с заключением должно быть мотивированно в решении.

Согласно разъяснениям,данным впункте7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ “О судебном решении” № 23от19.12.2003г.,судам следует иметь в виду,что заключение эксперта,не является исключительными средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67,ч.3ст.86ГПК РФ).Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.При этом суду следует указывать,на чем основаны выводы эксперта,приняты ли им во внимание все материалы,представленные на экспертизу,и сделан ли им соответствующий анализ.Если экспертиза поручена нескольким экспертам,давшим отдельные заключения,мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.

Суд критически относится к данному экспертному заключениюМ.И.Уваровой, в части септика по следующим причинам:

Суд не может согласиться, что должны быть какие-то разрешительные и проектные документации на колодец и на септик в даннойситуации,поскольку для физических лиц данная документация для строенийв виде колодца и септикана земельном участке не предусмотрена.

Согласиться с выводами,что колодец питьевой-не может соответствовать действительности.

Требования п.1.17СанПин2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» в данном случае не применимы,поскольку как отмечено относятся к юридическим лицам.

Местоположение незаконченного строительством Умрюхиной И.Е.септика требованиям п.2.2.1.1.СанПин2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» не соответствует- также суд согласиться не может,поскольку земельные участки к вышеупомянутой зоне никакого отношения не имеют.

Однако экспертизой отмечено,что крона указанных деревьев на строения и сооружения истицы Степановой А.А.какого-либо влияния не оказывает.

Заключение органов санитарно-эпидемиологического надзора,в котором указывалось бы о том,что в данном случае невозможно располагатьсептики от водоисточника или ссылка экспертов на конкретные санитарно-эпидемиологические нормы,запрещающие это,в экспертном заключении и иных материалах дела отсутствуют.

Притаких обстоятельствах,суд считает необоснованными выводы эксперта о нарушении ответчицей требованийобязательных нормативов при возведениисептика.

Искявляется негаторным.

Негаторный иск может быть удовлетворен лишь при доказанности следующих обстоятельств:

наличия права собственности у истца,а также факта нарушения его прав собственника обусловленного действиями ответчика и продолжающимися на момент предъявления иска.

Чинимые ответчиком препятствия должны носить не мнимый,а реальный характер.Нарушение должно затрагивать право истца на имущество не косвенно,а непосредственно.

При этом истец должен доказать,что иных способов устранения препятствий,кроме указанных в иске,не существует.Способы защиты по негаторному иску должны быть разумными и соразмерными.

Согласноч.1ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает,что сторона не представила суду доказательств,которые в своей совокупности с достоверностью подтверждали бы обоснованность требований.

Степанова А.А. не представила суду доказательств,чтосептик и деревья,расположенные на участке Умрюхиной И.Е. были сооружены ответчиком в нарушении градостроительных и санитарных норм.

Также не представлено истцом и доказательств того,чтоего права могут быть восстановлены исключительнодемонтажем септика и сруба деревьев,и более никаким другим способом их восстановить нельзя.Кроме того суд обращает внимание,что септик не эксплуатируется,что не отрицается и истцом.

В соответствии с ч.2 ст. 68ГПК РФ признание стороной обстоятельств,на которых другая сторона основывает свои требования,освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд расценивает,что объяснения истца свидетельствуют от том,что реального (а не мнимого) нарушения прав истца расположениемсептика и деревьев ответчицы,не имеется.Данные требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Требования истца о возмещениией морального вреда фактически основаны на том,что,по мнению истца,она обратилась в суд и вынуждена присутствовать в судебныхзаседаниях.

Поскольку доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика по настоящему делу не представлено,то и требования о возмещении истцу морального вреда удовлетворению не подлежат.

Суд также отмечает,что во всяком случаеистцом не представлено доказательствфактапричиненияей со стороны ответчика морального вреда-физических и нравственных страданий,действиями ответчика,нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающими на другие нематериальные блага истца.

С учетом сказанного в суд отказывает в удовлетворении требований о возмещении истцу морального вреда.

Материальный вред также никакими доказательствами не подтвержден.

Исходя изизложенного,суд считает,что бесспорных доказательств обоснованности своих требованийстороной не представлено.Поэтому суд приходит к выводу,что в удовлетворении иска должно быть отказано,также отказано во взыскании судебных расходов.

На основании изложенного,руководствуясь статьями194-199ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийСтепановой А.А. к Умрюхиной И.Е.,3-е лицо Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучиячеловека по Московской области в Волоколамском,Истринском,Лотошинской,Шаховском районах Московской области о демонтаже септика, срубе деревьев, взыскании морального и материального вреда,а также взыскании судебных расходов - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд,постановивший судебный акт,в течение10дней,со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

решение принято

"..."