Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, Республики Крым, гражданское дел по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключён устный договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, Республики Крым, за 1200 долларов США. Выплата за дом производилась периодически и на момент обращения в суд, им было уплачено ответчице деньги в общей сумме 1050 долларов США. Поскольку он обоснованно считал себя собственником дома, то произвёл в доме капитальный ремонт, подключение к сетям газоснабжения. Он вместе с семьёй проживает в доме более 15 лет, в связи с чем, полагает, что у него имеются правовые основания считать дом, приобретённый у ответчицы, своей собственностью.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО6 поддержали требования иска, ссылаясь на то, что вселился в указанный дом истец правомерно, полагают, что он добросовестно и открыто владеет домом, как своим собственным, более 15 лет.

Представитель ответчика ФИО7 просила в удовлетворении иска отказать, считая его необоснованным.

Из материалов дела усматривается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 14 «Приобретение права собственности» ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником <адрес>, Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключён договор найма жилого помещения сроком на 6 месяцев. Истец обязан был ежемесячно оплачивать коммунальные услуги.

В этот же день между сторонами в устной форме был заключён договор купли-продажи спорного жилого дома и ФИО3, в качестве залога передал ФИО2 600 долларов США. В дальнейшем истец передал ответчице ДД.ММ.ГГГГ 100 долларов США и ДД.ММ.ГГГГ 350 долларов США, что установлено решениями судов, вступившими в Законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ч. 1 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как установил суд, ФИО2, как собственник дома и земельного участка по <адрес>, возражает против признания права собственности за истцом по приобретательной давности. Наоборот, решением Черноморского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по её исковым требованиям ФИО8, вместе с членами семьи, выселен из спорного дома без предоставления жилого помещения.

Кроме того, поскольку, по мнению истца, ответчица уклонялась от нотариального удостоверения договора купли-продажи, он обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи дома состоявшимся и признании за ним права собственности. Однако, решением Черноморского райсуда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО3 было отказано.

Изложенное подтверждается копиями договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, расписками о получении денег, вступившим в законную силу решением Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ц (л.д.-20), исполнительным листом, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращаясь с иском о признании права собственности по приобретательной давности, истец руководствовался ст. 234 ГК РФ. Вместе с тем, на спорные правоотношения требования указанной статьи не могут распространяться, и истца нельзя признать лицом, которое добросовестно, открыто и непрерывно владело, как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет по указанным выше обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Отсутствие хотя бы одного из указанных условий не позволяет признать за лицом право собственности в силу приобретательной давности.

С учетом установленных обстоятельств по делу, изложенных положений законодательства, суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют законные основания для признания права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Доказательств того, что ответчик отказалась от спорного имущества (ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом суду не представлено.

Показания допрошенных свидетелей ФИО9, ФИО10, пояснивших суду, что в спорное домовладение истец вселился в связи с приобретением домовладения на основании устного договора купли-продажи и производил ремонтные работы, т.к. спорное домовладение находилось в аварийном состоянии, не могут быть признаны достаточными доказательства на подтверждение наличия отказа ответчика от имущества.

Не подтверждают основания для возникновения такого права и согласование подключения к сетям газоснабжения, а так же производство ремонтных работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законных оснований для признания права собственности по приобретательной давности на спорное недвижимое имущество за истцом не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, а истец был освобожден от уплаты государственной пошлины судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании ст. 218 ч. 2, 3, ст. 234ч. 1 ГК РФ, руководствуясь ст. 3, 12, 56, 67, 93, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска, ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, в порядке приобретательной давности, отказать.

Судебные издержки отнести на счет государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение одного месяца, через Черноморский районный суд.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес>

суда Республики Крым Бондаренко А.А.