Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РИВАС МО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИВАС МО» (далее ООО «РИВАС МО») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РИВАС МО» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, согласно которому застройщик обязуется с привлечением денежных средств участника долевого строительства обеспечить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - 1-комнатную <адрес> во 2-й секции на 21-м этаже, общей площадью 46,21 кв.м.

В соответствии с п. 2.3. договора срок сдачи дома в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (п.2.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ. застройщик направил в адрес ФИО1 сообщение о завершении строительства, предоставлении возможности осмотреть объект долевого строительства и принять его по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 произвел осмотр объекта долевого строительства. По результатам осмотра были установлены многочисленные недостатки, допущенные застройщиком в процессе строительства, составлено заявление с требованием устранить выявленные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил в адрес ООО «РИВАС МО» претензию с требованием устранить допущенные при строительстве недостатки объекта долевого строительства, передать объект долевого строительства, качество которого будет соответствовать условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ., требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика поступило письмо, согласно которому замечания, указанные в заявлениях ФИО1, устранены, необходимо повторно осмотреть объект долевого строительства и принять его.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 произвел повторный осмотр объекта долевого строительства, в результате которого было установлено, что застройщик не устранил ранее выявленные недостатки. По результатам осмотра было составлено заявление о необходимости устранения недостатков, которое было передано застройщику.

В ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика поступил односторонний передаточный акт квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на объекте долевого строительства выполнены все работы и установлены все необходимые элементы и оборудование, участнику долевого строительства переданы ключи, техническая документация и инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, что не соответствовало действительности.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика уведомление, в котором указал, что считает односторонний передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, повторно просил устранить выявленные недостатки и передать объект долевого строительства по двустороннему передаточному акту.

Для определения стоимости устранения недостатков ФИО1 обратился к ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР». Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире установлены следующие нарушения строительных норм и правил:

гипсовые пазогребневые плиты установлены пазом вверх, при этом местами смещение вертикальных стыков не превышает 45 мм (разбежка), что не соответствует требованиям СП 55-103-2004,

дверные проемы в перегородках из пазогребневых плит выполнены с устройством перемычек из одного ряда арматуры, кроме того, стержни арматуры не уложены в раствор, что нарушает требования СП 70.13330.2012,

сварное соединение одной из поперечных связей перемычки входного дверного проема нарушено, что нарушает общие требования технологии строительного производства,

в монтажном шве входного дверного блока обнаружен инородный предмет в виде деревянного неантисептированного бруска, что нарушает общие требования технологии строительного производства,

при монтаже оконных блоков допущены нарушения требований ГОСТ 30674-99 п 5.2.6., п. 5.8.6., ГОСТ 30971-2012 п. 5.2.4, п. А.35,

внутренний слой в верхней части проема местами приклеен на металлические оконные перемычки, в результате чего отсутствует плотное примыкание материала внутреннего слоя к поверхности оконного откоса, таким образом, внутренний слой не выполняет возложенные на него функции, что нарушает общие требования технологии строительного производства.

В соответствии с выводами экспертов стоимость восстановительных работ по устранению выявленных несоответствий нормативным требованиям в квартире составляет 66 931 руб., включая стоимость материалов.

До настоящего времени ООО «РИВАС МО» не устранило имеющиеся недостатки, допущенные при строительстве объекта долевого строительства.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В связи с тем, что застройщик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, объект долевого строительства не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, имеет установленные актом экспертного исследования строительные дефекты, которые не устранены до настоящего времени, просит взыскать с ООО «РИВАС МО» в возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере 66 931 руб., признать недействительным односторонний передаточный акт объекта долевого строительства от 01.08.2018г. и обязать ООО «РИВАС МО» заключить с ФИО1 двусторонний передаточный акт объекта долевого строительства - квартиры, расположенной но адресу: <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2, требования ФИО1 поддержала по основаниям изложенным в заявлении, при этом уточнила требования просила взыскать с ООО «РИВАС МО» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере 66 931 руб., признать недействительным односторонний передаточный акт объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. и обязать ООО «РИВАС МО» заключить с ФИО1 двусторонний передаточный акт объекта долевого строительства - квартиры, расположенной но адресу: <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 руб. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

В судебное заседание ответчик представитель ООО «РИВАС МО» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя ФИО2, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (п. 2 ст. 6).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РИВАС МО» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № согласно которому застройщик обязуется с привлечением денежных средств участника долевого строительства обеспечить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - 1-комнатную <адрес> во 2-й секции на 21-м этаже, общей площадью 46,21 кв.м.

В соответствии с п. 2.3. договора срок сдачи дома в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1 договора установлено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 6.1. договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами акту приема-передачи или иному документу о передаче.

Поскольку требование в добровольном порядке не было удовлетворено, работы по исправлению выявленных дефектов не проведены, истец обратился к ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Ансор» для определения стоимости устранения недостатков.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире установлены следующие нарушения строительных норм и правил:

при монтаже оконных блоков допущены нарушения требований ГОСТ 30674-99 п 5.2.6., п. 5.8.6., ГОСТ 30971-2012 п. 5.2.4, п. А.35,

Стоимость восстановительных работ по устранению выявленных несоответствий нормативным требованиям в квартире составляет 66 931 руб., включая стоимость материалов.

Допрошенные в судебном заседании ФИО3 и ФИО4 акт экспертного заключения поддержали, суду пояснили, что ими был проведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент проведения экспертного осмотра в исследуемой квартире черновая и финишная отделка отсутствовала. Стоимость восстановительных работ по устранению выявленных несоответствий нормативным требованиям в квартире составляет 66 931 руб., включая стоимость материалов.

Оценивая акт экспертного исследования, составленный ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Ансор», суд находит, что он составлен в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1), Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), Федерального стандарта оценки «Требования к отчёту об оценке» (ФСО № 3), в связи с чем, оснований не доверять выводам, изложенным в отчёте, у суда не имеется.

Согласно ст. 11 ФЗ от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчёт независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признаётся документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчёте, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, суд с учетом пояснений экспертов, принимает в качестве доказательства по делу акт экспертного исследования, выполненный ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Ансор», и берёт его за основу при вынесении решения. Акт экспертного исследования сторонами не оспаривался.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что квартира имеет строительные недостатки, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 и взыскать с ответчика в возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежную сумму в размере 66 931 руб.

В связи с тем, что ООО «РИВАС МО» свои обязательства по договору участия в долевом строительстве надлежащим образом не исполнил, ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, передаваемый объект долевого участия не соответствует проектной документации, имеет строительные дефекты, которые не были устранены, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания к составлению акта приема-передачи объекта в одностороннем порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании недействительным односторонний передаточный акт объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, суд приходит к убеждению, что в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки (штрафа) является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемого штрафа и суммы долга, суд приходит к выводу о возможности применения нормы статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Учитывая изложенное, суд с учетом требований разумности, полагает возможным снизить размер штрафа до 20 000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО1 за проведение оценки оплачено 30 000 руб.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании расходов, связанных с участием представителя ФИО2, суд исходит из следующего.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт: такие расходы взыскиваются судом в разумных пределах.

ФИО1 была произведена оплата в размере 24 000руб., что подтверждается договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, актом оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, с учетом сложности дела, размером фактически оказанных услуг представителем, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о снижении размера расходов, связанных с платой услуг представителя до 18 000 руб.

Учитывая, что согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» истец об уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 94, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования город Орел подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 508 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РИВАС МО» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИВАС МО» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 66 931 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы за проведение оценки в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

Признать недействительным односторонний передаточный акт объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. и обязать ООО «РИВАС МО» заключить с ФИО1 двусторонний передаточный акт объекта долевого строительства - квартиры, расположенной но адресу: <адрес>

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИВАС МО» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 2 508 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 16 апреля 2019 года.

Председательствующий О.В. Авраменко.