Гражданский кодекс часть 1

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., с участием прокурора Медведенко С.А., истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО5 действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.У.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО4, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, путем выселения из жилого помещения,

и по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании стоимости произведенных необходимых неотделимых улучшений жилого помещения и хозяйственных построек, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, об истребовании имущества в виде жилого помещения по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения, путем выселения из указанного жилого помещения.

В обосновании заявленных требований истец указала, что ей, ФИО1, принадлежит на праве собственности жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка и части жилого дома от 02.03.2004 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 22.03.2004 года сделана запись регистрации №.

В указанной квартире с момента возникновения права истец не проживала, не проживает в ней и в настоящее время.

В декабре 2017 года истцу стало известно, что в принадлежащей ей квартире на протяжении длительного периода времени проживают ФИО3, ФИО2 и ФИО5.

Согласно сведений, предоставленных ТОМС с. Шогринское, в квартире на регистрационном учете никто не состоит.

Квартира занята ответчиками самовольно, без разрешения на то истца и каких-либо законных оснований. Членами семьи истца ответчики не являются, до декабря 2017 года с ними истец знакома не была.

Какого-либо письменного договора, опосредующего право пользования ответчиками спорным жилым помещением, между истцом и ответчиками, не заключено. Оплату за пользование квартирой ответчики истцу не вносят, то есть, фактически безвозмездно пользуются ей и при этом, не несут бремя содержания этой квартиры (в том числе, не оплачивают коммунальные услуги).

Кроме того, ответчики имеют собственную жилую площадь, которую сдают внаем и получают от этого доход.

В настоящее время истец намерена распорядиться жилым помещением, и наличие в ней жильцов, самовольно ее занимающих, препятствует истцу в этом. Также ответчики чинят препятствия в реализации прав истца как собственника квартиры.

В декабре 2017 года истец предъявила впервые требования к ответчикам о выселении из спорного жилого помещения. На это требование ответчики ответили категорическим и безосновательным отказом. Впоследствии данное требование повторялось неоднократно, посредством телефонных звонков и при личных встречах, однако требование истца осталось без ответа.

Просит истребовать жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения ФИО3, ФИО2, ФИО5, путем их выселения из него (л.д. 2-3).

Определением Артемовского городского суда от 06.05.2019 года привлечены к участию в деле в качестве:

- соответчиков ФИО4, ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.У.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес>2);

- третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный орган местного самоуправления села <адрес>, находящееся по адресу: <адрес>Б.

От ответчиков ФИО2, ФИО3 поступило встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании стоимости произведенных неотделимых улучшений жилого помещения и хозяйственных построек по адресу: <адрес>, в размере 1002000 руб., судебных расходов на уплату госпошлины в размере 13210 руб., расходов на оценку в размере 8000 руб..

Определением Артемовского городского суда Свердловской области от 19.06.2019 года вышеуказанный встречный иск был принят к производству суда, в судебном заседании от 26.06.2019 встречные исковые требования уточнены (просят взыскать стоимость произведенных необходимых неотделимых улучшений жилого помещения и хозяйственных построек по вышеуказанному адресу с ФИО1).

Как следует из встречного искового заявления ФИО3, ФИО2, в 2004 году ФИО2 в связи с отсутствием жилья обратилась в ТОМС с. Шогринское по вопросу предоставления жилья. Ей предоставили для проживания помещение по адресу: <адрес>. 29а, где она и была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней в данном помещении были зарегистрированы сын ФИО5 и сожитель ФИО3. Как выяснилось позднее, предоставленное помещение не является жилым, имеет статус нежилого.

Так как данное помещение находилось в аварийном состоянии, проживать в нем было невозможно, ФИО2 вновь в 2006 году обратилась в ТОМС с. Шогринского по вопросу предоставления жилого помещения.

Ей было предложено занять объект недвижимости по адресу: <адрес>. Предложенное помещение не отвечало требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным разделом 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, проживать в нем без капитального ремонта было невозможно. Техническое состояние переданного помещения подтверждается актом комиссии от 01.11.2006 года. Согласно акту, в <адрес> в <адрес>:

- дверные блоки входных дверей отсутствуют;

- двери в комнаты отсутствуют, дверные блоки повреждены;

- оконные блоки в аварийном состоянии, вторые рамы отсутствуют, стекол почти нет;

- местами отпала штукатурка от стен и потолка;

- полы пришли в негодность. Местами провалились, местами отсутствуют плинтуса;

- печки в бесхозном состоянии, все железо отсутствует (дверцы, вьюшки) в нерабочем состоянии;

- водопровод, канализация отсутствуют;

- проводки нет (выключатели, розетки, счетчик разбит);

- надворные постройки: баня в разобранном состоянии, конюшня обвалилась, заборы, какие-либо ограждения отсутствуют.

Помещение было абсолютно непригодным для проживания. На момент передачи истцам помещения им ничего не было известно о правах на него других лиц. Фактически оно было бесхозным.

ФИО2 и ФИО3 было предложено произвести необходимый ремонт в помещении и жить в нем.

С целью обеспечения потребности в жилье, обеспечения его сохранности, они вынуждены были произвести следующие работы, что подтверждается актом от 18.12.2007 года:

- установлены дверные блоки входных дверей;

- оконные блоки залиты монтажной пеной, застеклены;

- произведена замазка (штукатурка) стен и потолков;

- побелка стен и потолков;

- отремонтированы полы (замена лаг, ДВП, досок, окраска);

- произведена частичная замена шифера на крыше дома;

- проведена электропроводка, установлены розетки, выключатели, электросчетчик;

- крыльцо приведено в порядок;

- вокруг квартиры изготовлен фасад.

В 2007 году также была пробурена скважина (глубина 37 м) и вода заведена в дом. В 2008 году произведена замена радиаторов отопления в количестве 5 штук, отопление в доме электрическое. В 2011 году стены на кухне оклеены клеенкой. В 2012 году стены жилых комнат и коридора были обклеены обоями, потолки оклеены потолочной плиткой, произведена замена окон на пластиковые, входная дверь заменена на сейф-дверь. Также установлен забор из нестроганой доски по периметру земельного участка общей длиной 236 п.м. и из штакетника с уличной стороны дома длиной 12,26 п.м.

Также проведен ремонт бани с предбанником, двух сараев, пристроены 2 веранды, сделаны навесы со стороны двора.

Согласно отчету от 22.05.2019 ода № об оценке рыночной стоимости имущества, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость указанного жилого помещения на 01.11.2006 года составила 82000 рублей. По состоянию на 01.05.2019 года составила 1 084 000 рублей.

Стоимость произведенных работ составила 1 002 000 рублей.

С 2006 года ФИО2 и ФИО3 пользовались переданным имуществом, не зная, что у имущества имеется собственник. В 2018 году они самостоятельно установили собственника, коей оказалась ФИО1, предложили выкупить у нее помещение за разумную цену. Но ФИО1 на данное предложение ответила отказом.

Все улучшения носят неотделимый характер, при их демонтаже жилое помещение будет непригодно для проживания, то есть фактически утратит статус жилого.

Считают, что ФИО1 должна возместить ФИО2 и ФИО3 стоимость произведенных улучшений в размере 1002000 рублей.

Более того, ФИО1 разместила на сайтах по продаже недвижимости объявления о продаже дома по адресу: <адрес>, указав в описании домовладения наличие скважины и бани, т.е. с учетом улучшений, произведенных истцами по встречному иску. Все произведенные улучшения домовладения влияют на его стоимость в сторону увеличения. При таких обстоятельствах при выселении из спорного жилого помещения ФИО3, ФИО2, ФИО5 у ФИО7 возникает неосновательное обогащение в виде произведенных улучшений в жилое помещение и хозяйственные постройки по вышеуказанному адресу.

Ссылаясь на нормы о неосновательном обогащении, просят взыскать с ФИО8 сумму необходимых произведенных вложений в размере 1002000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 13210 рублей и расходы на проведение оценки в размере 8000 рублей (л.д. 81-82, л.д. 5 том № 2).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречного иска по изложенным основаниям, просила в удовлетворении встречного иска отказать, ввиду следующего. Спорное жилое помещение приобреталось ее матерью в марте 2004 года и было оформлено на имя истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой тогда было всего 6 лет. На тот момент отец истца С.Р.Я. уже умер (ДД.ММ.ГГГГ), мать С.Ю.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 было 10 лет. О наличии жилого помещения, оформленного на ее имя, истец знала со слов соседей, однако соседи не знали адреса места нахождения жилого помещения, время приобретения; каких-либо документов, подтверждающих наличие жилого помещения где-либо на имя ФИО1, самой ФИО1 либо ее опекуну не передавали, после смерти матери также никаких документов на право собственности на спорное жилое помещение не находили. Соседи о наличии имущества указывали ФИО7 устно, уже ближе к совершеннолетию. Назвать конкретную дату, когда соседи говорили об этом, ФИО7 не может. После смерти отца, а затем и матери ФИО1 была отдана под опеку, однако проживала по адресу регистрации, указанному в договоре купли-продажи от 02.03.2004 года (<адрес>9) вместе с опекуном, до 2017 года, ввиду чего как у ТОМС с. Шогринского, так и у ответчиков имелась реальная возможность известить ФИО7 либо ее опекуна о том, что жилое помещение заняли иные лица и проживают в нем. О наличии данного жилого помещения и его конкретном местонахождении, иных учетных данных ФИО1 узнала только после того, когда пришел налог на имущество на вышеуказанное жилое помещение, уже после достижения ею возраста 18 лет, после чего сразу же приехала по вышеуказанному адресу и узнала, что в данном помещении проживают ответчики. Получила уже в 2018 году в Управлении Росреестра заверенную копию договора купли-продажи от 02.03.2004 года. Расходы на необходимые улучшения не подлежат взысканию с нее, поскольку производились без ее разрешения либо разрешения опекуна ФИО1. Кроме того, ввиду изложенных обстоятельств, срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения встречного иска, просила удовлетворить встречный иск, по изложенным во встречном иске основаниям, ввиду следующего. О наличии собственника спорного жилого помещения ответчики не знали, сотрудники ТОМС с. Шогринского заверяли ФИО2 и ФИО3, что в скором времени на данное жилое помещение они смогут оформить приватизацию. С их слов ответчикам известно, что они занимались розыском собственника. ФИО3, бывая в Екатеринбурге, неоднократно заезжал по адресу, указанному в договоре купли-продажи у стороны покупателя, однако никого не мог застать. Помещение по адресу: <адрес>, является нежилым помещением, принадлежит КУМИ АГО, то есть не является собственностью ответчиков. Также просит применить срок исковой давности.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 возражал против удовлетворения первоначального иска, и просил удовлетворить встречный иск, по изложенным основаниям, просил применить срок исковой давности. Поддержал доводы и обстоятельства, изложенные ответчиком ФИО2

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 - ФИО6, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, возражал против удовлетворения первоначального иска, и просил удовлетворить встречный иск, по изложенным основаниям, просил применить срок исковой давности, дополнительно суду указал следующее. ФИО1 является собственником жилого помещения, ненадлежащее исполнение обязанностей опекуна либо отдела опеки и попечительства по розыску недвижимого имущества не должны влиять на права и обязанности ответчиков. Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на лицо. Кроме того, ФИО1 в настоящее время является совершеннолетней, самостоятельно несет установленные действующим законодательством права и обязанности. Следовательно, ФИО1 пропущен срок исковой давности для истребования имущества из чужого незаконного владения. Также ФИО6 просит при вынесении решения суд учесть сроки, необходимые для уборки урожая на земельном участке при спорном жилом помещении, и отсрочить исполнение решения суда в части выселения (в случае удовлетворения первоначального иска).

Ответчик ФИО5, действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних М.У.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возражал против удовлетворения первоначального иска, и просил удовлетворить встречный иск, по изложенным основаниям, просил применить срок исковой давности, дополнительно суду пояснил, что с октября 2006 года проживал в спорном жилом помещении вместе с матерью ФИО2, в настоящее время проживает там с сожительнице ФИО4 и их совместными детьми ФИО9 и Валерией. Никто из них не зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения первоначального иска, и просила удовлетворить встречный иск, по изложенным основаниям, просила применить срок исковой давности, дополнительно суду пояснила, что фактически проживает в спорном жилом помещении с 2015 году, совместно со своим сожителем ФИО5 и их совместными детьми. ФИО4 и дети зарегистрированы по иному адресу.

Представитель третьего лица ТОМС с. Шогринское в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не оповестил, не просил о рассмотрении дела без своего участия, ходатайств об отложении слушания по делу в адрес суда не поступало.

Представитель УСП по Артемовскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Свидетель Т.Н.П., допрошенная в судебном заседании, суду показала, что ответчика ФИО2 знает около 10 лет. ФИО10 с рождения проживает в <адрес> и до настоящего времени, ей известно, что до продажи ФИО7 жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежало Синявским. После того, как Синявские продали жилое помещение, квартира стояла заброшенная, там не было ни окон, ни дверей, ни розеток, ни косяков, печь была разрушена, земельный участок был заброшен. Когда ФИО2 с сыном ФИО5 и сожителем ФИО3 вселились в данное жилое помещение, они вставили стекла, вставили окна, двери, установили розетки, разработали участок, в целом, сделали помещение пригодным для проживания. Какой промежуток времени ФИО2 с семьей проживает в данном жилом помещении, свидетель точно указать не могла..

Дело, с согласия участвующих в деле лиц, рассмотрено в отсутствие представителя УСП по Артемовскому району и третьего лица ТОМС с. Шогринское, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, ответчиков, заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск в части выселения подлежащим удовлетворению, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2,3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1,3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно копии паспорта, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 45), мать С.Ю.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 том №).

Как следует из пояснений истца и не оспаривается иными участвующими в деле лицами, отец истца ФИО1 – С.Р.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 том №).

Из устных пояснений истца ФИО1 также следует, и не оспаривается участвующими лицами, что после смерти матери в отношении ФИО1 было оформлено опекунство.

Согласно договору купли-продажи (купчая) земельного участка и части жилого дома от 02.03.2004 года, С.Ю.М., С.Т.Г., с одной стороны, и С.Ю.И., действующая за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, с другой стороны, заключили договор, о том, что С.Ю.М. и С.Т.Г. продали в частную собственность ФИО1 недвижимое имущество, состоящее из земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства (общая площадь 1602 кв.м.), и части жилого дома под № в виде <адрес>, находящееся в селе <адрес> (общая площадь 73,5 кв.м.), со служебными постройками: верандой, холодным пристроем, свесом, четырьмя службами, баней, предбанником, навесом и воротами (л.д. 5-7). На вышеуказанном договоре имеются следующие отметки: «Настоящая копия верна документу, хранящемуся в реестровом деле №. Копия выдана 22.11.2018 года. Запись в Едином государственном реестре недвижимости, основанная на документе (договоре купли-продажи (купчая) земельного участка и части жилого дома от 02.03.2004 года), на дату выдачи настоящей копии не погашена. В копии 2 листа».

Данные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН на л.д. 8-9, 71-72 (спорное жилое помещение в собственности ФИО1 с 22.03.2004 года).

Согласно справке ТОМС с. Шогринское от 21.02.2019 года №, по адресу: <адрес>, зарегистрированных по месту жительства и проживания нет (л.д. 10).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 17.09.2003 года по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. 23), жилых помещений в собственности не имеет (л.д. 38).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 01.04.2004 года по настоящее время по адресу: <адрес>А (л.д. 24), жилых помещений в собственности не имеет (л.д. 37).

Помещение по адресу: <адрес>А, является нежилым (л.д. 3,4 том №) и относится к объектам муниципальной собственности (л.д. 89,90).

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 01.04.2004 года по настоящее время по адресу: <адрес> А (л.д. 25), в собственности имеет жилое помещение по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности, ипотека в силу закона (л.д. 41-42).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20.02.1995 по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 74).

М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.76).

Записей в отношении М.У.В. не найдено (л.д. 75). По устным пояснениям ФИО4, М.У.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Из пояснений ответчиков следует, что 30.10.2006 года после разрешения ТОМС с. Шогринское ФИО3, ФИО2 и ФИО5 (на тот момент несовершеннолетний) вселились в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно акту ТОМС с. Шогринское от 01.11.2006 года (л.д. 92), в <адрес> в <адрес>:

- дверные блоки входных дверей отсутствуют;

- двери в комнаты отсутствуют, дверные блоки повреждены;

- оконные блоки в аварийном состоянии, вторые рамы отсутствуют, стекол почти нет;

- местами отпала штукатурка от стен и потолка;

- полы пришли в негодность. Местами провалились, местами отсутствуют плинтуса;

- печки в бесхозном состоянии, все железо отсутствует (дверцы, вьюшки) в нерабочем состоянии;

- водопровод, канализация отсутствуют;

- проводки нет (выключатели, розетки, счетчик разбит);

Как следует из пояснений ответчиков, вышеуказанное жилое помещение фактически было бесхозным, сотрудниками ТОМС с. Шогринское ФИО2 и ФИО3 было предложено произвести необходимый ремонт в помещении и проживать в нем.

Как следует из пояснений ответчиков, следует из акта от 18.12.2007 года на л.д. 91, с целью обеспечения потребности в жилье, обеспечения его сохранности, они вынуждены были произвести следующие работы, что подтверждается актом от 18.12.2007 года:

- установлены дверные блоки входных дверей;

- оконные блоки залиты монтажной пеной, застеклены;

- произведена замазка (штукатурка) стен и потолков;

- побелка стен и потолков;

- отремонтированы полы (замена лаг, ДВП, досок, окраска);

- произведена частичная замена шифера на крыше дома;

- проведена электропроводка, установлены розетки, выключатели, электросчетчик;

- крыльцо приведено в порядок;

- вокруг квартиры изготовлен фасад.

Также из пояснений ответчиков следует, что в 2007 году также была пробурена скважина (глубина 37 м) и вода заведена в жилое помещение по вышеуказанному адресу. В 2008 году произведена замена радиаторов отопления в количестве 5 штук, отопление в доме электрическое. В 2011 году стены на кухне оклеены клеенкой. В 2012 году стены жилых комнат и коридора были обклеены обоями, потолки оклеены потолочной плиткой, произведена замена окон на пластиковые, входная дверь заменена на сейф-дверь. Также установлен забор из нестроганой доски по периметру земельного участка общей длиной 236 п.м. и из штакетника с уличной стороны дома длиной 12,26 п.м.. Также проведен ремонт бани с предбанником, двух сараев, пристроены 2 веранды, сделаны навесы со стороны двора.

Согласно отчету от 22.05.2019 ода № об оценке рыночной стоимости имущества, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 98-238), стоимость указанного жилого помещения ориентировочной площадью 100,8 кв.м. на 01.11.2006 года составила 82000 рублей, - по состоянию на 01.05.2019 года (также ориентировочная площадь 100,8 кв.м.) составила 1 084 000 рублей, неотделимые улучшения в размере 603 000 рублей, в том числе: в части хозяйственных строений 240000 рублей, в части ремонта помещений 363 000 рублей (л.д. 100). Стоимость произведенных работ составила 1 002 000 рублей (по мнению ответчиков, 1 084 000 – 82 000 = 1 002 000 руб.).

Также стороной ответчиков ФИО2 и ФИО3 (истцов по встречному иску) заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

08.04.2019 исковое заявление истца поступило в суд, направлено в адрес суда 01.04.2019 (л.д.2-3, 12).

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной спора, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.11.2013 N 302-ФЗ, вступившего в силу 14.11.2013, то есть до достижения истцом совершеннолетия), срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 ГК РФ, статья 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В данном случае истец ФИО1 достигла совершеннолетия 07.02.2016, с этого момента она должна была узнать о нарушении своих прав.

Кроме того, ответчики признают, что ФИО1 узнала о том, что ответчики проживают в спорном жилом помещении в 2018 году, сама ФИО1 указывает, что узнала о наличии недвижимого имущества в декабре 2017 года, тогда же - о том, что там проживают ответчики. Учитывая тот факт, что точная дата, когда истцу стал известен факт проживания в спорном жилом помещении ответчиков, конкретно не установлена, в силу ст. 191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает данную дату как 01.01.2018 года.

Таким образом, начиная со своего совершеннолетия, истец ФИО1 стала нести бремя содержания своего имущества (оплатила налог на имущество за 2016 год, который исчислен в 2017 году, что сторонами не оспаривается, и далее).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен 3-летний срок исковой давности, при этом (с учетом п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.11.2013 N 302-ФЗ, вступившего в силу 14.11.2013, то есть до достижения истцом совершеннолетия, следовательно, данные изменения распространяются на сложившиеся правоотношения), общий срок исковой давности также не превысил 10 лет.

Таким образом, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен, у ответчиков Беспамятных ОЮ.С., ФИО3, ФИО5 отсутствовали и отсутствуют основания для пользования и проживания в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, имущество подлежит истребованию из чужого незаконного владения, следовательно, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 подлежат выселению из вышеуказанного жилого помещения.

Иные требования истцом не заявлены.

Также суд считает необходимым обратить внимание на доводы представителя ответчика ФИО6 об установлении срока выселения, с учетом сроков сбора урожая, и считает возможным установить срок выселения - до 01.09.2019 года.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, суд приходит к следующему.

Ни истец, а до достижения совершеннолетия истцом – опекун либо органы опеки своего согласия на вселение ответчиков в спорное жилое помещение, а равно и производство работ по улучшению жилого помещения ответчикам не давали.

При составлении договора купли-продажи от 02.03.2004 года не было выявлено каких-либо дефектов либо недостатков жилого помещения, при этом производился осмотр жилого помещения (см. п. 7 договора на л.д. 5-7), предоставленные стороной ответчика копии актов от 01.11.2006 года и от 18.12.2007 года не заверены, полномочия комиссии в лице начальника ЖКХ, электрика и кочегара не подтверждены (отсутствуют документация об утверждении состава комиссии и ее полномочий), указанные дефекты и недостатки не отражены в проектной либо сметной документации (так, в частности, фраза «местами отсутствует шифер», «местами штукатурка отпала от стен и от потолка» и т.д., довольно расплывчата, не характеризует объем недостатков в установленном порядке, то есть не определены объемы и размер работ, в частности, количество окон, дверей, метраж плинтусов, квадратура объема работ по оштукатуриванию и т.д.), ввиду чего данные акты как доказательства судом не принимаются.

Отчет от 22.05.2019 ода № об оценке рыночной стоимости имущества, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 98-238), также судом не принимается, поскольку за основу были приняты акты от 01.11.2006 года, от 18.12.2007 года, исходит из ориентировочной площади помещения 100,8 кв.м., в то время как согласно сведениям из ЕГРН, общая площадь жилого помещения составляет 73,5 кв.м., рыночная стоимость жилого помещения по состоянию на 01.11.2006 года также определена из ориентировочной площади жилого помещения в 100,8 кв.м. (л.д. 100), тогда как суду не представлены доказательства того, что как по состоянию на 01.11.2006 года, так и по состоянию на 01.05.2019 года площадь жилого помещения составляет 100,8 кв.м.

Следовательно, отсутствует достоверные исходные данные (по состоянию на 01.11.2006 года), так и достоверные данные по состоянию на 01.05.2019 года.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1 следует отказать. Поскольку отказано в удовлетворении основного встречного требования, следует отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов (об оплате госпошлины и расходов на проведение оценки).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Истребовать жилое помещение - квартиру под номером 2, расположенную в <адрес> в <адрес>, из чужого незаконного владения ФИО2, ФИО3, ФИО5.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО5 из жилого помещения - квартиры под номером 2, расположенную в <адрес> в <адрес>, без предоставления иного жилого помещения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании стоимости произведенных необходимых неотделимых улучшений жилого помещения и хозяйственных построек, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

По делу вынесено частное определение.

Судья: К.А. Пимурзина