Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Муниципального унитарного предприятия «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (Заказчик) по доверенности Грядунова В.Г.

при секретаре Стакановой С.Д.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Лаврусевича А.С. к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (Заказчик) о защите прав потребителей,

установил:

Лаврусевич А.С. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (Заказчик) (далее- МУП «ЖРЭП» (Заказчик) о защите прав потребителей.

В обоснование требований, указав, что он является собственником квартиры (адрес обезличен) в г.Орле. МУП «ЖРЭП» (заказчик) является управляющей компанией дома (номер обезличен) по ул.Генерала Жадова г.Орла.

16.12.2019г. истец обратился в устной форме к ответчику за выдачей справки о составе семьи, со сроком её выдачи - в день обращения. Однако представителем ответчика ему было в этом отказано в устной форме, и предложено обратиться в письменной форме к руководителю управляющей компании, которое по внутренним правилам будет рассматривать его заявление 30 дней.

Между тем, истец полагает, что такого рода справки подлежат выдаче в день обращения за ними, поскольку актуальность запрашиваемых сведений по истечении дня утрачивается.

В связи с чем, просил суд обязать МУП «ЖРЭП» (заказчик) предоставить Лаврусевичу А.С. в течение пяти дней после вступления решения в законную силу информацию в письменном виде о количестве зарегистрированных граждан в квартире 189 дома 2 по ул. Генерала Жадова в г.Орле.

Также просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 12 000руб. и штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела истец не поддержал исковое требование в части обязания ответчика выдать ему справки о количестве зарегистрированных граждан в квартире (адрес обезличен) в г.Орле, ввиду добровольного удовлетворения его требований ответчиком после предъявления им иска. При этом просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, в связи с тем, что ему в устной форме было отказано в выдаче справки о составе семьи в день обращения за выдачей данной справки.

В судебном заседании истец Лаврусевич А.С. и его представитель по устной доверенности Ноздрина Е.В. поддержали уточненные исковые требования, суду пояснили, что 16.12.2019г. Лаврусевичу А.С. сотрудниками ответчика из паспортного стола было отказано в выдаче справки о составе семьи, при этом на момент обращения за выдачей справки было достаточно времени для её выдачи, до окончания рабочего дня было около 30 минут с момента его обращения. Также имелись все законные основания для выдачи данной справки, поскольку им сотруднику был предъявлен документ, удостоверяющий его личность, паспорт, при предъявлении которого ему должны были незамедлительно выдать справку о составе семьи, что соответствует обычаям, сложившимся в данной сфере деятельности. При обращении в паспортный стол другой управляющей компании аналогичная справка была выдана в день обращения за данной справкой.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «ЖРЭП» (заказчик) по доверенности Грядунов В.Г. возражал против удовлетворения исковых требований, ввиду отсутствия на то правовых оснований, отсутствует норма права, обязывающая их немедленно выдавать справку о составе семьи, при выдаче данных справок они руководствуются ФЗ «О персональных данных», в соответствии с которым справка выдается в течение 30 дней.

Суду также пояснил, что истцу не было отказано в выдаче справки о составе семьи, её готовы были ему выдать утром следующего дня, поскольку 16.12.2019г. истец за выдачей данной справки обратился за 10 минут до окончания рабочего дня, ему было предложено написать заявление о выдаче справки, поскольку данный вопрос должен был решать руководитель, и подписать данную справку должен был он, а руководителя в этом здании в то время не было, поэтому 16.12.2019г. они не смогли ему её выдать. К 9 часам утра следующего дня справка была готова, о чем истцу было сообщено по телефону, однако за данной справкой он не был намерен приезжать, поэтому её с ответом направили истцу по почте. Данное письмо истец намеренно не получал в течение месяца, со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные доказательсьва, приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права, и обязательным условием реализации права на судебную защиту, является указание нарушения либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Лаврусевичу А.С. на праве собственности принадлежит квартира (адрес обезличен) г.Орла.

Согласно сведениям, имеющимся на официальном сайте ответчика МУП ЖРЭП (З), многоквартирный дом (номер обезличен) по улице Генерала Жадова в г. Орле находится в их управлении.

Согласно п. 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) (далее- Правил) органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В силу п. 4 Правил ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации являются лица, предусмотренные перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации"

Согласно п. 2 Перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ, по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, таким лицом в многоквартирных домах являются уполномоченные лица управляющей компании данного многоквартирного жилого дома.

Таким образом, правом на выдачу справок о составе семьи наделены управляющие организации, предоставляющие жилищно-коммунальные услуги.

Поскольку дом 2 по улице Генерала Жадова в г. Орле находится в управлении МУП ЖРЭП (З), следовательно, справки о составе семьи для жильцов данного многоквартирного дома, должна выдавать данная управляющая компания.

Судом установлено, что Лаврусевич А.С., являясь собственником квартиры (адрес обезличен) в г. Орле, и 16.12.2019г. он обратился в паспортный стол МУП ЖРЭП (З) для получения справки о составе семьи.

Истцу было предложено написать заявление на выдачу справки о составе семьи на имя руководителя, поскольку при наличии задолженности по оплате коммунальных платежей, которая имелась у истца по данной квартире, справки выдаются только по распоряжению руководителя.

Поскольку данное заявление Лаврусевичем А.С. было передано на рассмотрение сотрудникам ответчика 16.12.2019г. в 16.57 часов, то есть в конце рабочего дня, который заканчивался в 17.00 часов, то данное заявление руководителем МУП ЖРЭП (З) было рассмотрено утром 17.12.2019г. с наложением резолюции о выдаче справки и предупреждения.

Справка о зарегистрированных лицах в квартире (адрес обезличен) г.Орла в количестве 3-х экземпляров была подготовлена к выдаче 17.12.2019г., о чем Лаврусевичу А.С. по телефону было сообщено 17.12.2019г. в 9.00 часов, указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля Буденковой Т.А. и не оспаривались истцом.

В связи с тем, что Лаврусевич А.С. за подготовленной ему справкой о составе семьи в паспортный стол МУП ЖРЭП (З) не обратился, то данные документы вместе с письмом были направлены заявителю по месту его регистрации 19.12.2019г., и получены последним только 16.01.2020г., что подтверждается копией конверта и квитанцией о направлении почтовой корреспонденции.

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что Лаврусевичу А.С. ответчиком не было отказано в выдаче справки о составе семьи, и данная справка ему была подготовлена к выдаче в разумные сроки, поскольку с момента обращения с заявлением (за 10-15 минут до окончания рабочего дня) до её готовности (9.00 часов следующего рабочего дня) прошло менее полусуток.

При этом выдача справок о составе семьи немедленно, в день обращения за данной справкой, на что ссылается истец, ничем не предусмотрено.

Ссылка истца на обычаи, сложившиеся в данной сфере деятельности в части сроков выдачи справок о составе семьи, о чем им представлена видеозапись выдачи справки о составе семьи другой управляющей компанией ООО «ЖЭУ №2» по другому многоквартирному жилому дому в день обращения за данной справкой, не принимается во внимание как не относящаяся к делу, поскольку каждое юридическое лицо организовывает свою хозяйственную деятельность самостоятельно.

Более того, в опровержение довода истца о том, что по сложившимся и широко применяемым правилам поведения в части сроков выдачи справок о составе семьи - в день обращения за ними, являются утверждённые органами местного самоуправления (г.Ливны, г.Мценска) административные регламенты по предоставлению данного вида услуг, согласно которым срок предоставления данной услуги составляет 3 рабочих дня с момента обращения заявителя.

Ссылка истца о том, что ему было отказано в выдаче справки о составе семьи в устной форме, также является несостоятельной, поскольку из представленной суду видеозаписи от 16.12.2019г. следует, что Лаврусевичу А.С. сотрудниками МУП ЖРЭП (З) не было отказано в выдаче справки, а было предложено написать заявление о выдаче справки о составе семьи, ввиду наличия у него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, для принятия решения по данному вопросу руководителем.

Также довод истца о том, что ответчики в добровольном порядке удовлетворили его требования, представили ему справки после предъявления иска в суд, не принимается во внимание, поскольку исковое заявление истца было принято по электронной почте судом 17.12.2019г. в 11.30 часов, а принято к производству 23.12.2019г., в то время как справки истцу были подготовлены в 9.00 часов 17.12.2019г., то есть до принятия данного искового заявления, и ответчику на тот момент не было известно о предъявлении данного искового заявления.

Суд, принимая во внимание, что в судебном заседании было бесспорно установлено, что Лаврусевичу А.С. не было отказано в выдаче справки о составе семьи в день обращения за ней, ни в устной, ни в письменной форме, при этом испрашиваемая им справка была подготовлена к выдаче ему в разумный срок - утром следующего дня, при условии обращения за ней за 10-15 минут окончания рабочего дня, приходит к выводу, что права истца нарушены не были, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, основании для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лаврусевича А.С. к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (Заказчик) о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 февраля 2020г.

Судья Н.Н.Второва