Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме ### рублей. В обоснование иска указала следующее. *** скончался её супруг ФИО4 В браке ими было приобретено как движимое, так и недвижимое имущество, в том числе денежные средства, находившиеся на счетах в банках. При принятии наследства после супруга ей стало известно, что денежные средства на счетах, открытых на его имя, отсутствуют. Лишь 19.05.2019 она смогла получить официальные ответы из ПАО Сбербанк и ВТБ о том, что все совместно нажитые в браке денежные средства были перечислены со счетов её супруга на счета ответчика ФИО2 в виде возврата по договорам займа. Заявила данный иск, исходя из того, что с её стороны отсутствовало согласие на распоряжение её супругом ФИО4 совместно нажитыми денежными средствами в пользу ответчика ФИО2

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела иск поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик ФИО2, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителей. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика ФИО2ФИО3, ФИО7, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме. ФИО3 пояснила, что при жизни ФИО4 ответчик ФИО2, являясь его братом, давал ему беспроцентные займы, обязательства по возврату которых ФИО4 исполнял при жизни. Также ФИО4 в счет получения долга по договорам займов от ***, ***, заключенным между ФИО5 и <данные изъяты> по распоряжению ФИО5 было перечислено ### рублей. Данные денежные средства были перечислены ФИО4ФИО2 во исполнение обязательств по возврату займов.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы стороны ответчика о том, что спорные денежные средства были перечислены ФИО4ФИО2 в счет денежных обязательств.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 с *** состояла в браке с ФИО4, умершим *** (л.д.3,4).

В права наследования после смерти ФИО4 в установленный законом срок вступили два наследника по закону в равных долях: истец ФИО1 и привлеченный судом в качестве третьего лица сын наследодателя ФИО8 (л.д.53-57).

В раках наследственного дела к имуществу ФИО4, умершего ***, истцу ФИО1*** было выдано свидетельство о праве на ? долю на наследство имущества супруга ФИО4, состоящее из денежных вкладов: хранящегося в подразделении ###<...> на счете ### (счет банковской карты), с причитающимися процентами и компенсациями; хранящегося в подразделении ###<...> на счете ### (счет банковской карты), с причитающимися процентами и компенсациями; хранящегося в подразделении ###<...> на счете ### (ранее счет ###), с причитающимися процентами и компенсациями; хранящегося в подразделении ###<...> на счете ### (ранее счет ###), с причитающимися процентами и компенсациями; хранящегося в подразделении ###<...> на счете ### с причитающимися процентами и компенсациями; хранящегося в подразделении ###<...> на счете ### (счет банковской карты), с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.5,76).

Также истцу ФИО1*** выдано свидетельство о праве на ? долю на наследство имущества супруга ФИО4, состоящее из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися в филиале ###<...> на счетах №### (л.д.76 об.).

Судом установлено, что на счета ФИО4 от плательщика <данные изъяты> в возврат по договору займа №### от *** были перечислены денежные средства: ***- ### рублей, ***- ### рублей, ***- ### рублей; в возврат по договору займа ### от *** были перечислены денежные средства: *** – ### рублей, ***- ###, ***- ### рублей, ***- ###, ***- ### рублей (л.д.7-15,174-178,206-211).

Указанные денежные средства были списаны при жизни ФИО4, по представленным ПАО Сбербанк сведениям на ***- дату смерти наследодателя остатки на его счетах составили: на счете ###- ###; на счете ###- ###; счет ### закрыт ***; счет ###- закрыт ***; на счете ###- 4 ###; на счете ### – ### (л.д.65).

По представленным ВТБ 24 (ПАО) сведениям на ***- дату смерти наследодателя остатки на его счетах составили: на счете №№###- ###; на счете № ###- ###; на счете № ###- ###; на счете №###- ###; на счете №###- ###; на счете №###- ###; на счете №### – ###; на счете №###-### (л.д.71).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в наследственную массу входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследство вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, на день открытия наследства спорные денежные средства ФИО4 не принадлежали, так как он при жизни распорядился ими по своему усмотрению, соответственно они не входят в наследственную массу.

Стороной ответчика не оспаривалось получение посредством безналичных переводов денежных средств со счетов ФИО4 в заявленной ко взысканию сумме.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному стороной ответчика договору беспроцентного займа от ***, заключенному между займодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО5, займодавец передал заемщику денежные средства в сумме ### рубля, сроком возврата до востребования (л.д.183-184). Подписанным займодавцем и заемщиком актом от *** подтверждена передача займодавцем, принятие заемщиком суммы ### рубля (л.д.185). По представленному стороной ответчика договору беспроцентного займа от ***, заключенному между займодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО5, займодавец передал заемщику денежные средства в сумме ### рублей, сроком возврата до востребования (л.д.186-187). Подписанным займодавцем и заемщиком актом от *** подтверждена передача займодавцем, принятие заемщиком суммы ### рублей (л.д.188).

*** займодавцем ФИО2, заемщиком ФИО5 и новым заемщиком ФИО4 было заключено соглашение о замене стороны в договоре займа, согласно условиям которого: п.п.1,2 заемщик имеет перед займодавцем неисполненную задолженность по договору займа от *** в сумме ###, займодавец и заемщик признают указанную задолженность и согласны с ней. Согласно пункту 3 соглашения заемщик передает новому заемщику неисполненную перед займодавцем задолженность в сумме ###, возникшую на основании договора займа от *** С момента перехода задолженности (момент заключения соглашения) к новому заемщику заемщик ФИО5 полностью освобождается от исполнения обязательств по заключенному с займодавцем договору займа от ***, в том числе от выплаты процентов (л.д.189).

*** займодавцем ФИО2, заемщиком ФИО5 и новым заемщиком ФИО4было заключено соглашение о замене стороны в договоре займа, согласно условиям которого: п.п.1,2 заемщик имеет перед займодавцем неисполненную задолженность по договору займа от *** в сумме ### рублей, займодавец и заемщик признают указанную задолженность и согласны с ней. Согласно пункту 3 соглашения заемщик передает новому заемщику неисполненную перед займодавцем задолженность в сумме ### рублей, возникшую на основании договора займа от *** С момента перехода задолженности (момент заключения соглашения) к новому заемщику заемщик ФИО5 полностью освобождается от исполнения обязательств по заключенному с займодавцем договору займа от ***, в том числе от выплаты процентов (л.д.190).

Также в подтверждение обстоятельств наличия денежных обязательств ФИО4 перед ФИО2 суду стороной ответчика был представлен договор беспроцентного займа от ***, заключенный между займодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО4, в соответствии с пунктами 1.1,1.2 которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме ### рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств (сумму займа) в течение 30 дней с момента предъявления требования о возврате займа (л.д.191-192). Распиской от *** подтверждено, что ФИО4 получил от ФИО2 денежную сумму ### рублей в соответствии с договором беспроцентного займа *** (л.д.212).

Ответчиком указано, что принятые от ФИО2 в заем денежные средства ФИО5 были переданы в долг <данные изъяты>: в соответствии с договором займа от *** (###) займодавец ФИО5 передал заемщику <данные изъяты> заем на сумму ### с обязательством возврата долга не позднее ***, с соглашением от *** об изменении условий договора займа от *** в части условия о возврате займа в течение 5-15 дней по требованию займодавца; в соответствии с договором займа от *** (###) займодавец ФИО5 передал заемщику <данные изъяты> заем на сумму ### с обязательством возврата долга не позднее ***, с соглашением от *** об изменении условий договора займа от *** в части условия о возврате займа в течение 5-15 дней по требованию займодавца (л.д.194-195,196, 197-198,199,203,204).

Обстоятельства передачи денежных средств по приведенным договорам займов подтверждены: платежным поручением ### от ***, по которому плательщиком ФИО5 получателю <данные изъяты> были перечислены денежные средства в сумме ### рублей по договору займа от *** (л.д.180); платежным поручением ### от ***, по которому плательщиком ФИО5 получателю <данные изъяты> были перечислены денежные средства в сумме ### по договору займа от *** (л.д.181); платежным поручением ### от *** плательщиком ФИО5 получателю <данные изъяты> были перечислены денежные средства в сумме ### по договору займа от *** (л.д.182).

Письмом от ***ФИО5 уведомил <данные изъяты> необходимости погашать сумму долга и проценты по договорам займов от ***, *** по реквизитам счета, открытого на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк России (л.д.179).

Таким образом, ФИО5 уступил права требования по займам <данные изъяты>ФИО4, принявшему на себя обязанности по возврату займов ФИО2, что подтверждает обстоятельства того, что денежные средства, полученные в том числе от <данные изъяты> были перечислены ФИО4 ответчику ФИО2 в порядке исполнения обязательств по возврату займов.

Так как в ходе рассмотрения дела не установлено получение ФИО4 денежных средств от <данные изъяты> в счет обязательств перед ним последнего, с учетом пояснений допрошенной в ходе рассмотрения дела свидетеля ФИО6, указавшей, что несколько лет до смерти ФИО4 тяжело болел и был лишен возможности вести трудовую, предпринимательскую деятельность, суд приходит к выводу, что спорные денежные средства не являются доходом ФИО4 и не подлежат отнесению судом к совместно нажитому имуществу. Суду не представлено доказательств факта возникновения неосновательного обогащения ответчика за счет совместного имущества ФИО4, Т.П.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п.2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, действующее семейное законодательство устанавливает презумпцию согласия супруга при совершении сделки по отчуждению совместного имущества другим супругом. То есть, предполагается, что супруг, производящий отчуждение общего имущества, действует с согласия и одобрения другого супруга. При этом возможность признания сделки по отчуждению общего совместного имущества недействительной сделкой связывается законом с доказанностью следующих юридически значимых фактов: отсутствие согласия супруга на отчуждение имущества; информированность приобретателя имущества по сделке о несогласии второго супруга второго супруга на отчуждение имущества. Бремя доказывания указанных юридически значимых фактов законом возлагается на супруга, оспаривающего сделку.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств несогласия ФИО1 на систематические переводы денежных средств её супругом ФИО4 ответчику. Также дело не содержит представленных со стороны истца доказательств того, что ответчик ФИО2 знал или должен быть знать о несогласии ФИО1 на это.

Исходя из приведенных выводов, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме ### рублей не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме ### рублей- оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 24 июля 2020 года.

Председательствующий О.А.Кондратьева