Дело № 2-327/2020
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» февраля 2020 года г.Кинешма
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Мяновской Н.К.,
при секретаре Мухиной Н.С.,
с участием представителя истца - помощника Кинешемского городского прокурора Горбунова А.Е.,
представителя ответчика Муниципального образования «Городской округ Кинешма» в лице Администрации городского округа Кинешма по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 18 февраля 2020 года гражданское дело № 2-327/2020 по иску Кинешемского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию «Городской округ Кинешма» в лице Администрации городского округа Кинешма об обязании совершить определенные действия,
У С Т А Н О В И Л :
Кинешемский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию «Городской округ Кинешма» в лице Администрации городского округа Кинешма об обязании совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что в ходе проверки по обращению ФИО5 исполнения безопасности дорожного движения выявлено, что на автомобильной дороге по <адрес> не обеспечивается безопасность дорожного движения: отсутствует наружное уличное освещение. <адрес> и <адрес> являются собственностью муниципального образования «Городской округ Кинешма» и переданы в безвозмездное пользование МУ «УГХ г. Кинешма». Дороги, находящиеся на <адрес> и <адрес>, являются собственностью муниципального образования «Городской округ Кинешма» и являются дорогами общего пользования местного значения. Отсутствие уличного освещения нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а также на безопасность дорожного движения. Данные обстоятельства ведут к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Истец просит обязать Муниципальное образование «Городской округ Кинешма» в лице Администрации городского округа Кинешма организовать наружное освещение на <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца Кинешемского городского прокурора Горубнов А.Е. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Муниципального образования «Городской округ Кинешма» в лице Администрации городского округа Кинешма по доверенности ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом не представлены доказательства в обоснование исковых требований, представлены фотографии, не позволяющие определить улицу. Работы по установке освещения на данных дорогах в Реестр наказов избирателей на ДД.ММ.ГГГГ не включены. В ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования прокурора Администрация не сможет, так как к Администрации предъявлено много исков. Будут требоваться работы по подключению, прокладке кабеля, установке столбов. В работы будут включены и другие улицы этого района. Не оспаривает факт отсутствия освещения на данных дорогах и обязанность муниципального образования по его установке.
Представитель третьего лица МО МВД РФ «Кинешемский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица Муниципального учреждения «Управление городского хозяйства города Кинешма» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 18).
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 50 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в собственности городских округов могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов городского округа, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.
В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В соответствии со ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.
Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ (далее - Федеральный Закон «О безопасности дорожного движения»), к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Согласно ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Судом установлено, что в соответствии с п. 5 ст. 11 Устава муниципального образования «Городской округ Кинешма», принятым решением Кинешемской городской Думы от 26 июля 2005 года № 67/397, к вопросам местного значения городского округа Кинешма относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Кинешма и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Кинешма, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 63 Устава муниципального образования «Городской округ Кинешма», для решения вопросов местного значения в собственности городского округа Кинешма могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах городского округа, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.
Дорога по <адрес> является муниципальной дорогой общего пользования местного значения и является собственностью Муниципального образования «Городской округ Кинешма» (л.д. 8 оборотная сторона).
Согласно п. 67.3 ст. 46 Устава муниципального образования «Городской округ Кинешма», Администрация городского округа Кинешма осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества городского округа Кинешма.
В ходе проверок, проведенных ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» и прокуратурой города Кинешма, установлено, что на автомобильных дорогах по <адрес> и <адрес> не обеспечивается безопасность дорожного движения: отсутствует наружное освещение автомобильных дорог.
В соответствии с п. 4.6.1.1 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусмотрено на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, по «СП 52.13390.2011 Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*».
Согласно п. 10.16 «СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*», стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах следует предусматривать на участках в пределах населенных пунктов.
Освещение дорог и улиц должно осуществляться в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а также «СП 52.13390.2011 Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*».
Ответчиком не оспаривается, что на автомобильных дорогах по <адрес> и <адрес> наружное освещение не организовано. Невыполнение указанной обязанности ответчик обосновывает недостаточностью бюджетных средств. В настоящее время бюджет городского округа Кинешма на 2020 год утвержден, средства на указанные в исковом заявлении цели не предусмотрены, о чем представил документы.
Суд считает, что отсутствие средств на выполнение конкретных видов работ, которые возложены на муниципальное образование, включая организацию наружного освещения по <адрес> и <адрес>, не освобождает ответчика от выполнения возложенной на него обязанности. Таким образом, исковые требования Кинешемского городского прокурора о возложении на Муниципальное образование «Городской округ Кинешма» обязанности организовать наружное освещение на автомобильных дорогах по <адрес> и <адрес> подлежат удовлетворению. Для исполнения обязанности по установке наружного освещения на автомобильных дорогах по <адрес> и <адрес> ответчику требуется время для выделения дополнительного финансирования, проведения торгов, составления проекта, закупки материалов, заключения договоров, в связи с чем, суд считает возможным установить срок до ДД.ММ.ГГГГ, считая данный срок разумным, при этом ответчик не лишен права выполнить вышеназванные работы в более ранний срок.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кинешемского городского прокурора удовлетворить.
Обязать Муниципальное образование «Городской округ Кинешма» в лице Администрации городского округа Кинешма в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать наружное освещение <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.К.Мяновская
Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2020 года.