Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о признании отказа от условий кредитного договора, взыскании части уплаченных банковских комиссий, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов за оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании отказа от условий кредитного договора, взыскании части уплаченных банковских комиссий, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов за оплату услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредитования № на сумму < > рублей, сроком 57 месяцев под 19,5 % годовых. Согласно раздела кредитного договора между банком и заемщиком подписаны условия договора по уплате заемщиком банковских комиссий за предоставление банковских услуг: п. 2.1.1 услуга «СМС-оповещение» с единовременной оплатой комиссии в размере < > рублей, п. 2.1.2 услуги «Сервис-пакет «Финансовая защита» с единовременной комиссией в размере < >, данная услуга осуществляется исключительно на добровольной основе не является обязательным условием выдачи кредита, не является договором личного страхования и на данную услугу не распространяется положения ст. 958 ГК РФ. Истец считает, что вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Согласно норм законодательства о защите прав потребителя вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, банком предоставлены дополнительные услуги. При этом заемщик заключили договор комбинированного страхования имущества физических лиц с предоставлением истцу полиса страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страхования премия уплачена в размере < > рублей. Истец, реализовав свое право на отказ от дополнительного исполнения добровольных услуг, направив заявление об отказе и возврате части банковских комиссий, ответчик требования истца не удовлетворил, ответа не направил. Считает, что за «СМС-оповещение» подлежит возврату < > рублей, за комиссию «Финансовая защита» подлежит возврату < > рублей, всего < > рублей. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет < > рублей. Истец полагает, что неправомерными действиями банка ей причинен моральный вред в размере < > рублей, с учетом нарушения ответчиком закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. Истец понесла расходы на оказание юридических услуг и представительство в суде в размере < > рублей. Просит суд признать отказ от предоставленных банковских услуг, взыскать с ответчика часть банковских комиссий: за СМС-оповещений» в размере < > рублей, за услугу «Финансовая защита» - < > рублей, всего < > рублей, неустойку < > рублей, компенсацию морального вреда в размере < > рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере < > рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, пояснила, что при оформлении договора были указаны большие суммы, она не понимала, что включает в себя услуга «Финансовая защита», ей не разъясняли.

Представитель истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что оспариваемые услуги являются добровольными, дополнительными, не относятся к условиям страхования, следовательно, должны применяться положения закона о защите прав потребителей.

От ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили возражения на иск, согласно которым считают, что требования истца не обоснованы, не соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела, не подлежат удовлетворению в полном объеме. Истец в заявлении выразила согласие на приобретение услуги «Подключение к Сервис-пакету «Финансовая защита», на ее имя было оформлено заявление, согласно которому на момент подписания получения кредита, разъяснен способ оплаты услуги, было разъяснено о возможности не подписывать и не подключать, если имеются возражения. Истец подтвердила добровольное желание подключить данные услуги и оплатить в кредит. Стоимость пакета услуг «Финансовая защита» была рассчитана в соответствии с тарифами и условиями кредитного договора составила < > рублей. За подключение к сервис-пакету банком взимается плата (комиссия) в размере и порядке, предусмотренном договором. В рамках сервис-пакета «Финансовая защита» по договору предоставления кредита на неотложные нужды банк предоставляет клиенту следующие возможности: «Изменение даты платежа, «пропуск платежа», «уменьшение суммы платежа», «кредитные каникулы», «отказ от взыскания». Данная услуга не является страхованием. Информация о стоимости всех дополнительных услуг банка доведена до истца путем размещения в тарифах банка комиссионного вознаграждения, согласованных с истцом и полученных им на руки до заключения кредитного договора. Клиент вправе отказаться от подключения к сервис - пакету «Финансовая защита» предоставив заявление по форме банка в офис банка в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение, отказ клиента не влечет прекращение действия договора предоставления кредита. На счет истца поступила сумма кредита < > рублей, из которых < > рублей списаны в счет оплаты за подключение к сервис -пакету. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиент с заявлением об отказе от услуги не обратилась, подключение услуги было произведено с ДД.ММ.ГГГГ претензия истца была получена банком за пределами установленного соглашением срока, правовые основания для возврата денежных средств отсутствуют. Банком была оказана данная услуга в полном объеме, поскольку истец воспользовалась предоставленными услугами, опциями, что исключает возможность возврата стоимости услуги. Истицей также было дано согласие на подключение услуги «СМС-оповещения», размер платы за которую составляет 1800 рублей единовременно. Истец была надлежащим образом проинформированной об услуге, она не является навязанной, кроме того денежные средства были уплачены истцом за подключение к услуге, а не за пользование данной услугой. Само по себе досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не может повлечь за собой возникновение у ответчика обязанности по возврату оплаченной истцом суммы за подключение к сервис-пакету «Финансовая защита» и услуги «СМС-оповещение», поскольку не отменяет действие договора на предоставление услуг. Следовательно, правовые основания для возврата денежных средств, уплаченных истцом за оказанные банком услуги отсутствуют. В остальных требованиях просят отказать, так как они являются производными от основного требования. Банком также были представлены дополнительные возражения на иск, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут истец осуществила звонок в службу поддержки клиентов банка с намерением воспользоваться услугой «Финансовая защита», опцией «перенос даты платежа». Данный факт подтверждается аудиозаписью разговора между истцом и оператором службы поддержки клиентов. Согласно расшифровки истец просила перенести дату платежа с 9 числа на 13 число каждого месяца, что было банком осуществлено. Таким образом, истец воспользовалась оплаченной услугой, а банк эту услугу оказал. В соответствии с достигнутым соглашением сторон, в случае активации опции «изменение даты платежа» сумма комиссии за подключение к услуге не возвращается. Просили рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 5 Постановления от 23.02.1999 г. № 4-П по конкретному делу, осуществляя правовое регулирование отношений между банками и гражданами-вкладчиками, законодатель должен следовать статьям 2 и 18 Конституции РФ, в соответствии с которыми признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. При этом, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции РФ соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников, регулируемых им отношений, как физических, так и юридических лиц. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход Закона с противоправной целью, а также иное, заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 4 статьи 10 ГК РФ установлено, что если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Закон Российской Федерации от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункта 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа).

Возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путем предоставления полной информации и предоставления возможности отказа от услуги.

Подпунктом 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 4 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017 г.), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017 г.) злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

Как следует из материалов дела,в заявлении о предоставлении кредита ФИО1 указано на согласие, на подключение дополнительных услуг банка «СМС-оповещение» по кредиту на срок до полного погашения кредита - < > рублей единовременно, к услуге «Сервис-пакет «Финансовая защита» - < > рублей единовременно.

ДД.ММ.ГГГГ.между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), заключен кредитный договор №, согласно которого предоставлен кредит на общую сумму < > рублей. Сроком действия до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок кредита 57 месяцев, под 19,50 %, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Клиент обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, выполнять иные обязанности, предусмотренные кредитным договором (Условиями, тарифами и иными документами, являющимися неотъемлемой частью). Клиент дала свое согласие (заранее данный акцепт) на списание банком, в ом числе частичное со счета, иных счетов в банке денежных средств в счет исполнения обязательств в суммах и сроки, предусмотренные договором (п. 2.2 договора).

Раздел 2 кредитного договора содержит права и обязанности сторон.

Из пункта 2.1.1 договора следует, что по желанию клиента банк предоставляет клиенту услугу «СМС-оповещение», сроком до полного погашения кредита. Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к данной услуге, банк вправе списать со счета часть кредита в размере 1800 рублей в оплату указанной комиссии в соответствии с условиями настоящего кредитного договора и договора счета.

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что по желанию клиента банк предоставляет клиенту услугу сервис-пакет «Финансовая защита». Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к сервис-пакету «Финансовая защита». Банк вправе списать со счета часть кредита в размере 54976,50 рублей в оплату указанной комиссии в соответствии с условиями настоящего кредитного договора и договора счета.

В материалы дела представлен полис № комбинированного страхования имущества физических лиц и гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик АО «Группа Ренессанс Страхование».

Из заявления ФИО1 о подключении к сервис-пакету «Финансовая защита» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она изъявила желание и выразила согласие на подключение к сервис-пакету «Финансовая защита», с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицам КБ «Ренессанс Кредит» ознакомлена, возражений не имеет, обязалась выполнять. Подтвердила, что дополнительная услуга не навязана и оплата составляет 54976,50 рублей.

Из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили кредитные денежные средства в размере 440776,50 рублей, из которых произведена оплата 1800 рублей - за «СМС-оповещение» по кредиту, 54976,50 рублей - за сервис-пакет «Финансовая защита».

Согласно тарифам комиссионного вознаграждения по текущим счетам физических лиц, открываемым в связи с получением кредита в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в отношении кредитов физических лиц разделом 1.6 установлены комиссии за подключение к пакетам и иных услугам банка по кредитам на неотложные нужды. Пунктом 1.6.4 подключение к услуге «СМС-оповещение» на срок до погашения кредита - 1800 рублей, п. 1.6.5 подключение к услуге «изменение даты платежа» - 1500 рублей, п. 1.6.6 - «уменьшение суммы платежа» - 1500 рублей, п. 1.6.7 «пропуск платежа» - 1500 рублей, п. 1.6.8 подключение к сервис-пакету «Финансовая защита» в зависимости от срока кредита от 57 месяцев до 59 месяцев - в размере производной суммы кредита, количества ежемесячных платежей и коэффициента 0,25 %.

Общими условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ разделом 7.2 предусмотрены особенности предоставления услуги «СМС-оповещение» по кредиту, разделом 8.7 определен порядок подключения и использования сервис-пакета «Финансовая защита».

Из п. 8.7.2 следует, что подключение к сервис-пакету «Финансовая защита» осуществляется исключительно на добровольной основе, по желанию и с согласия клиента, не является обязательным условием выдачи кредита.

В рамках сервис-пакета «Финансовая защита» по договору предоставления кредита на неотложные нужды банк предоставляет клиенту следующие возможности: «изменение даты платежа», «пропуск платежа», «уменьшение суммы платежа», «кредитные каникулы», «отказ от взыскания».

Из п. ДД.ММ.ГГГГ общих условий следует, что подключение к сервис-пакету «Финансовая защита» осуществляется по истечении 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение к сервис-пакету (за исключением случая использования опции «Перенос даты платежа» до истечения указанного срока, в этом случае подключение осуществляется в дату соответствующего обращения.

По общим условиям клиент вправе отказаться от подключения к сервис-пакету, предоставив заявление по форме банка в офис банка или по почте России в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае подключение к сервис-пакету аннулируется, а уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 10 рабочих дней с даты получения банком заявления (за исключением случая подключения к сервис-пакету «Финансовая защита» до истечения 10 календарных дней с даты оплаты в связи с использованием клиентом опции «перенос даты платежа», в этом случае комиссия за подключение клиенту не возвращается в связи с использованием клиентом сервис-пакета «Финансовая защита» (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Клиент вправе отказаться от использования сервис-пакета «Финансовая защита», предоставив соответствующее заявление. Отказ от использования сервис-пакета «Финансовая защита» не влечет за собой прекращение действия договора предоставления кредита на неотложные нужды и обязательств клиента по погашению кредита в полном объеме.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении копий документов по сервис-пакету «Финансовая защита», выписки по счету, согласно которому указала, что данные документы предоставлены не были, выражает свое желание отказаться от услуг «Финансовая защита» и «СМС-оповещение», просила банк вернуть уплаченные комиссии в размере < > рублей по услуге «Финансовая защита» и < > рублей по услуге «СМС-оповещение», просила предоставить условия указанных услуг и копию распоряжения на оплату данных комиссий.

Факт направления указанного заявления в адрес ответчика подтверждаются квитанциями об оправке от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым уведомлением о вручении, согласно которому ответчик получил заявление ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 426 ГК РФ устанавливает обязательные правила к публичным договорам.

Абзац 2 части данной статьи определяет, коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключенного публичного договора, кроме случаев, предусмотренных Законом или иными правовыми актами.

Частью 2 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда Законом или иными правовыми актами допускаются предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Перечисленные услуги банка из смысла статей 779-782 ГК РФ являются возмездными.

Данная услуга регулируется нормами Главы 39 ГК РФ, возмездное оказание услуг, что отражено п.п. 1 и 2 ст. 779 ГК РФ.

Так статьей 780 ГК РФ, установлено, что договор возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать лично.

Часть 1 статьи 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Часть 2 статьи 779 ГК РФ определяет, что Правила настоящей Главы применяются к договорам оказания услуг, консультационных, информационных и иных услуг, оказываемых по договорам, предусмотренных Главами 37-51, 53 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило установлено статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Нормами пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Как приведено выше, истец отказалась от услуги сервис-пакета «Финансовая защита» и услуги «СМС-оповещения» и потребовала возвратить уплаченные за подключение к ним денежные средства.

Названная гарантия предоставлена ей приведёнными выше императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне банка обеспечить ей право на односторонний отказ от услуги «СМС-оповещение» и сервис-пакета «Финансовая защита» в любое время при условии компенсации банку фактически понесённых им расходов, обусловленных предоставлением указанных услуг. Наличие таких расходов банк должен доказать.

Согласно пунктам 8.7.6 - 8.7.13 общих условий, утвержден определенный порядок пользования сервис-пакетом «Финансовая защита» в части опций «изменение даты платежа», «пропуск платежа», «уменьшение суммы платежа», «кредитные каникулы», «отказ от взыскания», по каждой в отдельности в зависимости от временных промежутков, наличия либо отсутствия задолженности, увольнения клиента, смерти клиента, периодичности внесения платежей, а также использования ранее иных опций, так опциями «уменьшение суммы платежа» и «кредитные каникулы» можно использовать один раз на протяжении всего срока действия договора. Воспользоваться опциями «изменение даты платежа», «пропуск платежа» клиент вправе один раз в год на протяжении всего срока действия договора, при этом повторное использование этой же опции возможно после погашения двенадцати платежей по договору.

Между тем, исходя из буквального толкования содержания представленной договорной документации (кредитного договора, заявлений, тарифов, общих условий), суд приходит к выводу, что истец при заключении договора приобрел комплекс вышеописанных услуг.

Ссылка в заявлении и тарифах, изложенная стороной ответчика в возражениях на иск, что с клиента взимается плата только за подключение услуги «СМС-оповещение, а не пользование данной услугой, не принимается судом, поскольку из существа договора следует, что это плата за весь комплекс действий, поскольку «СМС-оповещение» представляет собой информационную услугу по пересылке на номер телефона сотовой связи клиента в виде СМС-сообщений, предусмотренной условиями информации, в том числе напоминания о задолженности, о дате и сумме предстоящего платежа, уведомлений о зачислении денежных средств, погашении кредита, информации по счету и иную информацию о подключении / отключении услуг, что подразумевает не разовое направление уведомления, а предоставление информации на весь период действия договора.

В пользу данного вывода свидетельствует и то, что услуга «СМС-оповещение» при ее единовременной оплате действует длительный промежуток времени, включая весь период кредитного договора, что с экономической точки зрения подразумевает, что клиенту за плату необходим комплекс банковских услуг посредством предоставления постоянной информации неоднократно, а не только подключение к данной услуге.

Кроме того, при определении стоимости пакета банковских услуг «Финансовая защита» при заключении договора в размере < > рублей, каждая в отдельности услуга (опция) банком не расценена, до ФИО1 данная информация не доведена, приложение о себестоимости и цене каждой опции к договору не приложено.

Следует также отметить, что договором банковского счета, заключенного в офертно-акцептной форме, предусмотрено предоставление дополнительных услуг по карте на период 57 месяцев, тогда как от получения данных услуг истец отказался по истечении 413 дней после заключения договора.

В обоснование своих возражений банк предоставил транскрипт аудиозаписи телефонного разговора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (номер телефона №) из которого следует, что ФИО1 обращалась в службу поддержки с просьбой изменения даты платежа, платеж был изменен, однако из представленного разговора следует, что специалистом были даны разъяснения, что данная услуга доступна в рамках сервис-пакета «Финансовая защита» и что ее использование, лишит клиента возможности в будущем отказаться от пакета услуг.

Факт обращения истцом в службу поддержки в ходе судебного разбирательства не отрицался, это было до отказа от услуги.

Таким образом, анализ существа оказываемой банком услуги «Финансовая защита» не даёт безусловных оснований для вывода о том, что оказание этой услуги носит разовый характер и, что она была оказана банком в полном объёме до момента получения заявления истца об отказе от этой услуги.

Доказательств о фактически понесённых расходах и их размере, обусловленных предоставлением услуг «СМС-оповещение» и сервис-пакета «Финансовая-защита», банк суду не представил.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, из изложенного следует, что истец вправе требовать с ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) возврата части уплаченных банковских комиссий за «СМС-оповещение», сервис-пакет «Финансовая защита».

С начала действия банковской услуги ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за датой вручения заявления истца) составляет 413 дней.

Суд, оценивая расчеты истца, не может с ними согласиться, поскольку истец ошибочно учитывала перил 411 дней, что не соответствует действительности.

Таким образом, верным является расчет суммы комиссии, подлежащей взысканию с ответчика за услугу «СМС-оповещение»:

< > рублей : < > (57 мес.) х 413 дней = < > рублей

< > рублей - < > рублей = < > рублей

Следовательно, подлежит возврату истцу комиссия за «СМС-оповещение» в размере < > рублей.

Расчет суммы комиссии, подлежащей взысканию с ответчика за услуги по сервис-пакету «Финансовая защита»:

< > рублей : < > (57 мес.) х 413 дней = < > рублей

< > рублей - < > рублей = < > рублей

Следовательно, подлежит возврату истцу комиссия за сервис-пакет «Финансовая защита» в размере < > рублей.

Всего: < > рублей.

Таким образом, требования истца о возврате части комиссий за банковские услуги обоснованы и законны и подлежат удовлетворению частично.

Возврат денежных средств, уплаченных в счет оплаты дополнительных банковских комиссий, обусловлен отказом ФИО1 от договора в так называемый «период охлаждения», а не недостатками товара (оказанной услуги).

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего закона.

В силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм, положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления ответчику заявления о возврате денежных средств ввиду отказа от исполнения договора об оказании дополнительных банковских услуг и не выплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора. Просрочка возврата денежных средств в таком случае является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, однако такого требования сторона истца не заявляла.

Принимая во внимание, что отказ истца от исполнения договора не связан с ненадлежащим оказанием ответчиком дополнительных банковских услуг «СМС-оповещение» и сервис-пакета «Финансовая защита» суд приходит к выводу о необоснованности взыскания неустойки, и необходимость отказа в этой части исковых требований.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации г потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации, суд исходит из принципов справедливости и разумности, учитывает ценность защищаемого права, период нарушения, а также то, что истец испытывает определенные нравственные и физические страдания. В связи с чем, учитывая размер денежных средств, подлежащих возврату истцу ответчиком, считает возможным взыскать с банка в пользу истца компенсацию морального вреда в размере1000рублей.

Согласно с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку банк в добровольном, досудебном порядке отказался возвратить истцу комиссии за неиспользованный период договора по оказанию банковских услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика КБ «Ренессанс Кредит» в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (1371,28 + 41882,33) / 2 = 21626,81 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов в рамках указанного гражданского дела суду предоставлено соглашение об оказании юридических услуг

отДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуФИО2 принял на себя обязательство по возврату уплаченной банковской комиссии в размере < > рублей КБ «Ренессанс Кредит» в виде консультации заказчика, направлении заявления, в случае нарушения деловой договоренности о направлении требования банку, подготовке и составлении искового заявления, представительство интересов заказчика в суде. Стоимость услуг составляет < > рублей.

ФИО1 оплатила представителю ФИО2 согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ< > рублей, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ< > рублей. Всего < > рублей.

Истец просит взыскать расходы на оказание юридических услуг и представительство в суде с ответчика в размере < > рублей.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд оценивает указанные выше обстоятельства, учитывает сложность дела, объем защищаемого права и совершения представителем истца конкретных действий, свидетельствующих об оказании представителем юридической помощи истцу при рассмотрении данного гражданского дела, а также применяет принцип разумности и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в < >.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика КБ «Ренессанс Кредит (ООО) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере < > рублей (< > рублей - материальное требование, < > рублей - требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о признании отказа от условий кредитного договора, взыскании части уплаченных банковских комиссий, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов за оплату услуг представителя удовлетворить частично.

ФИО3 Вадимовныот предоставленных дополнительных банковских услуг «СМС-оповещение», «Финансовая защита» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в пользуФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ комиссию за «СМС-оповещение» в размере < > рублей, комиссию за дополнительную услугу «Финансовая защита» в размере < > рублей, компенсацию морального вреда в размере < > рублей, штраф в размере < > рублей, всего < > рублей.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в пользуФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в < >.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Бейский район Республики Хакасия в < > рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании в части по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии за «СМС-оповещение» в размере < > рублей, комиссии за дополнительную услугу «Финансовая защита» в размере < > рублей, неустойки в размере < > рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Трофимчук

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ