Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рич Тойз» к Сивоплясовой <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Рич Тойз» обратилось в суд с исковым заявлением к Сивоплясовой Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование своих требований истец указал, что Сивоплясова Е.В. была принята на работу в ООО «Рич Тойз» на должность кассира - операциониста, впоследствии приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность старшего кассира, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность кассира - операциониста с ДД.ММ.ГГГГ. При приеме на работу ответчик была ознакомлена с должностной инструкцией кассира – операциониста, согласно п.2.9 инструкции кассир- операционист несет полную материальную ответственность за сохранность денежных средств и материальных ценностей при условии подписания договора с руководителем. ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ООО «Рич Тойз» «Супермаркет детских товаров» и членами коллектива филиала ООО «Рич Тойз» «Супермаркет детских товаров» заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. По результатам ревизии ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача товарных ценностей в размере 636872,35 руб., о чем составлен акт инвентаризации наличных денежных средств. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Рич Тойз» сумму материального ущерба в размере 636 872 рубля 35 копеек.

Представитель истца ООО «Рич Тойз» Банникова Е.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснила, что ответчик является материально ответственным лицом, была ответственна за полученные денежные средства, для хранения был обеспечен сейф, был составлен акт инвентаризации, выявлена недостача денежных средств, которые были в кассе. Не может пояснить, почему нет подписи участвовавшей в инвентаризации ФИО22. Считает, что срок на обращение с требованиями не пропущен, так как первоначально заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено определением суда, вновь предъявлено ДД.ММ.ГГГГ. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Сивоплясовой Е.В. - Шаховцев С.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что при проведении инвентаризации были допущены нарушения, так как отсутствовал один из членов комиссии, не имеется подписи ФИО23, нарушены Методические рекомендации, так как имелась коллективная материальная ответственность, а члены бригады при инвентаризации не присутствовали. Не были созданы условия для хранения денежных средств, так как не было обособленного кассового помещения. В акте не указаны первый и последний кассовые ордера. Нет причинной связи между действиями ФИО1 и утерей денежных средств. Считают, что сторона истца пропустила срок на обращение с заявленными требованиями. Просит отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Сивоплясова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, в ходе предыдущего судебного заседания поясняла, что на ДД.ММ.ГГГГ работала старшим кассиром, снимала выручку с магазина, в предыдущий день второй старший кассир позвонила, сказала, что бухгалтерия «Роч Тойс» дала распоряжение забрать сумму 600 тысяч рублей для директора, чтобы набрать такую сумму не инкассировали 3 дня. ДД.ММ.ГГГГ в воскресенье она утром пересчитала деньги, было 636872 рубля 35 копеек и 7500 рублей, которые она отдала для размена на кассы. Деньги закрыла в сейфе на 2 ключа, ушла на кассу, затем понадобился размен, пошла к сейфу, увидела, что нет денег. Она сообщила администратору, вызвали милицию, сообщили директору и охране. К сейфу имели доступ 2 старших кассира, администратор и директор. При проведении инвентаризации ФИО24 не было. В магазине кассовые книги не оформляли, чеки сдавали в главный офис, там формировали. Просила отказать в удовлетворении требований.

Привлеченные в качестве третьих лиц Дедова Н.В., Дедова Т.А., Афанасьева В.М. в ходе судебного заседания пояснили, что на ДД.ММ.ГГГГ являлись членами бригады, работающей в ООО «Рич Тойс»,с утра работали в магазине, посторонних не видели, увидели, как ФИО25 побежала в кабинет, успокаивали Сивоплясову. Не участвовали в проведении инвентаризации, им требования о выплате недостачи работодатель не предъявлял.

Третьи лица Гончаров В.В., Липина О.Г., Бурмистрова Л.И., Дударева О.А., Суслова Н.Н., Чербакова И.В., Иванкова М.И., Соколенко В.М., Коломеец Л.А., Дробина А.В., Вдовин С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб - реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение его состояния, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если настоящим кодексом или иными федеральными законами не установленное иное, что предусмотрено положениями ст.241 ТК РФ.

Статьями 242-243 ТК РФ установлены случаи, когда работник обязан возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере:

когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ и ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), могут предусматривать обязанность работника возместить работодателю причиненного ущерба в полном размере только за недостачу вверенного работникам имущества. Перечень работ и категорий работников, с которыми могут заключаться такие договоры в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85, к таковым относятся: работники, выполняющие обязанности кассиров (старших кассиров), руководители подразделений (в том числе секций, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, выполняющие работы по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, отпуску материальных ценностей.

Порядок инвентаризации имущества и обязательств организации (подразделения, отдела организации) установлен Федеральным законом «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ от 21 ноября 1996 года (в редакции №183-ФЗ от 03.11.2006 года), а также принятыми во его исполнение Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 года N 49, согласно которых: инвентаризация имущества и обязательств осуществляется для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязательны и проводятся в порядке и сроки, определяемые руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно, в частности - перед составлением годовой бухгалтерской отчетности; выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета в следующем порядке: излишек имущества приходуется, и соответствующая сумма зачисляется на финансовые результаты организации, а у бюджетной организации - на увеличение финансирования (фондов); недостача имущества и его порча в пределах норм естественной убыли относятся на издержки производства или обращения, сверх норм - на счет виновных лиц; если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании убытков с них, то убытки от недостачи имущества и его порчи списываются на финансовые результаты организации, а у бюджетной организации - на уменьшение финансирования (ст.12 Федерального закона).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить от материально-ответственного лица последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств, которые визируются председателем инвентаризационной комиссии с указанием даты, которая служит бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы инвентаризационной комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации, в которых обязательно вносятся данные о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств (пункты 2.3 – 2.6 Методических указаний).

Инвентаризация кассы производится в соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 40 и сообщенным письмом Банка России от 4 октября 1993 г. N 18.

При подсчете фактического наличия денежных знаков и других ценностей в кассе принимаются к учету наличные деньги, ценные бумаги и денежные документы (почтовые марки, марки государственной пошлины, вексельные марки, путевки в дома отдыха и санатории, авиабилеты и др.).

Инвентаризация денежных средств в пути производится путем сверки числящихся сумм на счетах бухгалтерского учета с данными квитанций учреждения банка, почтового отделения, копий сопроводительных ведомостей на сдачу выручки инкассаторам банка и т.п. 3.43. Инвентаризация денежных средств, находящихся в банках на расчетном (текущем), валютном и специальных счетах, производится путем сверки остатков сумм, числящихся на соответствующих счетах по данным бухгалтерии организации, с данными выписок банков (п. 3.39, 3.40, 3.42, 3.43 Методических указаний).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в трудовых отношениях, в соответствии с приказом N5 от ДД.ММ.ГГГГ Сивоплясова Е.В. была принята на работу в ООО «Рич Тойз» «Супермаркет детских товаров» на должность кассира- операциониста (л.д.7), с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сивоплясова Е.В. переведена на должность старшего кассира, что подтверждается приказом о переводе работника на другую работу (л.д.12).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведена на должность кассира- операциониста с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Сивоплясова Е.В. уволена с работы на основании ст. 77 п.3 ТК РФ – прекращение трудового договора по инициативе работника (л.д.14).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ООО «Рич Тойз» «Супермаркет детских товаров» и членами коллектива филиала ООО «Рич Тойз» «Супермаркет детских товаров» заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которого коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного для осуществления купли-продажи покупателями, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору (л.д. 19-22).

Исходя из вышеустановленного, на ДД.ММ.ГГГГ ответчица Сивоплясова Е.В. работала в должности старшего кассира, при этом должностные обязанности старшего кассира и данные об ознакомлении с ними ответчика стороной истца суду не представлены, представлены трудовой договор и должностная инструкция кассира-операциониста (должности, в которой истица работала с даты приема на работу по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения).

Из материалов дела следует, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном по адресу: <адрес> была проведена инвентаризация наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). В ходе ревизии была выявлена недостача товарных ценностей в размере 636 872,35 руб., о чем составлен акт инвентаризации наличных денежных средств, подписанная членами комиссии, кроме ФИО19 и материально ответственным лицом ФИО1

Особенности проведения инвентаризации при коллективной материальной ответственности вытекают из прав и обязанностей коллектива и работодателя. Коллектив вправе принимать участие в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния вверенного ему имущества и в необходимых случаях требовать от работодателя ее проведения. Работодатель в свою очередь должен создавать коллективу условия, необходимые для обеспечения сохранности вверенного ему имущества, и решать, насколько обоснованно требование коллектива о проведении инвентаризации.

Исходя из представленных документов, что подтверждено пояснениями третьих лиц, члены бригады не были привлечены к проведению инвентаризации.

Согласно представленных документов, остаток по кассе на конец дня ДД.ММ.ГГГГ составил 307149,26 руб., эта же сумма указана на начало ДД.ММ.ГГГГ, приход по кассе 350000 руб. принято неиспользованных подотчетных сумм, 150783,04 руб., 162308,07 руб. и 103619,44 руб. - выручка операционной кассы за день, сдано инкассаторам 339000 руб., списана недостача по акту инвентаризации 636872,35 руб., остаток на конец дня указан 97987,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМ № 1 СУ при УВД по г. Красноярску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, после проведенного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следствие по делу приостановлено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, что подтверждено ответом на запрос, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из общего смысла трудового законодательства, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих противоправность действия либо бездействия ответчика Сивоплясовой Е.В., ее вины в причиненном ущербе, при этом суд не может определить нарушение ею должностных обязанностей старшего кассира, так как не представлено должностной инструкции по этой должности, с которой ответчик была ознакомлена. Кроме того, судом установлены нарушения, допущенные при проведении инвентаризации: не привлечены члены бригады при имевшейся коллективной (бригадной) ответственности, назначенная приказом в качестве члена комиссии менеджер ФИО19 не расписалась в акте инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком и ее представителем в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

При этом, судом достоверно установлено, что о возникновении недостачи ООО «Рич Тойз» узнало ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, начало течения срока обращения в суд по указанному спору о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, как это следует из ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, предусматривающей, что течение процессуального срока, исчисляемого годом, начинается на следующий день после наступления события, которым определено его начало.

Таким образом, годичный срок подачи искового заявления в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, суду представлен конверт с почтовым штемпелем ДД.ММ.ГГГГ как подтверждение направления искового заявления, на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено истцу, повторно предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что стороной истца на дату первоначального обращения с иском срок исковой давности не был пропущен, при этом дата повторного предъявления не была значительно отдалена от даты возврата искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд не применяет последствия пропуска срока на обращение в суд, но в связи с вышеуказанными обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать установленную истцом недостачу материальный ценностей, похищенных ДД.ММ.ГГГГ из сейфа ООО «Рич Тойс», оставляет без удовлетворения требования ООО «Рич Тойс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

По правилам ст. 98 ГПК РФ госпошлина относится за счет истца.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Рич Тойз» к Сивоплясовой <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 636872 рубля 35 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись

<данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 26.11.2012 года.