Гражданский кодекс часть 1

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре К.А.Г., с участием истца Золина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей финансовых услуг" в интересах Золина А. А. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация потребителей "Защита прав потребителей финансовых услуг" (далее МРООП «Защита прав потребителей финансовых услуг»), действуя в интересах Золина А.А., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее ответчик, ООО КБ «АйМаниБанк») о взыскании убытков в сумме <.....> руб., уплаченных в счет оплаты по навязанному договору страхования, неустойку за неудовлетворение требования потребителя в сумме <.....> руб., компенсации морального вреда в сумме <.....> руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что <дата> между Золиным А.А. и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор на приобретение автомобиля на <.....> руб., сроком до <дата> под <.....> процентов годовых. Договор заключен акцептом банком Заявления –Анкеты о присоединении к условиям предоставления под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк». Типовая форма указанного заявления не предусматривает альтернативы изложенным в ней условиям предоставления кредита. Удержание страховой премии в сумме <.....> руб. является незаконным, поскольку услуга по страхованию жизни и здоровья Золину А.А. была навязана. Ссылаясь на п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и установленный п. 2 ст. 935 ГК РФ запрет возложения на гражданина обязанности страховать свою жизнь и здоровье по закону, полагает, что включение в кредитный договор условий по оплате указанной комиссии является незаконным и ущемляет права заемщика. В связи с чем полагает условия кредитного договора недействительным в части страхования жизни и здоровья заемщика.

Истец Золин А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, приводил изложенные в исковом заявлении доводы. Ссылался, что <дата> вдвоем с Г.М.А. поехали в <адрес> с целью приобретения транспортных средств с использованием кредитных средств. В автосалоне <.....> выбрали автомобили. При оформлении покупки сотрудники автосалона разъяснили, что кредит им согласился выдать только ООО КБ «АйМаниБанк». Обязательным условием заключения кредитного договора являлось личное страхование, пришлось согласиться на такие условия, поскольку в автосалоне продержали до ночи, выехали в 23 часа 30 минут. Выбора страховой компании также не было, только ООО «Страховая группа «Компаньон» (далее ООО СГ «Компаньон»).

Ответчик ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание явку представителя не обеспечило. В письменном отзыве против удовлетворения требований возражает. Ссылается, что в п. 3.8. Заявления –Анкеты заемщику предоставляется возможность (но не обязанность) оплатить за счет кредитных средств дополнительные услуги: оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО, оплата сервиса Все вернется, оплата GAP страхование, оплата РАТ сервиса). Подключение дополнительных услуг не являлось условием выдачи кредита. Предложенные Банком условия о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лицо ООО СК «Компаньон» явку представителя также не обеспечило, отзыва на исковое заявление не представило.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, по правилам ст. ст. 113, 167 ГПК РФ.

Заслушав истца Золина А.А., показания свидетеля Г.М.А., изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом,<дата> Золиным А.А. представлена в ООО КБ «АйМаниБанк» заявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытие и обслуживание банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в <.....>. под19 % годовых на период до <дата> для приобретениятранспортного средства <.....>, <дата> года выпуска.

При этом в заявлении Золиным А.А. указано о желании быть застрахованным по договору личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска.

Заявление о присоединении к указанным условиям подписано Золиным А.А., ему выдан страховой полис, подписанный и заверенный в установленном договором страхования порядке обеими сторонами данного договора.

Сумма страховой премии включена по заявлению Золина А.А. в общую сумму кредита.

По заявлению Золина А.А. от<дата>сумма премии в размере <.....> коп. перечислена ответчиком с его счета в ООО «Страхования группа «Компаньон».

Страховыми случаями по договору страхования являются смерть, инвалидность, временная утрата трудоспособности. Срок действия договора 60 месяцев. В качестве выгодоприобретателя по договору страхования по рискам смерть и инвалидность указан ООО КБ "АйМаниБанк" в пределах задолженности истца по кредитному договору, по риску временной утраты трудоспособности - застрахованное лицо.

Также установлено, что банк исполнил свою обязанность по предоставлению Золину А.А. кредитных средств, денежные средства перечислены продавцу транспортного средства в размере <.....> коп. ООО <.....>

Анализ требований, содержащихся в вышеуказанных нормах права, в совокупности с приведенными фактическими обстоятельствами приводит к выводу об отсутствии нарушений со стороны банка при заключении кредитного договора в части включения в кредит суммы страхового взноса, поскольку предоставление кредитов ООО КБ «АйМаниБанк» не обусловлено обязательным страхованием риска утраты жизни и здоровья заемщика, заемщик при заключении договора вправе был выбрать любой вариант кредитования.

Разработанная ответчиком типовая форма заявления заемщика содержит возможность отметки о согласии или несогласии истца заключить договор личного страхования жизни и здоровья по трем видам рисков. Данное страхование предусматривает защиту имущественных интересов как заемщика, так и банка. При наступлении страховых случаев страховая компания выплачивает банку страховую сумму, достаточную для погашения задолженности заемщика по кредиту, выданному банком застрахованному лицу. Таким образом, при наступлении страхового случая задолженность заемщика по кредиту в случае утраты им трудоспособности и, соответственно, доходов погашается за счет страховщика, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств. В случае смерти заемщика ссудная задолженность погашается страховщиком, а не наследниками в пределах наследственной массы.

Согласно заявлению-анкете (п. 16) о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета Золин А.А. согласился на добровольное личное страхование жизни и здоровья по трем видам риска.

Из заявления-анкеты усматривается, что Золиным А.А. условия и Тарифы банка получены, разъяснены и полностью понятны, о чем свидетельствует собственноручная подпись последнего в заявлении-анкете.

Как следует из материалов дела, на основании заявления истца на перечисление денежных средств наТС, за страховку и дополнительные сервисы от<дата>с расчетного счета № была перечислена денежная сумма ЗАО «Страховая группа «Компаньон» в размере <.....> руб. на оплату страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев. Данное заявление собственноручно подписано Золиным А.А.

Из содержания заявления не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным условием страхования, поскольку в этом заявлении Золин А.А. вправе был выбрать другие дополнительные услуги (КАСКО, оплата сервиса Все вернется, оплата GAP страхование, оплата РАТ сервиса) либо отказаться от страхования.

Доказательств того, что отказ Золина А.А. от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

К показаниям свидетеля Г.М.А., утверждавшего, что сотрудником ответчика в автосалоне в качестве обязательного условия предоставления кредита указывалось страхование жизни и здоровья, предлагалось лишь ООО СГ «Компаньон», суд относится критически. Указанное лицо также обратилось в суд с аналогичными требованиями к ответчику, а потому заинтересовано в его результатах.

Кроме того, Золин А.А. в судебном заседании <дата> объяснял, что одновременно с личным страхованием ему предлагали заключить КАСКО, от которого он отказался

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за страхование, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части условий страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что заемщик добровольно выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья. При этом материалами дела не подтверждается довод о навязывании истцу как потребителю самостоятельной услуги по страхованию, у истца имелась возможность получения другого кредитного продукта. С учетом чего суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца, влекущих недействительность данного пункта договора.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскании суммы уплаченной страховой премии, неустойки, а также взыскании штрафа по Закону о защите прав потребителей, являющихся производными от основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей финансовых услуг" в интересах Золина А. А. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2014 года