Гражданский кодекс часть 1

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Андреевой Р. В., с участием ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (далее - Комитет) с иском о признании незаконным отказа Комитета в заключении с истцом договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности заключить договор социального найма на спорное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что в силу постановления главы города Лангепаса от <дата> <...> истцу предоставлено спорное жилое помещение. <дата> Лангепасским городским муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» с ФИО1 заключён договор <...> найма служебного жилого помещения на период работы в <данные изъяты> <персональные данные>. На тот период Комитет являлся самостоятельным муниципальным учреждением. Спорное жилое помещение является <данные изъяты> <персональные данные> и в настоящее время составляет казну муниципального образования, что, по его мнению, является основанием для возникновения между сторонами правоотношений, втекающих из договора социального найма. Ссылаясь на положения ст. 672 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), претендует на удовлетворение иска.

ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что спорное жилое помещение принадлежит муниципалитету на основании акта ввода дома в эксплуатацию.

Заслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Из представленной копии свидетельства о регистрации права собственности от <дата> (л.д. 27) прямо следует, что собственником жилого помещения в виде <данные изъяты> <персональные данные>, предназначенной для проживания граждан, расположенной по адресу: <адрес>, является муниципалитет. Основанием выдачи поименованного свидетельства являются - акт приёмки законченного строительством объекта от <дата> и постановление главы города Лангепас <...> от <дата>.

Как следует из акта приёмки законченного строительством объекта от <дата> (л.д. 28-30), муниципальной организацией ЛГ МУП «УКСиК» принят <данные изъяты> <персональные данные> квартирный жилой <адрес> микрорайоне <адрес>, расположенный по адресу <адрес>.

Постановлением администрации города Лангепаса <...> от <дата> (л.д. 31) вышеуказанный акт приёмки утверждён.

Приведённые выше обстоятельства, бесспорно свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение изначально принадлежало администрации города Лангепаса, которая впоследствии определила статус жилого помещения, как служебное. Доказательств того, что указанному жилому помещению впоследствии изменён статус истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом таких доказательств также не добыто.

Из выписки протокола заседания общественной жилищной комиссии от <дата> № <...> утверждённого постановлением главы города Лангепаса от <дата> <...> (л.д. 34) следует, что спорное жилое помещение предоставлено истцу в качестве служебного на основании письменного согласия ФИО1 на время работы в <данные изъяты> <персональные данные> Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

<дата> с истцом заключён договор найма служебного жилого помещения <...> (л.д. 6-11) на основании разрешения <...> на заключение договора найма служебного жилого помещения из муниципального специализированного жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Нормы, регламентирующие социальный наем жилых помещений, к служебным жилым помещениям применению не подлежат.

В силу ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом по своему усмотрению в пределах его использования и назначения.

При таких обстоятельствах, муниципалитет, являясь собственником спорного жилого помещения с момента ввода его в эксплуатацию и до настоящего времени, распорядился им по своему усмотрению в соответствии с его назначением и пределами использования.

Доводы истца о применении к спорным правоотношениям положений ст. 672 ГК РФ основаны на неправильном толковании данной нормы материального права.

Исходя из правовой природы ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается при условии гражданам в государственном и муниципальном жилищном фонде исключительно социального использования, а не любого жилого помещения входящего в казну государства и муниципалитета.

Иных оснований для удовлетворения иска судом также не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий подпись Буркова О. А.

КОПИЯ ВЕРНА: Судья Буркова О. А.

Оригинал решения суда подшит и хранится в гражданском деле <...> Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.