Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по иску Государственного Учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес скрыт> о взыскании материального ущерба в сумме 767822 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное Учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес скрыт> (далее ГУ-ОПФРФ по РД) обратилось в Ахтынский районный суд с данным исковым заявлением, указывая, что 24.02.2004г. ФИО2, действуя с прямым умыслом, преследуя корыстную цель, желая незаконно обогатиться, а именно похитить чужое имущество - денежные средства, принадлежащие государству путем обмана, представил в Управление ОПФР по РД в <адрес скрыт> незаконно оформленную трудовую книжку и другие документы для реализации прав, льгот и социальных гарантий, предусмотренных пенсионным законодательством для лиц, являющихся получателями льготной трудовой пенсии по старости, тем самым введя в заблуждение работников относительно легитимности представленных документов. На основании представленных документов ФИО2 была назначена ежемесячная денежная выплата с последующей индексацией. В период времени с 24.02.2004г. по 17.03.2013г. ФИО2 незаконно получил и распорядился денежными средствами в сумме 767822 руб. 38 коп., т.е. совершил хишение денежных средств при получении социальных выплат. Постановлением от 28.07.2015г. уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено на основании Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", при этом против предъявленных обвинений ФИО2 не возражал и получение денежных средств им не оспаривается. ФИО2 причинил ГУ-ОПФР по РД имущественный вред в крупном размере на общую сумму 767822,38 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, дополнения к иску не представил, ходатайства об отложении дела и истребовании доказательств не заявил, в письменных заявлениях представитель ГУ-ОПФРФ по РД по доверенности ФИО4 просит рассмотреть дело без его участия в связи со служебной занятостью. В связи с этим суд признает причину его неявки неуважительной и в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (извещение за исх.<№ скрыт> от 26.08.2015г. вручено 11.09.2015г., извещение за исх.<№ скрыт> от 16.10.2015г. вручено 19.10.2015г.), в суд не явился, письменные возражения не представил, ходатайства об истребовании доказательств не заявил. В связи с этим суд признает причину его неявки неуважительной и в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Ахтынского районного суда РД от 28.07.2015г. уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.3 ст.159.2 и ч.2 ст.327 УК РФ по факту незаконного получения пенсии и подделке официального документа прекращено на основании Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Как установлено судом в указанном постановлении, ФИО2 в период времени с мая 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений незаконно получил бюджетные денежные средств в виде пенсии по старости на общую сумму 767822 руб. 38 коп., начисленные ему с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, а именно с 24.02.2004г., которые согласно ведомостям по выплате пенсий и поручениям по доставке пенсии выплачивались ему ежемесячно в установленном размере, после чего распоряжался ими по своему усмотрению, причинив тем самым ГУ-ОПФ РФ по РД ущерб в крупном размере. Он же в неустановленное следствием время, но не позднее 24.02.2004г. при неустановленных следствием обстоятельствах и месте, умышленно, осознавая, что подделывает официальный документ, предоставляющий права, в целях его использования для облегчения хищения социальных выплат, а именно пенсии по старости, собственноручно заполнил на свое имя трудовую книжку серии АТ-Х <№ скрыт>, и внеся туда заведомо ложные сведения о периодах его работы, в последующем, 24.02.2004г. представил ее вместе с другими документами в УОПФРФ по РД в <адрес скрыт>, тем самым незаконно добился назначения пенсии, и в период с мая 2005 г. по 17.03.2013г. похитил бюджетные денежные средства на общую сумму 767822 руб. 38 коп.

Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла ч.4 ст.61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

В целях объективного и всестороннего рассмотрения дела, судом исследованы материалы уголовного дела <№ скрыт>г. в отношении ФИО2 по ч.3 ст.159.2 и ч.2 ст.327 УК РФ.

Как следует из заключения эксперта судебно-бухгалтерской экспертизы от 09.12.2013г. <№ скрыт>, составленного экспертом ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы ФИО1 Т.М., сумма денежных средств, полученных ФИО2 с момента установления пенсии до прекращения ему выплаты составляет 767822 руб. 38 коп., т.е. в размере заявленного гражданского иска.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие-либо другие доказательства в опровержение доводов истца о размере причиненного преступлением ущерба ответчиком в суд не представлены, хотя судебные заседания по делу были два раза отложены по ходатайству ответчика.

Следовательно, довод истца о причинении ГУ-ОПФРФ по РД незаконными действиями по получению ответчиком пенсии по старости и о размере причиненного преступлением ущерба нашел подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что настоящее исковое заявление подано истцом в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается, в том числе в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Как следует из материалов исследованного уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.3 ст.159.2 и ч.2 ст.327 УК РФ, на основании представленных ответчиком ФИО2 документов ему Отделом ОПФР по РД в <адрес скрыт> была назначена досрочная трудовая пенсия по старости с связи с осуществлением 25 и более лет педагогической деятельности с 24.02.2004г.

По факту незаконного получения пенсии постановлением старшего следователя 1 МСО СЧ ГУ МВД по СКФО от 20.09.2013г. в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159.2 УК РФ. 10.02.2014г. в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.327 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела, 27.03.2013г. следователем в ГУ-ОПФРФ по РД направлено извещение о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и постановление о проведении проверки обоснованности назначения и получения пенсии ФИО2.

В соответствии с актом документальной ревизии ГУ-ОПФРФ по РД от 03.06.2013г. установлено отсутствие правовых оснований для назначения ФИО2 пенсии и выплата пенсии ему приостановлена с 01.04.2013г. По постановлению следователя о проведении проверки от 30.10.2013г. ГУ-ОПФРФ по РД проведена повторная документальная ревизия и актом от 04.12.2013г. назначение пенсии ФИО2 также признано необоснованным.

Постановлением следователя от 18.10.2013г. ГУ-ОПФ РФ по РД (истец) признано потерпевшей организацией по указанному уголовному делу.

05.12.2013г. потерпевшей организацией (истцом) - ГУ-ОПФ РФ по РД по данному уголовному делу заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании с ответчика незаконно полученной пенсии по старости в сумме 767822 руб. 38 коп.

В соответствии с ч.2 ст.204 ГК РФ если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу окончено ДД.ММ.ГГГГ прекращением уголовного дела на основании акта об амнистии.

Постановлением Ахтынского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела гражданский иск представителя потерпевшей организации оставлен без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, истцу стало известно о неправомерном получении ответчиком трудовой пенсии в марте-апреле 2013г., установлен данный факт актом документальной ревизии от 03.06.2013г., потерпевшей организацией - ГУ-ОПФ РФ по РД в уголовном деле в отношении ФИО2, возбужденного по факту незаконного получения пенсии по старости, гражданский иск предъявлен 05.12.2013г., исковое заявление к ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленному требованию на момент предъявления в суд в порядке гражданского судопроизводства искового заявления ГУ-ОПФРФ по РД о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, истцом не пропущен.

С учетом установленных обстоятельств дела, исковое заявление ГУ-ОПФ РФ по РД подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что согласно пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 10878 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 196, 204, 1064,1102 ГК РФ, ст. ст. 61, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Государственного Учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес скрыт> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного Учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес скрыт> материальный ущерб в размере семьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот двадцать два рубля тридцать восемь копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере десять тысяч восемьсот семьдесят восемь рублей двадцать две копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Решение суда составлено на компьютере в совещательной комнате.