Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и Администрации <адрес> о признании права собственности на комнату в квартире в порядке приватизации

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с вышеуказанным иском, мотивировав его следующим.

ФИО2, фактически со времени своего рождения проживал и был зарегистрирован в <адрес>, что подтверждается соответствующей справкой МКУ МФЦ в городе Иванове № от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация истца по данному месту жительства с незначительными перерывами продолжалась до ДД.ММ.ГГГГ, когда он был снят с регистрации своей матерью без его ведома и согласия по неизвестной ему причине. Он некоторое время находился в местах лишения свободы, но его право на проживание в данной квартире сохранялось и было подтверждено решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, когда суд рассматривал исковое заявление родственницы истца об изменении договора найма. Спорная квартира трехкомнатная, каждая комната изолирована и имеет отдельный выход в коридор, кухню, ванную и туалет. В квартире, как установлено судом, проживает только 3 человека: истец, ФИО3 и ФИО6 Родственница ФИО6 подала исковое заявление в суд с требованием закрепить за ней комнату под № площадью 17,3 кв.м. Суд удовлетворил ее иск, так как ответчица ФИО3 иск признала. Судом было установлено, что ФИО3 в этой квартире занимала комнату № площадью 17,4 кв.м., а ФИО2, занимал комнату № площадью 11,3 кв.м. Решение суда никем не обжаловалось, вступило в законную силу. Никаких иных решений о лишении истца жилья судом не принималось. Намного позже истец узнал, что его мать, ответчик по настоящему делу, каким-то образом «выкрала» паспорт и сделала отметку в Паспортно-визовой службе Ленинского РОВД <адрес> о том, что истец с ДД.ММ.ГГГГ снят повторно с регистрационного учета в этой квартире, что позволило ФИО3ДД.ММ.ГГГГ приватизировать на себя как комнату №, где она постоянно проживала, так и комнату №, где постоянно проживал истец. В свою очередь получив в пользование комнату №, ФИО6 передала ее некой ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года, которая уже в конце ДД.ММ.ГГГГ года приватизировала ее (комнату) на себя.

О том, что истец снят с регистрации в данной квартире он узнал после отбытия наказания, когда взял справку о зарегистрированных лицах и там стояла запись о том, что он снят с регистрационного учёта в сентябре 2001 года, то есть во время нахождения в колонии, однако какой-либо доверенности на выписку с места жительства он не давал, судебных повесток мне по месту отбытия наказания не приходило, после отбытия наказания и освобождения по УДО он вернулся домой и с тех пор постоянно проживал по вышеуказанному адресу (<адрес>), что могут подтвердить многочисленные свидетели. Он как осужденный сохранил за собой право пользования спорным жилым помещением и регистрацию в нём. Ответчица нарушила право истца на приватизацию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», статьёй 71 Жилищного Кодекса РФ, статьями 131-132 ГПК РФ, просил: признать снятие ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: <адрес> незаконным и восстановить его на регистрационном учёте; прекратить право собственности ФИО3 на комнату №, площадью 11,3 кв.м. в <адрес> в целом; признать за ФИО3 право собственности только на комнату № площадью 17,4 кв.м. в <адрес>; признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на комнату № площадью 11,3 кв.м. в <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, просил признать за ФИО2 право пользования жилым помещением: комнатами №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенными в коммунальной квартире, в целом состоящей из трех комнат, общей площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м, находящейся по адресу: <адрес>; признать договор №.8 передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части передачи в собственность ФИО3 1/2 доли жилого помещения: комнат № жилой площадью 17,4, 11.3 кв.м, и 31/100 доли в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире, в целом состоящей из трех комнат, общей площадью 61,1 кв.м, в том числе жилой 46 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>; внести изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, уменьшив долю ФИО3 на жилые помещения, комнаты 6,8, жилой площадью 28,7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № доли в праве общей долевой собственности; признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилые помещения: комнаты №, жилой площадью 28,7 кв.м, расположенные в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 все судебные расходы, в том числе оплату услуг представителя. По ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Администрация <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования с учетом изменений по основаниям, изложенным в иске. Судебные расходы просил взыскать в части расходов на оплату государственной пошлины и платы за предоставление сведений из государственного кадастра недвижимости. Ранее в судебных заседаниях пояснил, что вселился со своей матерью и бабушкой в ДД.ММ.ГГГГ году еще в несовершеннолетнем возрасте в спорную квартиру и проживает в ней до настоящего периода времени, иного жилого помещения не имеет. Истец временно не проживал в спорной квартире в 1989-1991 годах в связи со службой в армии, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ годы в связи <данные изъяты>. После ДД.ММ.ГГГГ вернулся в спорную квартиру и проживает в ней постоянно по настоящее время в комнате № площадью 11,3 кв.м. Его мать ФИО3 проживает в комнате № площадью 17,4 кв.м. Комната № площадью17,3 кв.м принадлежит ФИО1, которая приобрела ее у ФИО6 В 2000г. истец утратил паспорт. После отбывания наказания в 2003 году истец получил паспорт с отметкой о том, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Паспорт хранил дома, но в 2008 году обнаружил, что в паспорте имеется отметка о снятии его с регистрационного учета. После этого устно обращался неоднократно к ФИО3, чтобы восстановить регистрацию в спорной квартире, он она сказала, что зарегистрирует его после того, как он определиться с работой. Истец предполагает, что ФИО3 без его ведома сняла его с регистрационного учета, а затем приватизировала на себя комнаты №№ в спорной квартире. Сам он с заявлениями о снятии его с регистрационного учета не обращался, доверенностей на совершение данных действий не выдавал, решения суда о признании его утратившим право пользования спорной квартирой не имеется, заявления об отказе от участия в приватизации он не писал. Истец узнал о том, что комнаты № приватизированы на ответчицу ФИО3 только в 2015 году случайно, увидев договор передачи жилого помещения в собственность в документах ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержала заявленные исковые требования с учетом изменений по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, МКУ МФЦ в городе Иваново извещены в установленном порядке, представили отзыв с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что указанная представителем Администрации <адрес> причина неявки в судебное заседание не является уважительной, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> общей площадью 61,1 кв.м состоит из трех комнат ( №,№ на плане) (л.д.13-14). Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним жилое помещение комнаты № и № площадью 28,7 кв.м по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО3, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ., а комната № площадью 17,3 кв.м – принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.8, 27).

Согласно представленных по запросу суда документов о приватизации комнат № в квартире по вышеуказанному адресу договор №ДД.ММ.ГГГГ. заключен Администрацией <адрес> с ФИО3 Из заявления ФИО3, и поквартирной карточки следует, что ФИО3 была зарегистрирована одна по данному месту жительства, являлась основным квартиросъемщиком. Из Постановления Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ней был перезаключен договор найма жилых помещений на две комнаты спорной квартиры (раздел жилой площади) на основании решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ№. ( л.д. 60-66)

Вступившим в силу решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО2, МУПЖХ № об изменении договора найма жилого помещения установлено, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО9 на семью из пяти человек, в том числе на ФИО4 и на ФИО14. Все они на законных основаниях вселились в квартиру и зарегистрированы по месту проживания. Все члены семьи, кроме истицы и ответчиков ФИО14 умерли, что подтверждается документами. Стороны проживают в спорной квартире, состоящей из трех изолированных комнат площадью 17,3 и 17,4 и 11,3 кв.м. Поскольку в квартире проживают три человека на одного человека приходится 15,3 кв.м жилого помещения. У сторон сложились неприязненные отношения, порядок пользования в квартире сложился, данное обстоятельство сторонами не оспаривается. С учетом изложенного суд решил закрепить за ФИО6 комнату площадью 17,3 кв.м под номером № в квартире по адресу: <адрес>., обязать МУПЖХ № заключить с ней отдельный договор найма данного жилого помещения. В описательной части решения суда также указано, что ФИО2 занимает комнату под номером № и в настоящее время <данные изъяты> л.д.12)

Из представленной в материалы дела справки МКУ МФЦ в городе Иваново следует, что ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11)

Из материалов дела также следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, после ДД.ММ.ГГГГ году следует к месту жительства: <адрес>., что подтверждено справками ( л.д. 28-31). Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства, пребывания не значится (л.д. 67)..

Из объяснений истца следует, что он вселился со своей матерью и бабушкой в ДД.ММ.ГГГГ году еще в несовершеннолетнем возрасте в спорную квартиру и проживает в ней до настоящего периода времени, иного жилого помещения не имеет. Истец временно не проживал в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ годах в связи со службой в армии, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> После ДД.ММ.ГГГГ году вернулся в спорную квартиру и проживает в ней постоянно по настоящее время в комнате № площадью 11,3 кв.м. Его мать ФИО3 проживает в комнате № площадью 17,4 кв.м. Комната № площадью17,3 кв.м принадлежит ФИО1, которая приобрела ее у ФИО6 После отбывания наказания в ДД.ММ.ГГГГ истец получил паспорт с отметкой о том, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Паспорт хранил дома, но в ДД.ММ.ГГГГ году обнаружил, что в паспорте имеется отметка о снятии его с регистрационного учета. После этого устно обращался неоднократно к ФИО3, чтобы восстановить регистрацию в спорной квартире, он она сказала, что зарегистрирует его после того, как он определиться с работой. Истец предполагает, что его мать без его ведома сняла его с регистрационного учета, а затем приватизировала на себя комнаты № и № в спорной квартире. Сам он с заявлениями о снятии его с регистрационного учета не обращался, доверенностей на совершение данных действий не выдавал, решения суда о признании его утратившим право пользования спорной квартирой не имеется, заявления об отказе от участия в приватизации он не писал. Истец узнал о том, что комнаты № приватизированы на ответчицу ФИО3 только в ДД.ММ.ГГГГ случайно, увидев договор передачи жилого помещения в собственность в документах ФИО7

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В соответствии с пп. 1, 7, 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами в случаях призыва на военную службу - в течение всего времени прохождения военной службы по призыву; поступления на военную службу по контракту - в течение первых пяти лет прохождения военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования); заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом; осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РФ) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела следует, что истец со дня вселения с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее постоянно проживал в спорной квартире, за исключением периодов службы в Вооруженных силах и отбывания наказания в местах лишения свободы. Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела документами, объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, которые подтвердили в судебном заседании, что истец ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ году постоянно проживает в спорной квартире. Участковый уполномоченный ОП № УМВД России по <адрес>ФИО12 на адвокатский запрос также подтвердил факт проживания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. 50).

После освобождения из места лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ г. истец по какому-либо адресу на постоянное место жительства не зарегистрирован. Иное постоянное место жительства не имеет. Достоверных доказательств тому, что истец добровольно отказался от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, суду представлено не было.

Исследуя представленные доказательства, оценив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец не утратил своего права на спорное жилое помещение и в силу указанных выше норм закона имеет право пользования спорным жилым помещением наравне с ответчиком ФИО3

При этом временное отсутствие истца в спорной квартире не может служить основанием для прекращения права пользования жилым помещением, в которое он был вселен в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя и приобрел право пользования им в установленном законом порядке, что установлено также вступившим в силу решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО2, МУПЖХ № об изменении договора найма жилого помещения.

Указанное подтверждается и не противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 8-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда. Непроживание истца в квартире носило временный и вынужденный характер в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Согласно положениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ N 8-П от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 60 ЖК РСФСР в период нахождения гражданина в местах лишения свободы право пользования жилым помещением за ним сохраняется.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании за ФИО2 права пользования жилым помещением: комнатами №, расположенными в коммунальной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, подлежат удовлеторению.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Учитывая, что истец был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, он приобрел те же права по пользованию данным жилым помещением, что и наниматель, при этом в период прохождения им военной службы по призыву и период отбытия наказания в виде лишения свободы право пользования жилым помещением за ним сохранялось, при заключении договора передачи в порядке приватизации спорного жилого помещения, истец имел равные с ФИО3 права пользования жилым помещением. Поскольку доказательств отказа ФИО2 от участия в приватизации спорного жилого помещения в суд не представлено, суд приходит к выводу о том, что договор №.8 передачи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО3 комнат № площадью 28,7 кв.м, и <данные изъяты> долей в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире, состоящей из трех комнат, общей площадью <данные изъяты>1 кв.м, в том числе жилой 46 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, заключен с нарушением положений ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Исходя из положений ст.166,167, 168 ГК РФ данная сделка признается судом недействительной в части передачи в собственность ФИО3 1/2 доли жилого помещения: комнат № площадью 28,7 кв.м, и 31/100 доли в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире, состоящей из трех комнат, общей площадью 61,1 кв.м, в том числе жилой 46 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 имеет равное право пользования спорным жилым помещением наряду с ФИО7, ранее право на участие в приватизации не использовал ( л.д. 89), исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности в порядке приватизации на 1/2 долю жилого помещения: комнаты № площадью 28,7 кв.м, расположенные в коммунальной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Права ответчика ФИО3 на спорное жилое помещение зарегистрированы в ЕГРП. В связи с тем, что судом признан недействительным договор №.8 передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность ФИО3 1/2 доли жилого помещения, на данную долю признано право собственности ФИО2, право собственности ФИО3 на 1/2 долю жилого помещения: комнат №, площадью 28,7 кв.м, и 31/100 доли в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире,, находящейся по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

В п 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

В рассматриваемом деле спорные материальные правоотношения сложились между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3, поскольку предметом спора является оспаривание права собственности на жилое помещение ФИО3 Администрация на предмет спора не претендует, привлечена к участию в деле в качестве ответчика как сторона договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, каких-либо незаконных действий при приватизации жилого помещения со стороны Администрации <адрес> судом не установлено. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать судебные расходы с ответчика ФИО3

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО7,Е. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и платы за предоставление сведений из государственного кадастра недвижимости в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л (заочно) ;

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 и Администрации <адрес> удовлетворить.

Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением: комнатами №, площадью 28,7 кв.м, расположенными в коммунальной квартире, состоящей из трех комнат, общей площадью 61,1 кв.м, в том числе жилой 46 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>.

Признать договор №.8 передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части передачи в собственность ФИО3 1/2 доли жилого помещения: комнат №, площадью 28,7 кв.м, и 31/100 доли в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире, состоящей из трех комнат, общей площадью 61,1 кв.м, в том числе жилой 46 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 долю жилого помещения: комнат №, площадью 28,7 кв.м, и 31/100 доли в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире, состоящей из трех комнат, общей площадью 61,1 кв.м, в том числе жилой 46 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю жилого помещения: комнаты №, площадью 28,7 кв.м, расположенные в коммунальной квартире, состоящей из трех комнат, общей площадью 61,1 кв.м, в том числе жилой 46 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины и платы за предоставление сведений из государственного кадастра недвижимости в сумме <данные изъяты>) рублей.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гаранина С.А.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ