Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Т.А.В. о возмещении материального ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») обратились с иском к Т.А.В. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ответчик Т.А.В. работал в ООО «<данные изъяты>» с 07.11.2013 г. по 04.03.2015 г. в должности слесаря механосборочных работ. На период с 25.01.2015 г. по 27.02.2015 г. ООО «<данные изъяты>» направило работника на ОАО «АВТОВАЗ» в командировку с целью изготовления пилотных партий кузовов. Платежным поручением № 308 от 23.01.2015 г. была перечислена подотчетная сумма для командировочных расходов на лицевой счет Т.А.В. в размере 53200 рублей. 27.02.2015 г. ответчиком был предоставлен авансовый отчет о расходовании денежных средств на сумму 11576 рублей. 02.03.2015 г. ответчиком в кассу ООО «<данные изъяты>» возвращена сумма 4424 руб. и 52 руб. Приказом от 21.05.2015 г. за прогулы Т.А.В. был уволен с 05.03.2015 г. В связи с наличием задолженности работника по возврату подотчетных сумм и решения вопроса о возмещении ущерба создана комиссия. Актом инвентаризации расчетов с подотчетными лицами от 09.11.2015 г. № 3 установлена задолженность Т.А.В. по выданной подотчетной сумме в размере 37148 руб. Т.А.В. 09.11.2015 г. было направлено требование о предоставлении письменных объяснений. Требование отправленной почтой, Т.А.В. не получил. Сумма ущерба до сегодняшнего дня не возвращена.

Просит взыскать с Т.А.В. денежные средства в возмещение ущерба в размере 37148 рублей.

Представитель истца – С.С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчиком сумма материального ущерба до сегодняшнего дня не возвращена.

Ответчик Т.А.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. Из почтового уведомления следует, что истек срок хранения вручения судебного извещения. Данное обстоятельство свидетельствует об отказе адресата от получения судебной корреспонденции и в силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет считать данное лицо извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало.

Суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Из трудового договора № 6910 от 06 ноября 2013 года следует, что он заключен между ООО «<данные изъяты>» и Т.А.В.

Пунктом 1.1 указанного трудового договора определено, что работодатель принимает на работу в ООО «<данные изъяты>» для выполнения работы по профессии слесарь механосборочных работ.

Приказом ООО «<данные изъяты>» от 06.11.2013 г. Т.А.В. принят на должность слесаря механосборочных работ.

Приказом ООО «<данные изъяты>» от 21.05.2015 г. Т.А.В. уволен по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ 04 марта 2015 г.

Из приказа № П-10-215ко от 22.01.2015 г. о направлении работника в командировку, командировочного удостоверения, служебного задания № 21 от 22.01.2015 г. следует, что ООО «<данные изъяты>» направило работника Т.А.В. в командировку с целью изготовления пилотных партий кузовов.

Платежным поручением № 308 от 23.01.2015 г. была перечислена сумма для командировочных расходы на лицевой счет Т.А.В. в размере 53200 рублей.

Ответчиком Т.А.В. 27.02.2015 г. был предоставлен авансовый отчет о расходовании денежных средств на сумме 11576 рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру № 179 от 02.03.2015 г. и приходному кассовому ордеру № 245 от 13.03.2015 г. Т.А.В. возвращены в кассу ООО «<данные изъяты>» суммы 4424 руб. и 52 руб.

Из распоряжения ООО «<данные изъяты>» от 05.11.2015 г. № Р-10-7960 следует, что в связи с наличием задолженности работника по возврату подотчетных сумм и решения вопроса о возмещении ущерба создана комиссия.

Актов инвентаризации расчетов с подотчетными лицами от 09.11.2015 г. № 3 установлена задолженность Т.А.В. по выданной подотчетной сумме в размере 37148 рублей.

Из письменного требования о предоставлении письменных объяснений от 09.11.2015 г. следует, что ООО «<данные изъяты>» уведомляло Т.А.В. о причиненном ущербе.

Т<данные изъяты> А.В. материальный ущерб в добровольном порядке не возмещен.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 ТК РФ, полная материальная ответственность возникает при недостаче ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу

Из материалов следует, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства, выданные ответчику, являются подотчетными.

В установленном законом порядке ответчиком Т.А.В. не были возвращены подотчетные денежные средства.

Материалами дела подтверждается, что работодатель выполнил возложенные на него ст. 247 ТК РФ обязанности для установления причин возникновения ущерба и его размера, в том числе распоряжением от 05.11.2015 г. инициировал проведение проверки по факту имеющейся задолженности у Т.А.В., истребовал от работника обязательное в таких случаях письменное объяснение.

Работодателем зафиксированы обстоятельства и результаты проведенной проверки по факту имеющейся задолженности у Т.А.В., размер задолженности, о чем вынесен акт инвентаризации расчетов.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждается как факт выдачи Т.А.В. денежных средств под отчет на командировочные расходы, так и то обстоятельство, что ответчик данные денежные средства по назначению не использовал и не возвратил работодателю в установленные сроки и в полном объеме, суд приходит к выводу, что сумма денежных средств выданных под отчет в размере 37148 рублей подлежит взысканию с Т.А.В.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1314 рублей 44 копеек, что подтверждается платежным поручением № 690 от 19.01.2016 года. Данные расходы присуждаются в пользу истца и подлежат взысканию с Т.А.В. в размере 1314 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Т.А.В. о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Т.А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»:

- в счёт возмещения материального ущерба 37148 рублей;

- в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 1314 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение принято 18 апреля 2016 года.

Судья Заварзин П.А.