Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Соломатиной Е. В. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов и по встречному иску Соломатиной Е. В. к ОАО «Банк Уралсиб» о признании недействительным Уведомления №ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий ничтожности сделки, компенсации морального ущерба

Установил

ОАО «Банк Уралсиб» обратилась в суд с иском к Соломатиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., включающих в себя: <данные изъяты>. - выданные кредитные средства, <данные изъяты>. - начисленные проценты, <данные изъяты>. - пени, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты>., указав, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор путем подписания Уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Ответчика не надлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, ввиду чего образовался долг в указанном размере.

Соломатина Е. В. предъявила встречный иск к ОАО «Банк Уралсиб» о признании недействительным Уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий ничтожности сделки, компенсации морального ущерба, указав, что на момент оформления и подписания указанных условий она была документирована паспортом гражданина Российской Федерации, который являлся недействительным и имел явную техническую ошибку. Так, в ее паспорт в графе «семейное положение» проставлен штамп о расторжении брака, в котором вместо фамилии ее бывшего мужа в нем указана ее фамилия. Впоследствии ее паспорт был заменен. Она направила заявление в ОАО «Банк Уралсиб» об отзыве ее согласия на обработку ее персональных данных и о перерасчете кредитной задолженности. Затем она обнаружила на лестничной площадке возле своей квартиры листовку оскорбительного содержания с указанием, что в <адрес> проживает злостный должник и неплательщик Соломтаина Е. В.. Так как данная листовка была размещена вместе с уведомлением от ОАО «Банк Уралсиб» о наличии у нее задолженности, истица полагает, что листовка размещена этим же банком и ей действиями банка причинен моральный вред.

Представитель ОАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

Соломатина Е.В. в судебное заседание явилась, возражала против иска ОАО «Банк Уралсиб», просила уменьшить размер неустойки ввиду сложившегося для нее тяжелого материального положения, свой встречный иск поддержала.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд находит иск ОАО «Банк Уралсиб» подлежащим частично, встречный иск Соломатиной Е.В. подлежащим отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Соломатиной Е.В. заключен кредитный договор подписания Уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> процентов годовых, с уплатой пени <данные изъяты> процентов от не перечисленной в срок задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет

<данные изъяты>., из которых:

<данные изъяты>. - выданные кредитные средства,

<данные изъяты> - начисленные проценты,

<данные изъяты>. - пени.

Ответчиком Соломатиной Е.В. заявлен иск о признании недействительным Уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий ничтожности сделки, указав, что на момент оформления и подписания указанных условий она была документирована паспортом гражданина Российской Федерации, который являлся недействительным и имел явную техническую ошибку. Так, в ее паспорт в графе «семейное положение» проставлен штамп о расторжении брака, в котором вместо фамилии ее бывшего мужа в нем указана ее фамилия. Впоследствии ее паспорт был заменен. Она направила заявление в ОАО «Банк Уралсиб» об отзыве ее согласия на обработку ее персональных данных и о перерасчете кредитной задолженности.

В силу ст. 168 ГК РФ, в прежней редакции, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее именуется - паспорт).

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации (далее именуются - граждане), достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Пунктом 4 указанного Положения предусмотрено, что в паспорт вносятся следующие сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения.

Согласно п. 5 указанного Положения, в паспорте производятся отметки:

о регистрации и расторжении брака - соответствующими органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, и территориальными органами Федеральной миграционной службы;

В соответствии с п. 6 указанного Положения, запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные настоящим Положением.

Паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные настоящим Положением, является недействительным.

Также, согласно п. 12 указанного Положения, замена паспорта производится при наличии следующих оснований: - обнаружение неточности или ошибочности произведенных в паспорте записей.

Действительно, на дату заключения указанного кредитного договора Соломатина Е. В. документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии №

В данном паспорте в графе «семейное положение» проставлен штамп о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ, в котором вместо фамилии ее бывшего мужа в нем указана ее фамилия (л.д. <данные изъяты>

Однако, это обстоятельство не влечет ни ничтожности ни недействительности заключенного между сторонами кредитного договора в виде подписанных Уведомления №-№ от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», поскольку на дату заключения кредитного договора Соломатина Е.В. была законным образом документирована указанным паспортом гражданина Российской Федерации, данный паспорт ею лично предъявлен в банк для получения кредита. Более того, Соломатина Е.В. не отрицала получение ею кредитной карты и денежных средств по ней. Наличие неверных сведений в графе паспорта «семейное положение» не влечет недействительности паспорта гражданина Российской Федерации, а является основанием к его замене.

Ввиду изложенного, суд отказывает в иске Соломатиной Е.В. о признании недействительным Уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий ничтожности сделки.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Соломатиной Е.В. указано, что она обнаружила на лестничной площадке возле своей квартиры листовку оскорбительного содержания с указанием, что в <адрес> проживает злостный должник и неплательщик Соломатина Е. В.. Так как данная листовка была размещена вместе с уведомлением от ОАО «Банк Уралсиб» о наличии у нее задолженности, истица полагает, что листовка размещена этим же банком и ей действиями банка причинен моральный вред.

Истицей суду представлена данная листовка, в которой указан текст: «Внимание! В нашем доме завелась крыса!!! (приведено изображение крысы) В <адрес> проживает злостный должник и неплательщик Соломатина Е. В.. Хитер и коварен легко входит в доверие к гражданам и организациям, а впоследствии не исполняет свои долговые обязательства. Множество людей и организаций пострадали от его умышленных действий. Если Вы стали жертвой от его мошеннических действий, немедленно обращайтесь в ближайшее отделение полиции!!! (ст. 159 - УК РФ «мошейничество») Соседи будьте бдительны!» <данные изъяты>

Однако, данная листовка не имеет подписей и ее авторство не известно. Никаких доказательств того, что данная листовка изготовлена ОАО «Банк Уралсиб» не представлено суду. В ней нет информации о долгах перед ОАО «Банк Уралсиб».

Каких-либо доказательств со стороны Соломатиной Е.В. о нарушении ее прав как потребителя со стороны ОАО «Банк Уралсиб» суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований к удовлетворению иска Соломатиной Е.В. к ОАО «Банк Уралсиб» о компенсации морального вреда.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным взыскать с ответчика Соломатиной Е.В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору.

Соломатина Е.В. просила уменьшить размер неустойки ввиду тяжелого материального положения.

Так, ею указано, что имела затруднения с заработной платой, в 2014 г. у нее умерла мать.

Кроме того, она считает размер неустойки завышенным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает возможным уменьшить размер неустойки, находя ее размер не соответствующим последствиям нарушения обязательств со стороны ответчицы Соломатиной Е.В. и учитывая компенсационный характер неустойки, и ввиду изложенного, суд снижает размер неустойки до <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с Соломатиной Е. В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» в возмещение задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. - выданные кредитные средства, <данные изъяты>. - начисленные проценты, <данные изъяты> руб. - пени, всего <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Соломатиной Е.В. в пользу ОАО «Банка Уралсиб» в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Решил

В иске Соломатиной Е. В. к ОАО «Банк Уралсиб» о признании недействительным Уведомления №ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий ничтожности сделки, компенсации морального ущерба отказать.

Иск ОАО «Банк Уралсиб» к Соломатиной Е. В. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Соломатиной Е. В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» в возмещение задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. - выданные кредитные средства, <данные изъяты>. - начисленные проценты, <данные изъяты>. - пени, всего <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты>.

В иске ОАО «Банк Уралсиб» к Соломатиной Е. В. о взыскании пени в размере большем, чем <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья