Гражданский кодекс часть 1

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре судебного заседания Черникове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ГУ-УПФ РФ в Петровском районе Тамбовской области о признании незаконным решения ответчика, включении в стаж периода работы, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, перерасчете ежемесячных денежных выплат,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к ГУ - УПФ РФ в Петровском районе Тамбовской области о признании незаконным решения ответчика об отказе назначить пенсию от 08.04.2016 года, включении в стаж периода, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, перерасчете ЕДВ.

В обоснование исковых требований ФИО3 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает водителем в ООО «Избердей». ООО «Избердей» находится в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Решением ГУ - УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО3 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден как работа в зоне с льготным социально-экономическим статусом в связи с отсутствием за этот период кода территориальных условий «ЧЗ4».

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал и пояснил, что с 2003 года по 2008 год работал в ООО «Избердей» водителем на автомобиле ЗИЛ. Основным местом его работы был ток в <адрес> непосредственно на территории ООО «Избердей». Просит суд признать незаконным решение ответчика об отказе назначить ему пенсию, обязать ГУ-УПФ РФ в <адрес> включить в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости указанный выше период работы, назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести ежемесячные денежные выплаты за неучтенный период.

Ответчик - представитель ГУ-УПФ РФ в <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО3 не признала по основаниям, изложенным в возражениях, просит отказать в иске.

Свидетель ФИО1 пояснила в судебном заседании, что она является главным бухгалтером ООО «Избердей». В ее должностные обязанности входит предоставление сведений в ПФ РФ о характере работы сотрудников. Период работы ФИО3 с 2003 года по 2008 года не указан как работа в «Чернобыльской зоне», поскольку она не знала, что такие сведения следует подавать. Кроме того, сотрудники пенсионного фонда дали ей устные разъяснения указывать работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом только жителям <адрес>. ООО «Избердей» не имеет каких-либо структурных подразделений, находящихся в иных населенных пунктах <адрес>.

Свидетель ФИО2 дал в судебном заседании показания о том, что в спорный период времени он работал водителем вместе с ФИО3 в ООО «Избердей». Каждый рабочий день их привозили на машине с д. Нарышкино в <адрес> на работу, а вечером отвозили обратно. Когда рабочий день заканчивался поздно, то они оставались ночевать в общежитии в <адрес>. Основным местом работы ФИО3 было <адрес>, иногда он также выезжал в поля.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ право на страховую пенсию имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№
«О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного 8 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

С учетом перечисленных норм закона, при условии проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом более 12 лет, право на досрочную пенсию возникает у мужчин по достижении возраста 57 лет.

Как видно из представленных в суд трудовой книжки истца и справок ООО «Избердей», ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает водителем в ООО «Избердей».

ООО «Избердей» постоянно располагается по адресу: <адрес>, то есть в зоне с льготным социально-экономическим статусом, что подтверждается справкой, выданной администрацией Петровского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, юридически значимым фактом является юридический адрес работодателя. То, что в указанный период времени ФИО3 постоянно в <адрес> не проживал, не влияет на его пенсионные права, поскольку для возникновения права на пенсию со снижением общеустановленного возраста в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ, достаточного одного из двух оснований, то есть либо работы, либо проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Отсутствие сведений «ЧЗ4» в выписке из лицевого счета застрахованного лица является упущением работодателя и не может служить основанием для отказа ФИО3 в иске.

С учетом установленных обстоятельств, у ФИО3 право на досрочную страховую пенсию по старости возникло по достижении им возраста 57 лет. При таких обстоятельствах решение ответчика об отказе назначить истцу пенсию, на законе не основано, следовательно, пенсия должна быть назначена истцу с даты его обращения в УПФ РФ.

Решая вопрос относительно исковых требований ФИО3 в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет ежемесячных денежных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о необходимости в их удовлетворении отказать.

В соответствии с Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации» (в настоящее время утратил силу), решение о назначении гражданину ежемесячной денежной выплаты принимается на основании заявления гражданина с ДД.ММ.ГГГГ при условии, если обращение за этой выплатой последовало не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действующее на тот период времени законодательство устанавливало заявительный характер назначения и выплаты ЕДВ.

Из представленных ответчиком документов видно, что ФИО3 обратился в ГУ-УПФ РФ с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты ДД.ММ.ГГГГ, а решение о ее назначении принято ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с перечисленным выше, оснований для перерасчета и выплат ЕДВ ФИО3 начиная с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так данные выплаты не могут быть назначены ранее ДД.ММ.ГГГГ и только при условии если гражданин обратился за их назначением до конца 2005 года. ФИО3 обратился за назначением ЕДВ позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, выплаты ему были назначены с даты обращения правомерно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в Петровском районе Тамбовской области № 3 от 08.04.2016 года об отказе ФИО3 в назначении страховой пенсии.

Обязать ГУ-УПФ РФ в Петровском районе Тамбовской области включить ФИО3 в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» период его работы в должности водителя в ООО «Избердей» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему пенсию с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья В.Н. Тетерев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2016 года.

Судья В.Н. Тетерев