Гражданский кодекс часть 1

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Елдунова И.А. – адвоката адвокатского кабинета ст. Каневской Каневского района Миляковой Т.И., представившей удостоверение № 4324 от 18.05.2011 года и ордер № 460830 от 23.03.2016 года,

ответчицы по первоначальному иску и истицы по встречному иску Завгородней Е.Н.,

представителя ответчицы по первоначальному иску и истицы по встречному иску Завгородней Е.Н. – адвоката адвокатского кабинета ст. Каневской Каневского района Морева А.М., представившего удостоверение № 5551 от 12.02.2015 года и ордер № 548113 от 05.04.2016 года,

представителя третьего лица по первоначальному и встречному искам – представителя управления по вопросам семьи и детства администрации МО Каневской район Чуприна М.Ю., представившей доверенность № 03-05/199 от 19.01.2016 года,

при секретаре Зуевой В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елдунова И.А. к Завгородней Е.Н. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и встречному иску Завгородней Е.Н. к Елдунова И.А. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Елдунов И.А. обратился в суд с иском к Завгородней Е.Н. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, указывая, что с сентября 2008 года по август 2009 года он состоял в зарегистрированном браке с Елдуновой И.Е.. От этого брака у них имеется сын Елдунова С.И., родившийся 08.04.2009 года. После расторжения брака между ними в апреле 2009 года Елдунова И.Е. вместе с их несовершеннолетним сыном Елдунова С.И. стала проживать у своей матери Завгородней Е.Н. - ответчицы по настоящему иску. 10.01.2016 года Елдуновой И.Е. умерла, и их сын остался проживать у ответчицы. Его попытки определить место проживания своего сына у себя положительных результатов не дали, ответчица категорически с этим не желает соглашаться. В период, когда мать ребенка была жива, и ребенок проживал с ней и с её матерью (ответчицей по настоящему иску), он никаких попыток, чтобы ребенок проживал с ним, не делал. Однако после её смерти считает себя обязанным, чтобы сын проживал с ним. Предлагая ответчице передать сына для проживания с ним, он исходит прежде всего из условий его проживания. Ответчица проживает со своим мужем, не являющимся родным дедушкой его сына, в небольшом домике, именуемом хатой, состоящей из двух комнат, и условия проживания там сына явно не соответствуют его условиям. Он живёт вместе со своими родителями в благоустроенном доме. Жилплощадь дома позволяет обеспечить ребенку вполне благоприятные условия для проживания и развития. Дом расположен рядом со школой, сельским домом культуры, спортивными площадками, парком. Его родители весьма благосклонно относятся к его желанию и активно в этом ему способствуют. Сам он трудоустроен, имеет регулярный и стабильный заработок. В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Теперь же, поскольку мать сына умерла, он, как его родной отец, остается единственным для него близким человеком. В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами. В соответствии со ст. 68 СК РФ родители имеют право требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения. В случае возникновения спора родители вправе требовать возврата ребенка в судебном порядке. В настоящее время решением суда он обязан к уплате алиментов в пользу Елдуновой И.Е. на содержание их сына Елдунова С.И.. Учитывая, что она умерла, при условии проживания сына вместе с ним взыскание с него алиментов в пользу Елдуновой И.Е. должно быть прекращено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 28, 131-132 ГПК РФ, просит суд: 1. Определить место проживания своего сына – Елдунова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ним по адресу: <адрес>. 2. Прекратить взыскание с него алиментов в пользу Елдуновой И.Е. на содержание сына Елдунова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи со смертью взыскателя.

Завгородняя Е.Н. обратилась в суд со встречным иском к Елдунову И.А. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, указывая, что сразу после рождения ребенка Елдунов И.А. участия в его воспитании не принимал. Вскоре после рождения ребенка Елдунов И.А. уехал вместе со своими родителями в г. Нальчик, тогда её дочь стала жить с ней в родительском доме. Лишь по истечении 2-х месяцев он приехал, посмотрел на сына и сказал, что он на него не похож. Тогда её дочь решила развестись со своим мужем. 18 августа 2009 года отделом ЗАГС Каневского района указанный брак был расторгнут. С 19 марта 2009 года её дочь жила вместе с ней в родительском доме, бывший муж дочери в воспитании ребенка участия по-прежнему не принимал. Приказом мирового судьи судебного участка № 152 Каневского района Лобынцева Н.И. от 18 мая 2009 года Елдунов И.А. был обязан выплачивать алименты на воспитание и содержание сына в размере одной четвертой части заработной платы, т.е. 3 000 рублей. В декабре 2009 года Елдунов И.А. обратился в мировой суд с исковым заявлением, в котором он просил снизить размер алиментов, взыскиваемых с него. Решением мирового судьи Лобынцева Н.И. от 21 января 2010 года размер алиментов был снижен до 1000 рублей. В настоящее время её малолетний внук живет в её доме, посещает детский сад № ст. Челбасской. Она просит оставить его жить в её доме, а её назначить опекуном малолетнего Сергея. Еще когда её дочь проживала совместно со своим мужем Елдунова И.А., она ей говорила, что муж часто приходит с работы в нетрезвом состоянии и при этом избивает её. В январе 2009 года, когда дочь находилась у неё в гостях, Елдунова И.А. пришел с работы в нетрезвом состоянии и во время ссоры с дочерью ударил её кулаком по голове. В правоохранительные органы она обращаться не стала, но в то, что он избивал её дочь, она поверила. 16 ноября 2011 года ответчик направил в Каневской районный суд исковое заявление об оспаривании отцовства. В своем заявлении он указывал, что сильно сомневается в том, что отцом Сергея является он. В частности, в исковом заявлении он писал: «Для меня и моих родителей крайне важно знать, действительно ли я являюсь отцом сына ответчицы Сергея, хотя сам я не сомневаюсь, что таковым не являюсь». Ранее при работе в ОАО «Племзавод «Воля» Елдунов И.А. трижды был привлечен к дисциплинарной ответственности за прогулы, а затем приказом № 67-к от 23 февраля 2009 года был уволен с работы. Причиной прогулов явилось злоупотребление спиртным. Об указанном увольнении имеется запись в трудовой книжке Елдунова И.А. При подготовке искового заявления ей из бухгалтерии ОАО «ПЗ «Воля» был предоставлен документ о том, что размер заработной платы Елдунова И.А. составляет 240 тыс. рублей в год. Поэтому при вынесении решения она просит изменить размер алиментов и взыскивать с него алименты на её имя и в размере одной четверти его заработной платы. При подготовке искового заявления ею было подготовлено и направлено в отдел опеки и попечительства заявление об установлении опеки над её внуком Сергеем. Это заявление зарегистрировано 26 января 2016 года. До настоящего времени оно не рассмотрено. 19 февраля 2016 года она разговаривала с начальником отдела опеки и попечительства Мужневской Е.А., которая сказала, что заявление об установлении опеки над внуком еще не рассмотрено, пусть суд рассмотрит её исковое заявление, а затем они примут решение. Еще ранее 27 февраля 2016 года она подала в суд исковое заявление об установлении опеки над малолетним внуком Сергеем. В виду того, что в приложении к исковому заявлению отсутствовал ответ органа опеки и попечительства, исковое заявление с приложением ей было неофициально возвращено. Она вновь обратилась в орган опеки и попечительства. Они попросили дополнительно представить некоторые документы. Она это сделала. Однако ответа на её заявление до настоящего времени ей не поступило. 26 февраля 2016 года она в здании детской поликлиники прошла психологическую экспертизу на предмет привязанности Сергея к взрослым. Эксперт Удод Э.В. сделала заключение о том, что с целью недопущения нарушений психоэмоционального состояния мальчика она не рекомендует менять место его жительства, т.е. ей рекомендовано оставить Сергея у неё. Из характеристики, подписанной заведующей детским са<адрес> Кривощековой И.П., следует, что на вопрос, как зовут его папу, ребенок отвечал, что у него нет папы. Елдунов И.А. и его родственники в детский сад никогда не приходили, и Сережа никогда о них не упоминал. Он проживает в просторном доме, общей площадью 99,9 кв.м., жилой площадью 45,7 кв.м., у Сергея имеется индивидуальная комната площадью 14.2 кв.м. Кроме того, ей стало известно, что у Елдунова И.А. не имеется собственного жилья, в настоящее время он проживает по адресу: <адрес> в доме, принадлежащем его сестре. У неё с мужем имеется домашнее хозяйство, в которое входят: 1 дойная корова, телка, которая в 2016 году должна принести приплод, куры около 30 голов, 7 уток. Молоко её муж сдает в фирму «Колибри», от сдачи молока они имеют прибыль в размере 30 тыс. рублей. Ранее в 2015 году её муж сдавал молоко в ООО «Вега», которое находилось в <адрес>, за 2015 год им сдано молока на сумму 56 952 рубля. Её муж Завгородний Н.Н. работает электрогазосварщиком в ООО «Ш.А.Р.», в котором получает заработную плату в размере 123 385 рублей в год. В ОАО «Родина» у неё, матери её мужа, у мужа имеются земельные паи по 5,25 га. Всего 3 пая, за которые они ежегодно получают плату в виде натурпродуктов на сумму 17 850 рублей за каждый пай. С ними вместе живет мать мужа ЗАвгородняя Л.А., которая получает пенсию в размере 11 тыс. 907 руб. ежемесячно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 132, 133, 188, 194, 195 ГПК РФ, ст.ст. 145, 146 СК РФ, просит суд: 1. Определить место проживания несовершеннолетнего Елдунова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в её доме по адресу: РФ, <адрес>. 2. Изменить размер алиментов, взыскиваемых с Елдунова И.А., установив их в размере 25% (процентов) от его заработной платы. 3. Взыскать с Елдунова И.А. в свою пользу судебные расходы по делу в размере 20 330 рублей, из которых: 5000 руб. – расходы на оплату юридических услуг, 15 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 330 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Елдунова И.А. – адвокат адвокатского кабинета ст. Каневской Каневского района Милякова Т.И. в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования и просила суд: 1. Обязать Завгороднюю Е.Н. передать Елдунова И.А. несовершеннолетнего сына Елдунова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для воспитания и проживания по адресу: РФ, <адрес>. 2. Прекратить взыскание с Елдунова И.А. алиментов в пользу Елдуновой И.Е. на содержание сына Елдунова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи со смертью взыскателя. Суду дополнила, что в ходе беседы с Завгородней Е.Н. выяснилось, что она не возражает в случае вынесения решения суда отдать ребенка отцу Елдунову И.А. Согласно характеристике № 26 от 17.03.2016 г., предоставленной заведующей МБДОУ детский сад № 35, общение несовершеннолетнего Сергея с отцом Елдуновым И.А. благоприятно сказывается на общем состоянии ребенка. На сегодняшний день Елдунов И.А. проживает в доме своей сестры Щербатенко Н.А., которая оформила нотариальное согласие на регистрацию и проживание по месту жительства на принадлежащую ей по праву собственности жилплощадь, находящуюся по адресу: <адрес>, несовершеннолетнего Елдунова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Елдунов И.А. с января месяца наладил контакт с ребенком, однако на сегодняшний день бабушка препятствует общению ребенка с отцом, после судебного разбирательства она перестала давать ребенка отцу. При этом Елдунов И.А. совсем не против общения ребенка с бабушкой, никакого конфликта с ней не имеет. В удовлетворении встречного иска Завгородней Е.Н. просила полностью отказать.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Елдунов И.А. в судебном заседании полностью поддержал позицию и пояснения, данные его представителем Миляковой Т.И., и просил суд первоначальные уточненные исковые требования удовлетворить полностью, в удовлетворении встречного иска Завгородней Е.Н. - отказать.

Представитель ответчицы по первоначальному иску и истицы по встречному иску Завгородней Е.Н. – адвокат адвокатского кабинета ст. Каневской Каневского района Морев А.М. в судебном заседании полностью поддержал встречные исковые требования и просил суд: 1. Определить место проживания несовершеннолетнего Елдунова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доме Завгородней Е.Н. по адресу: РФ, <адрес>. 2. Изменить размер алиментов, взыскиваемых с Елдунова И.А., установив их в размере 25% (процентов) от его заработной платы. 2. Взыскать с Елдунова И.А. в пользу Завгородней Е.Н. судебные расходы по делу в размере 20 330 рублей, из которых: 5000 руб. – расходы на оплату юридических услуг, 15 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 330 руб. – расходы на оплату государственной пошлины. В удовлетворении первоначального уточненного иска Елдунова И.А. просил полностью отказать.

Ответчица по первоначальному иску и истица по встречному иску Завгородняя Е.Н. в судебном заседании полностью поддержала позицию и пояснения, данные её представителем Моревым А.М., и просила суд отказать в удовлетворении первоначальных уточненных исковых требований Елдунова И.А., её встречный иск просила удовлетворить полностью.

Представитель третьего лица по первоначальному и встречному искам – представитель управления по вопросам семьи и детства администрации МО Каневской район Чуприна М.Ю. в судебном заседании пояснила, что обследованием, произведенным управлением по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Каневской район выявлено, что Елдунова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Елдуновой И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют несовершеннолетнего сына Елдунова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между супругами Елдуновыми расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 150 Каневского района от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № и выдано свидетельство о расторжении брака. После развода ребенок проживал совместно с матерью в доме бабушки Завгородней Е.Н.. Со слов Завгородней Е.Н., отец Елдунов И.А. не интересовался жизнью своего сына Сергея, не встречался с ним вплоть до смерти Елдуновой И.Е.. Елдунова И.А. работает в должности электрика в ОАО ПЗ «Воля» ст. Челбасской, проживает по адресу: <адрес>, имеет стабильный доход, положительные производственную и общественную характеристики. Специалистом управления по вопросам семьи и детства проведено обследование жилищно-бытовых условий проживания Елдунова И.А. и Завгородней Е.Н., по результатам обследования составлены акты. Санитарные состояния домовладений удовлетворительные, созданы условия для проживания ребенка и обеспечения всех его необходимых потребностей. Со слов отца Сергея, в настоящее время сам Елдунова И.А. проявляет интерес к воспитанию мальчика, посещает МБДОУ ДС № 35, интересуется развитием сына. Сергей неоднократно был у него в гостях, первые встречи проходили в присутствии бабушки Завгородней Е.Н., позже мальчик оставался уже на ночь, однако по истечении 2-3 дней просил вернуть его в дом своей бабушки. Общение с бабушкой (Елдуновой Н.Н.), дедушкой (Елдуновым А.И.) и отцом проходит в спокойной дружеской обстановке. Согласно ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. Согласно ст.ст. 64, 65 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психологическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Таким образом, основное родительское право, а именно - отца ребенка - заключается в возможности лично воспитывать своего ребенка. Обязанность родителей заботиться о своих несовершеннолетних детях предусмотрена семейным законодательством и распространяется на всех родителей безотносительно к тому, живут они семьей или находятся в разводе. Особенность родительских прав заключается в их преимущественном характере перед всеми другими лицами, на что обращает внимание п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. № 10. Учитывая сильную привязанность Елдунова С.И. к матери, бабушке (Завгородней Е.Н.), к месту своего совместного проживания с матерью, отсутствие длительного общения с отцом, а также с целью недопущения нарушения психо-эмоционального состояния несовершеннолетнего, нарушения психологического здоровья и обеспечения нормального полноценного его развития, управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Каневской район в настоящее время считает целесообразным определить место жительства ребенка Елдунова С.И. с его отцом Елдунова И.А. с определением периода постепенной адаптации несовершеннолетнего Сергея к новому месту жительства (в целях приобретения привязанности ребенка к отцу, адаптации несовершеннолетнего к новому месту жительства семьи отца).

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста - психолог детской поликлиники МБУ «Каневская ЦРБ» Удод Э.В. суду пояснила, что ребенок активный, серьезных психологических травм у мальчика после смерти матери не наблюдалось, ребенок хорошо идет на контакт. Мальчик всё время проживал в семье бабушки, отмечает, что дом его находится там, где живет его бабушка, рассказывал о совместном времяпрепровождении с бабушкой, без дополнительных вопросов ребенок не вспоминает об отце, поскольку длительное время с ним не общался. На наводящие вопросы об отце отвечает, что ходит к нему в гости, там есть игрушки, и он с удовольствием бы ходил туда играть в игрушки. На момент беседы у ребенка была высокая степень привязанности к бабушке, когда он остался один на один с ней, он разволновался, спросил, почему бабушка ушла, а ждет ли она его. Своей семьей ребенок в основном считает бабушку.

Суд, выслушав позиции участников процесса, пояснения специалиста, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что первоначальные уточненные исковые требования Елдунова И.А. к Завгородней Е.Н. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Завгородней Е.Н. к Елдунова И.А. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка надлежит полностью отказать по следующим основаниям:

Согласно ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Согласно ст.ст. 64, 65 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психологическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Таким образом, основное родительское право, а именно – отца заключается в возможности лично воспитывать своего ребенка. Обязанность родителей заботиться о своих несовершеннолетних детях предусмотрена семейным законодательством и распространяется на всех родителей безотносительно к тому, живут они семьей или нет. Особенность родительских прав заключается в их преимущественном характере перед всеми другими лицами, на что обращает внимание п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. № 10.

В семье отца – Елдунова И.А. имеются надлежащие бытовые условия и возможности материального содержания и обеспечения надлежащего духовного воспитания ребенка.

Однако, суд учитывает сложившуюся привязанность Елдунова С.И. к бабушке (Завгородней Е.Н.), к месту своего совместного проживания с ней и покойной матерью, отсутствие длительного общения с отцом.

В связи с этим, а также с целью недопущения нарушения психо-эмоционального состояния несовершеннолетнего, нарушения психологического здоровья и обеспечения нормального полноценного его развития, суд в настоящее время считает целесообразным определить место жительства ребенка Елдунова С.И. с его отцом Елдунова И.А. с установлением периода постепенной адаптации несовершеннолетнего Сергея к новому месту жительства у отца в целях приобретения привязанности ребенка к отцу, адаптации несовершеннолетнего к новому месту жительства.

То есть ребенок в течение адаптационного периода должен находиться у бабушки при условии беспрепятственного общения с ним отца Елдунова И.А.

С учетом определенных затруднений и несовпадении позиций сторон о месте проживания ребенка суд полагает необходимым возложить на них взаимную обязанность не чинить друг другу препятствий в воспитании малолетнего Елдунова С.И. и общении с ним, поскольку вышеуказанные действия могут служить основанием для пересмотра условий и порядка исполнения данного решения по срокам и правам обеих сторон в отношении и в интересах малолетнего Елдунова С.И.

Иные доводы, возражения и требования сторон не имеют юридической значимости и не влияют на вышеуказанные выводы суда по данному делу.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Первоначальные уточненные исковые требования Елдунова И.А. к Завгородней Е.Н. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка – удовлетворить частично.

Определить место проживания несовершеннолетнего Елдунова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства его отца Елдунова И.А. по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ при наличии положительного заключения управления по вопросам семьи и детства администрации МО Каневской район Краснодарского края по результатам адаптационного периода.

Возложить на Елдунова И.А. и Завгороднюю Е.Н. взаимную обязанность не чинить друг другу препятствий в общении с несовершеннолетним Елдуновым С.И.

Разъяснить данным сторонам по делу их возможную в противном случае ответственность в виде устранения судом нарушений права любой из сторон по представлению управления по вопросам семьи и детства администрации МО Каневской район Краснодарского края.

Прекратить взыскание алиментов с Елдунова И.А. в пользу Елдуновой И.Е. на содержание сына Елдунова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи со смертью взыскателя.

В удовлетворении встречных исковых требований Завгородней Е.Н. к Елдунова И.А. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья -