Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис №3 Московского района» об обязании не применять повышающий коэффициент, обязании произвести перерасчет, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис №3 Московского района» об обязании не применять повышающий коэффициент к нормативам потребления коммунальных услуг по причине отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии в <адрес> в Санкт-Петербурге, обязании произвести перерасчет исходя из одного проживающего в квартире, взыскании штрафа, судебных расходов.

В обоснование указывала, что зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес> в Санкт-Петербурге; с февраля 2018 года по настоящее время ответчик направляет ей квитанции на оплату коммунальных услуг с указанием значительно завышенной суммы платежа; полагает данные суммы неправомерными, поскольку несмотря на наличие регистрации по спорному адресу 4-х человек (истица, ее сын, супруга сына и их дочь) фактически в жилом помещении проживает она одна; кроме того, истица ссылается на отсутствие технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис №3 Московского района» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица ФИО3, К., ФИО4, ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство», Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истица ФИО1 зарегистрирована и проживает в принадлежащей ей на праве собственности комнате площадью 20,20 кв.м в коммунальной <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д.17, 18).

Совместно с ФИО1 по указанному адресу зарегистрированы ее сын ФИО3, внучка К. и ФИО4 (без определения степени родства) (л.д.18).

Истица ссылается на фактическое непроживание ФИО3, К. и ФИО4 в спорно жилом помещении, в подтверждение чего суду представлен договор безвозмездного пользования жилым помещением № от 29.10.2015г., заключенный в отношении иного жилого помещения сыном истицы ФИО3 (л.д.9-14), а также акт приема-передачи данного жилого помещения (л.д.15).

В соответствии с ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354, в редакции, действовавшей до 01.01.2017г., была предусмотрена возможность перерасчета размера платы за предоставленную потребителю коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «е» и «д» пункта 4 настоящих Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Таким образом, до 01.01.2017г. временное отсутствие в жилом помещении по спорному адресу членов семьи истицы давало им право на перерасчет платы за коммунальные услуги в установленном названными выше Правилами порядке.

Однако, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016г. №1498 в указанный пункт Правил были внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2017г.

В редакции, действующей с 01.01.2017г., п.86 Правил предусматривает возможность перерасчета платы за коммунальные услуги при временном отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета лишь в случае отсутствия технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что основания для перерасчета истице платы за коммунальные услуги с февраля 2018 года по причине фактического непроживания в жилом помещении по спорному адресу членов ее семьи как такового отсутствуют.

Истица ссылается на отсутствие технической возможности установки приборов учета в жилом помещении по спорному адресу, однако допустимых и достаточных доказательств этому истцовой стороной суду в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

Напротив, согласно акту осмотра жилого помещения ООО «Жилкомсервис №3 Московского района» от 26.11.2018г. техническая возможность установки водосчетчиков в двух помещениях кухни, двух помещениях помывочных и в двух помещениях туалетных комнат в общем пользовании в количестве 16 штук имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие технической возможности установки приборов учета в жилом помещении по спорному адресу в ходе настоящего судебного разбирательства своего подтверждения не нашло.

При этом, суд принимает во внимание, что квартирные приборы учета устанавливаются на квартиру, а не на лицевой счет, поэтому сам по себе факт принадлежности истице лишь комнаты в коммунальной квартире и не квартиры в целом не подтверждает факт невозможности установки в жилом помещении приборов учета.

Разрешая требования ФИО1 об обязании ответчика не применять повышающий коэффициент при расчете платы за коммунальные услуги, суд также учитывает, что применение такого коэффициента в случае отсутствия в жилом помещении индивидуальных (квартирных) приборов учета прямо предусмотрено ч.1 ст.157 ЖК РФ, следовательно, указанное требование истицы не основано на нормах действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы об обязании не применять повышающий коэффициент, обязании произвести перерасчет, а также производные требования о взыскании штрафа и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Жилкомсервис №3 Московского района» об обязании не применять повышающий коэффициент, обязании произвести перерасчет, взыскании штрафа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова