Решение № 2-327/2021 от 04.02.2021 Солнечногорского городского суда (Московская область)

Дело № 2-327/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2021 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Меньшиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участков и обязании перенести ограждение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участков и обязании перенести ограждение.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1821 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, на котором им установлено ограждение со смещением в сторону земельного участка истца, что нарушает его права как собственника земельного участка. Поскольку ответчик добровольно отказывается освобождать участок от ограждения, истец вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит обязать ответчика за свой счет перенести установленное им ограждение по смежной границе между земельными участками сторон согласно каталогу координат специалиста ООО «Инженерная Геодезия» СРО «МежРегионИзыскания».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статьей 209 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных норм способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1821 кв.м., расположенного в д. <адрес>.

ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельные участки сторон поставлены на государственный кадастровый учет, сведения о местоположении границ земельных участков внесены в ЕГРН.

Из представленного истцом графического чертежа, выполненного специалистом ООО «Инженерная Геодезия» СРО «МежРегионИзыскания» следует, что ответчиком по смежной границе земельных участков сторон установлено ограждение со смещением в сторону земельного участка истца, в связи с чем фактическая площадь земельного участка уменьшилась до 1738 кв.м.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, свидетельствуют о том, что часть спорного забора, огораживающего земельный участок ответчика, расположена за границей его земельного участка, на земельном участке истца, что нарушает его права, поскольку он, как собственник участка, не имеет возможности использовать его по прямому назначению. При таких обстоятельствах, требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора вглубь земельного участка ответчика подлежит удовлетворению с возложением на ФИО2 обязанности за свой счет перенести установленное им ограждение по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, в соответствии с каталогом координат, представленных в графическом чертеже, выполненном специалистом ООО «Инженерная Геодезия» СРО «МежРегионИзыскания».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ФИО2 за свой счет перенести установленное им ограждение по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными в <адрес> из точек согласно каталогу координат, представленных в графическом чертеже, выполненном специалистом ООО «Инженерная Геодезия» СРО «МежРегионИзыскания»:

в точки границы принадлежащего ФИО2 земельного участка согласно каталогу координат:

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 09 февраля 2021 года.

Судья Байчоров Р.А.