Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиркулиевой <данные изъяты> к Управлению МВД России по Амурской области, МО МВД «Тындинский» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пиркулиева Б.М. обратился в суд с иском к УМВД России по <адрес>, МО МВД России «Тындинский» в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции МО МВД России «Тындинский» издан приказ № л/с о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и лишении премии. Основанием для привлечения к ответственности указано нарушение ею п. 7 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдача водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и п. 44 должностного регламента, выразившейся в необеспечении сохранности на электронных носителях, предназначенных для хранения, видеозаписей с видеорегистратора, подтверждающих проведение теоретических экзаменов на право управления транспортными средствами в экзаменационном классе в РЭО ГИБДД МО МВД России «Тындинский» 07 и ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом истец не согласна, так как при проведении экзаменов 07 и ДД.ММ.ГГГГ ею были соблюдены все положения Правил проведения экзаменов и п. 44 должностного регламента. Для сдачи экзаменов на кандидатов в водители были оформлены все необходимые документы. При проведении экзаменов в системе «Байкал Т-1» в соответствии с указанием ГИБДД велась видеозапись, а после завершения экзаменов вся информация с регистратора была перенесена на рабочий компьютер РЭО ГИБДД МО МВД России «Тындинский». Согласно положения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, и п. 44 должностного регламента (должностной инструкции) и п.7 экзаменатор допускается к проведению к экзаменам со стажем управления транспортными средствами не менее 5 лет, первичное водительские удостоверение ФИО1 серии № «2833403001» выдан 10.03.2018г, в связи с чем стаж для проведения экзаменов не имеет более 5 лет стажа, и не могла быть допущена к экзаменам. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 руководством МО МВД «Тындинский» не был принят ни один приказ о проведении экзаменов для кандидатов на право управления транспортными средствами ФИО1, а также не были приказы о назначении временно исполняющего должностей как старшего инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Тындинский» и приказ о назначении замещения временного исполнения начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Тындинский».

Каких-либо замечаний по проведению экзаменов у кандидатов в водители не поступало. Видеозаписи экзаменов с рабочего компьютера она (истец) не удаляла, полагала, что доказательств ее вины в отсутствии видеозаписи на рабочем компьютере не имеется, какую либо ответственность за техническую неисправность не несет, так же записывающие устройство могло работать не корректно, из за сбоев, запись сохраняющиеся на карте памяти в единственном экземпляре, могла перезаписываться.

Считает, что проверка должностными лицами проведена формально, причина отсутствия на ДД.ММ.ГГГГ информации о сдаче экзаменов на рабочем компьютере РЭО ГИБДД МО МВД России «Тындинский» не установлена.

Истец первоначально просила суд: признать незаконным приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО1, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судом приняты к производству дополнительные исковые требования ФИО1, просившей суд: взыскать с МО МВД «Тындинский» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Следственный отдел по <адрес> управления по <адрес> Следственного комитета Российской Федерации.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, в том числе в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что истец не должны была допускаться до принятия экзаменов, для этого у нее недостаточен водительский стаж, в отношении нее не издавались приказы о включении в числе лиц, допущенных к принятию экзаменов, к ней применено тоже дисциплинарное взыскание, что и к ФИО13, однако, в отличии от другого сотрудника, истец ранее не привлекалась к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании представитель ответчиков МО МВД России «Тындинский», УМВД России по Амурской области Сергеева Ц.Б. возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений от 01.03.2021, 12.07.2021. Дополнительно суду пояснила, что основания привлечения истца к дисциплинарной ответственности у работодателя имелись, процедура привлечения не была нарушена. Обратила внимание на то, что истец была привлечена к ответственности исключительно за указанное в приказе нарушение, которое само по себе является грубым, влечет невозможность контроля за проведением экзамена, чем обусловлена строгость наказания. В силу должностной инструкции (должностного регламента) истец была допущена к принятию экзаменов на право управления транспортными средствами. Ранее, в соответствии с нормативными актами МВД РФ, истец, в порядке исключения (в отношении водительского стажа), была допущена к должности помощника государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД «Тындинский». Также пояснила, что компьютер, в котором должна была храниться видеозапись, находится в экзаменационном классе, то есть он не является рабочим компьютером кого-либо сотрудника ГИБДД, этот компьютер используется специально для приема экзаменов.

Представитель третьего лица Следственного отдела по г.Тынде Следственного управления по Амурской области Следственного комитета Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований Пиркулиевой Б.М. является законность приказа № 301 л/с от 21 декабря 2020 г. о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Как установлено судом и подтверждается контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 27 сентября 2017 г., дополнительным соглашением к контракту от 17 июня 2019 г. лейтенант полиции Пиркулиева Б.М. проходила службу в должности государственного инспектора регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД МО МВД России «Тындинский».

Обжалуемым приказом МО МВД России «Тындинский» № 301 л/с от 21 декабря 2020 г. за нарушение п. 7 Правил проведения экзаменов, и п. 44 должностного регламента, выразившейся в необеспечении сохранности на электронных носителях, предназначенных для хранения, видеозаписей с видеорегистратора, подтверждающих проведение теоретических экзаменов на право управления транспортными средствами и экзаменов у лиц, лишенных права управления транспортными средствами после прекращения основания лишения права, в экзаменационном классе в РЭО ГИБДД МО МВД России «Тындинский» 07 ноября 2020 г. у 24 граждан, и 14 ноября 2020 г. у 30 граждан, что привело к невозможности предоставления данной видеозаписи для подтверждения проведения экзаменов, в ходе проведения проверки 03 декабря 2020 г., на лейтенанта полиции Пиркулиевой Б.М., государственного инспектора регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД МО МВД России «Тындинский», наложено дисциплинарное взыскание – предупреждение о неполном служебном соответствии.

Пиркулиева Б.М. с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности не согласилась, обратилась в суд с настоящим иском.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

По общему правилу, нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел лишь в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами и требуется применение норм трудового законодательства. Аналогичная правовая позиция изложена в ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации...», согласно которой в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49-51 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации.. .» (ч. 3 ст. 15 Закона).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации.. .», на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации.. .» служебная дисциплина – соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Исходя из указанной нормы права, ст. 49 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации.. .» под нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признает виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Из материалов дела следует, что истец Пиркулиева Б.М. проходила службу в органах внутренних дел с 22 мая 2013 года.

Приказом МО МВД «Тындинский» по личному составу от 13 июня 2019 года истец была назначена государственным инспектором РЭО ГИБДД МО МВД «Тындинский».

Судом выяснялись обстоятельства, послужившие основанием к проведению служебной проверки, по результатам которой ответчиком утверждено заключение от 14 декабря 2020, а также обстоятельства совершения Пиркулиевой Б.М. проступка, вмененного ей ответчиком в качестве основания для привлечения к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с Правилами проведения экзаменов: теоретический экзамен принимается с использованием автоматизированной системы (аппаратно-программного комплекса) на основе комплекта экзаменационных задач, сформированных в билеты. Содержание комплекта экзаменационных задач определяется Министерством внутренних дел Российской Федерации; ежедневно, по окончании приема квалификационных экзаменов информация переносится с видеорегистратора на электронные носители, предназначенные для её хранения, обеспечивается хранение данной информации не менее 1 месяца.

Согласно п. 44 должностного регламента государственный инспектор БДД РЭО ГИБДД МО МВД России «Тындинский» осуществляет прием экзаменов на право управления транспортными средствами у кандидатов в водители транспортных средств с использованием видеорегистраторов. Ежедневно, по окончании приема экзаменов на право управления транспортными средствами, инспектор БДД РЭО ГИБДД переносит информацию с видеорегистраторов на электронные носители, предназначенные для ее хранения, обеспечивает хранение данной информации не менее 1 месяца.

В ОГИБДД МО МВД России «Тындинский» в июле 2019 г. установлен экзаменационный комплекс для приема теоретического экзамена «Байкал-М», в количестве 6 мест. После установки данной системы из УГИБДД УМВД России по Амурской области поступило указание об использовании только данной системы при приеме теоретических экзаменов. При приеме теоретического экзамена ведётся видеозапись, по завершению экзамена видеозапись перемещается на служебный компьютер в РЭО ГИБДД МО МВД России «Тындинский» и хранится один месяц.

В ходе проведения служебной проверки установлены факты нарушения государственным инспектором БДД РЭО ГИБДД МО МВД России «Тындинский» капитаном полиции Маркиной Г.А. и государственным инспектором БДД РЭО ГИБДД МО МВД России «Тындинский» лейтенантом полиции Пиркулиевой Б.М. п. 7 Правил проведения экзаменов, а также п. 44 должностного регламента государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД МО МВД России «Тындинский», выразившиеся в необеспечении сохранности на электронных носителях, предназначенных для хранения, видеозаписей с видеорегистратора, подтверждающих проведение теоретических экзаменов граждан на право управления транспортными средствами и экзаменов у лиц, лишенных права управления транспортными средствами после прекращения основания лишения права, в экзаменационном классе в РЭО ГИБДД МО МВД России «Тындинский» 07 ноября 2020 г. у 24 граждан, и 14 ноября 2020 г. у 30 граждан, что привело к невозможности предоставления данной видеозаписи в ходе проведения проверки 03 декабря 2020 г. для подтверждения проведения экзаменов.

Дополнительным соглашением от 17 июня 2019 года к контракту (от 27 сентября 2017 года) о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации Пиркулиевой Б.М. установлена ее обязанность: выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации (п. 4.1.); быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел РФ, быть честным и преданным порученному делу (п. 4.2.); добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией) (п. 4.3.).

В соответствии с должностной инструкцией (должностным регламентом) государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД МО МВД России «Тындинский» Пиркулиевой Б.М. № 31 от 09.06.2020, истец обязана знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение (п. 82); соблюдать требования к служебному поведению (п. 79); выполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (п. 83); предоставлять государственную услугу по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 и приказа МВД России от 20.10.2015 №995 (п. 43); осуществлять прием экзаменов на право управления транспортными средствами у кандидатов в водители транспортных средств с использованием видеорегистраторов. Ежедневно, по окончании приема экзаменов на право управления транспортными средствами переносить информацию с видеорегистраторов на электронные носители, предназначенные для ее хранения, обеспечивать хранение данной информации не менее одного месяца (п.40); в конце рабочего дня осуществлять ежедневный перенос файлов фото-видео-аудио фиксации процесса проведения экзаменов на право управления транспортными средствами, осмотра транспортных средств, на цифровые носители Госавтоинспекии (п.45); осуществлять сбор, обработку, систематизацию и хранение файлов фото-видео-аудио фиксации процесса проведения экзаменов на право управления транспортными средствами, осмотра транспортных средств, на цифровых носителях Госавтоинспекции не менее одного месяца (п.46); несет ответственность за сбор обработку и хранение файлов фото-видео-аудио фиксации процесса проведения экзаменов на право управления транспортными средствами, осмотра транспортных средств, на цифровых носителях Госавтоинспекции в течение одного месяца (п.99).

Рапортом от 21 мая 2019 года истец сообщила начальнику МО МВД «Тындинский» о том, что она согласна с предложенной ей должностью государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД МО МВД «Тындинский». С должностными инструкциями, основными условиями службы в органах внутренних дел, установленным порядком исчисления и выплаты денежного довольствия, режимом служебного времени и отдыха ознакомлена.

В связи с чем, суд принимает объяснения стороны ответчика о законности допуска Пиркулиевой Б.М. к принятию экзаменов на право управления транспортными средствами – как государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД МО МВД «Тындинский», ранее с сентября 2017 года проходившую службу в должности помощника государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД «Тындинский».

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 мая 2021 года следователь-криминалист следственного отдела по г. Тында СУ СК России по Амурской области, рассмотрев материал проверки, зарегистрированный в КРСП СО по г. Тында СУ СК России по Амурской области, отказал в возбуждении уголовного дела в отношении Маркиной Г.А. и Пиркулиевой Б.М. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 и ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Установив, при этом, что 01.04.2021 в следственный отдел по г. Тында СУ СК России по Амурской области из МО МВД России «Тындинский» поступил материал проверки по сообщению о совершении государственными инспекторами БДД РЭО ГИБДД МО МВД России «Тындинский» капитаном полиции Маркиной Г.А. и лейтенантом полиции Пиркулиевой Б.М. преступлений, предусмотренных ст.ст. 285 и 286 УК РФ.

По данному факту в порядке ст. 144-145 УПК РФ проведена проверка, в ходе которой установлено, что 07.11.2020 и 14.11.2020 в РЭО ГИБДД МО МВД России «Тындинский» в специальном экзаменационном классе «Байкал-1», оборудованным системами видеонаблюдения, проводились теоретические экзамены на право управления транспортными средствами. Должностными лицами, принимавшими теоретические экзамены, являлись инспекторы БДД РЭО ГИБДД МО МВД России «Тындинский» капитан полиции Маркина Г.А, и лейтенант полиции Пиркулиева Б.М.

При последующей проверке видеозаписей процедуры принятия квалификационных экзаменов у лиц, лишенных права управления транспортными средствами после прекращения основания лишения прав установлено, что видеозаписи за 07.11.2020 и 14.11.2020 частично отсутствуют.

Согласно объяснению Купряшкина Д.В., начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Тындинский», в ОГИБДД МО МВД России «Тындинский» в июле 2019 года установлен экзаменационный класс для приема теоретического экзамена «Байкал Т-1» в количестве 6 мест. Установкой занимались сотрудники Управления ГИБДД УМВД России по Амурской области, после чего из УГИБДД УМВД России по Амурской области поступило указание об использовании при приеме теоретических экзаменов только данной системы. При приеме теоретического экзамена ведется видеозапись, по завершению экзамена видеозапись переносится на рабочий компьютер в РЭО ГИБДД МО МВД России «Тындинский» и хранится один месяц. Принятие экзаменов 07.11.2020 и 14.11.2020 осуществляли государственные инспекторы БДД РЭО ГИБДД МО МВД России «Тындинский» лейтенант полиции Пиркулиева Б.М. и капитан полиции Маркина Г.А. Об отсутствии видеозаписи ему ничего не известно, поскольку в период с 01.09.2020 по 17.11.2020 он находился в отпуске.

Согласно объяснению Маркиной Г.А., в ОГИБДД МО МВД России «Тындинский», 07 и 14 ноября сдавали экзамены группа из МО ДОСААФ г. Тында на категорию «В» и лица лишенные права управления транспортными средствами после прекращения основания лишения прав. Теоретический экзамен принимали в экзаменационном классе РЭО ГИБДД МО МВД России «Тындинский». В этот день экзамены принимала она и лейтенант полиции Пиркулиева Б.М. Во время экзамена велась видеозапись, после завершения экзамена видео ими были сброшены на рабочий компьютер в РЭО ГИБДД МО МВД России «Тындинский», больше ничего по данному факту пояснить не может, не знает почему записей нет в компьютере.

Пиркулиева Б.М. дала объяснение, аналогичное объяснению Маркиной Г.А. и дополнила, что 07.11.2020 и 14.11.2020 лица, лишенные права управления транспортными средствами присутствовали на экзамене.

Согласно объяснениям Кузенкова С.Г., Валетко С.К., Пелевиной Х.Х. следует, что они присутствовали при проведении теоретических экзаменов на право управления транспортных средств в разные даты, в том числе 07.11.2020 и 14.11.2020. При этом на экзамен они являлись не впервые, поскольку предыдущие попытки сдать экзамен были безуспешными по причине плохой подготовки, либо плохим владением компьютером. Экзамен проводился в специальном экзаменационном помещении, оборудованным компьютерами и системой видеонаблюдения. Перед входом в экзаменационное помещение каждый экзаменующийся представлялся в камеру видеонаблюдения с развернутым паспортом гражданина Российской Федерации. В помещении во время экзамена никто не разговаривал, ответив на вопросы в билете, экзаменующийся молча вставал и покидал помещение. На камерах видеонаблюдения были видны световые индикаторы красного цвета. Во время проведения экзамена имелись признаки контроля за его ходом с помощью системы видеонаблюдения, однако ведется ли видеозапись, внешне определить было невозможно. О какой-либо коррупционной заинтересованности должностных лиц Маркиной Г.А. и Пиркулиевой Б.М., находившихся при исполнении должностных обязанностей при приеме теоретического экзамена на право управления транспортным средством им ничего не известно.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Пиркулиевой Б.М., Маркиной Г.А., Купряшкина Д.В., Кузенкова С.Г., Валетко С.К., Пелевиной Х.Х., а также иными материалами проверки, согласно которым факт совершения должностными лицами действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства в ходе проведенной проверки не нашел своего подтверждения.

В ходе проведения проверки установлено, что Маркина Г.А. и Пиркулиева Б.М. являлись должностными лицами РЭО ГИБДД МО МВД России «Тындинский», деятельность которых регламентирована должностными инструкциями Государственных инспекторов БДД РЭО ГИБДД МО МВД России «Тындинский», утвержденных врио начальником МО МВД России «Тындинский». Согласно п. 44 раздела III должностных инструкций, предусмотрены обязанности по осуществлению приема экзаменов на право управления транспортными средствами у кандидатов в водители с использованием видеорегистраторов. Ежедневно по окончании приема экзаменов на право управления транспортными средствами переносить информацию с видеорегистраторов на электронные носители, предназначенные для ее хранения, обеспечение хранение данной информации не менее 1 месяца. В п. 45 раздела III предусмотрены обязанности в конце рабочего дня осуществить ежедневный перенос файлов фото- видео- аудио фиксации процесса проведения экзаменов на право управления транспортными средствами, на цифровые носители Госавтоинспекции.

Как утверждает следователь, факт нарушения должностными лицами РЭО ГИБДД МО МВД России «Тындинский» должностных инструкций в части неисполнения обязанностей по переносу информации с видеорегистраторов на электронные носители, предназначенные для ее хранения и обеспечению хранения данной информации не менее 1 месяца, в полном объеме нашел своё подтверждение в ходе настоящей проверки. Однако, теоретические экзамены лицам, их сдававшим 07.11.2020 и 14.11.2020 фактически были проведены. Сведений о том, что кто-либо из лиц, ранее лишенных права управления транспортным средством после прекращения основания лишения прав, не присутствовал при сдаче теоретического экзамена, либо сведений об оспаривании результатов данного экзамена в ходе проведения проверки, не получено.

В ходе проверки каких-либо доказательств, указывающих на корыстную либо иную личную заинтересовать должностных лиц Маркиной Г.А. и Пиркулиевой Б.М. при принятии экзаменов теоретического экзамена 07.11.2021 и 14.11.2021 без видеозаписи не добыто, также как и не добыто сведений, указывающих на нарушение чьих-либо прав и законных интересов, в том числе общества и государства. Все возможности доказывания виновности Пиркулиевой Б.М. и Маркиной Г.А. в совершении вышеуказанных преступлений, органами предварительного следствия исчерпаны.

Поэтому орган предварительного следствия полагает, что объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ в рассматриваемом случае не выполнена, то есть отсутствует обязательный признак состава указанного преступления. Кроме того, ответственность за превышение должностных полномочий по ст. 286 УК РФ наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий. В ходе проведения проверки установлено, что обязательный признак состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, а именно существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства отсутствует, поскольку права лиц, сдававших 07.11.2020 и 14.11,2020 теоретические экзамены на право управления транспортными средствами не нарушены, также в результате действий должностных лиц Маркиной Г.А. и Пиркулиевой Б.М. охраняемые законом интересы общества или государства не нарушены, поскольку сам порядок проведения 07.11.2020 и 14.11.2020 теоретических экзаменов на право управления транспортными средствами ими не нарушен, а только факт ведения, либо отсутствия во время экзамена видеозаписи, не может послужить основанием, для признания экзаменов незаконными.

При таких обстоятельствах орган следствия приходит к выводу, что в возбуждении уголовного дела необходимо отказать, поскольку в действиях Пиркулиевой Б.М. и Маркиной Г.А. отсутствует состав преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 286 УК РФ.

На основании п. «а», «в» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, а также соблюдать требования к служебному поведению.

В соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 «О полиции»: полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом (ч. 1 ст. 6); сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (ч. 4 ст. 7).

В соответствии с пп. 1,2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О полиции», а также п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации.. .» сотрудник полиции обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

На основании п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации.. .», а также п. 12 ч. 1 ст. 27 Закона о полиции, сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» предусмотрено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решения из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении своих обязанностей поступки, вызывающие сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации.. .»: правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с данным федеральным законом (ч. 1 ст. 20); контракт - соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон (ч. 1 ст. 21); гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21).

Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации.. .» сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации, поступая на службу в органы внутренних дел, клянется при осуществлении полномочий сотрудников органов внутренних дел уважать и защищать права и свободы человека и гражданина, свято соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы и быть честным.

Доводы истца о том, что при проведении экзаменов 07 и 14 ноября 2020 г. ею были соблюдены все положения Правил проведения экзаменов и п. 44 должностного регламента – опровергаются собранными по делу доказательствами.

Обстоятельства того, что для сдачи экзаменов на кандидатов в водители были оформлены все необходимые документы; при проведении экзаменов в системе «Байкал Т-1» в соответствии с указанием ГИБДД велась видеозапись, а после завершения экзаменов вся информация с регистратора была перенесена на рабочий компьютер РЭО ГИБДД МО МВД России «Тындинский», при этом каких-либо замечаний по проведению экзаменов у кандидатов в водители не поступало – ответчиками по делу не оспаривались.

Между тем, материалами дела подтверждается, что часть видеозаписи принятия экзаменов в МО МВД «Тындинский» имеется, но не вся, что и указано в материалах служебной проверки.

Однако, доводы истца о том, что видеозаписи экзаменов с рабочего компьютера она не удаляла, и ее заявления о том, что доказательств ее вины в отсутствии видеозаписи на рабочем компьютере не имеется – суд не может признать обоснованными.

Ответчик, в приказе о наложении на Пиркулиеву Б.М. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, в качестве основания указал на неисполнение истцом требований закона и должностного регламента о необеспечении сохранности видеозаписи.

Поэтому то, что истец не удаляла запись с компьютера не существенно, поскольку Пиркулиевой Б.М. была вменена обязанность сохранить видеозапись; с этой обязанностью она не справилась, в связи с чем и была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Суд также полагает несостоятельным довод истца о том, что служебная проверка должностными лицами МО МВД «Тындинский» проведена формально, а причина отсутствия на 03 декабря 2020 г. информации о сдаче экзаменов на рабочем компьютере РЭО ГИБДД МО МВД России «Тындинский» не установлена.

Из объяснений Пиркулиевой Б.М. данных в ходе проведения служебной проверки следует, что при приеме теоретических экзаменов и 07 и 14 ноября 2020 видеозапись велась, и после окончания экзамена видео было сброшена на рабочий компьютер в РЭО ГИБДД МО МВД России «Тындинский». Больше нечего по данному факту она не пояснила и не знает, почему записей нет в компьютере.

Вместе с тем, по результатам служебной проверки проведенной МО МВД установлено, что записей в компьютере нет, что не оспаривалось по настоящему делу. При этом, обязанность их сохранности была возложена на истца.

Как неоднократно отмечено в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

С учетом изложенного, суд находит установленным, что Пиркулиева Б.М., являясь сотрудником органов внутренних дел, будучи специальным субъектом, на которого законодателем возлагается обязанность по защите прав и законных интересов, жизни и здоровья граждан, с учетом установленных законодателем особых требований к личным и деловым качествам сотрудников полиции с учетом специального правового статуса сотрудника, выполняющего конституционно значимые функции, совершила дисциплинарный проступок. Суд полагает, что с учетом данных требований к поведению истца ответчиком при применение данного вида дисциплинарного взыскания были учтены тяжесть совершенного дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, личные и деловые качества истца, его предыдущее отношение к службе, в связи с чем применен наименее строгий вид дисциплинарного взыскания – предупреждение о неполном служебном соответствии, что соответствует последствиям совершенного истцом проступка.

Поэтому судом признаются необоснованными доводы истца о том, что служебная проверка в отношении нее должностными лицами проведена формально и доказательств ее вины в отсутствии видеозаписи на рабочем компьютере не имеется.

Таким образом, из собранных по делу доказательств, в том числе объяснений самого истца, следует, что Пиркулиева Б.М. своими действиями, выраженными в необеспечении сохранности на электронных носителях, предназначенных для хранения видеозаписей с видеорегистратора, подтверждающих проведение теоретических экзаменов граждан на право управления транспортными средствами, и экзаменов у лиц, лишенных права управления транспортными средствами после прекращения основания лишения права, в экзаменационном классе в РЭО ГИБДД МО МВД России «Тындинский» 07 ноября 2020 и 14 ноября 2020, приведшими к невозможности предоставления видеозаписи для подтверждения проведения экзаменов, - нарушила п. 7 Правил проведения экзаменов и п. 44 должностного регламента.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка, вид примененного взыскания соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен, суд приходит к выводу, что привлечение Пиркулиевой Б.М. к дисциплинарной ответственности на основании приказа МО МВД России «Тындинский» № 301 л/с от 21 декабря 2020 года является законным и обоснованным.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания установлен ст. 51 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации...», согласно которой, дисциплинарные взыскания на сотрудников органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки – не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации.. .» перед наложением дисциплинарного взыскания может быть проведена служебная проверка по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о её проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Результаты служебной проверки представляются уполномоченному руководителю, принявшему решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Частью 4 указанной статьи и п.16 Приказа МВД России от 26 марта 2013 г. № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» также предусмотрено, что срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2020 г. начальнику МО МВД России «Тындинский» Сватенко С.В. поступил рапорт инспектора КПГ УГИБДД УМВД России по Амурской области Мартынович Р.В., в котором были изложены нарушения, допущенные Пиркулиевой Б.М. в ходе исполнения своих должностных обязанностей. В этот же день назначено проведение служебной проверки по изложенным в рапорте обстоятельствам. 05 декабря 2020 г. Пиркулиевой Б.М. были даны объяснения. Заключение по результатам служебной проверки было подготовлено 14 декабря 2020, то есть в течение 30 дней с момента ее начала. Приказ о привлечении Пиркулиевой Б.М. к дисциплинарной ответственности издан 21 декабря 2020. Соответственно, порядок проведения служебной проверки и срок привлечения Пиркулиевой Б.М. к дисциплинарной ответственности были соблюдены ответчиком. Обстоятельства, послужившие основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания, изложены в приказе МО МВД России «Тындинский» от 21 декабря 2020 г. № 301 л/с, степень ответственности Пиркулиевой Б.М. соответствует тяжести совершенного проступка.

Таким образом, поскольку судом установлено, что у ответчика имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и им был соблюден порядок привлечения Пиркулиевой Б.М. к такой ответственности, принимая во внимание установленные законодателем особые требования к личным и деловым качествам сотрудников полиции с учетом их специального правового статуса, - не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным приказа о наложении на истца дисциплинарного взыскания.

В связи с отказом в удовлетворении основанного искового требования, требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей и судебных расходов в виде государственной пошлины за подачу искового заявления в суд также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пиркулиевой <данные изъяты> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов