Гражданский кодекс часть 1

ООО «Оленевод» обратилось в суд с иском о взыскании убытков с ФИО2 в размере 18 000 рублей, ФИО1 в размере 128 000 рублей, ФИО3 в размере 130 000 рублей, ФИО4 в размере 147 000 рублей, ФИО5 в размере 29 250 рублей, ФИО6 в размере 24 300 рублей.

Иск мотивирован тем, что постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.05.2021, прекращении уголовного дела от 30.04.2021 установлено, что в конце июля – начале августа 2019 г. скосили траву на принадлежащих истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участках и заготовили, вывезли с урочища «<данные изъяты>» ФИО2 18 тюков сена, ФИО1 128 тюков сена, в начале августа 2019 г. ФИО5 и ФИО6 тюки, причинив истцу ущерб на сумму 29250 и 24300 рублей соответственно, с урочища «<данные изъяты>» ФИО3 130 тюков сена, ФИО4 147 тюков сена, распорядившись тюками по своему усмотрению.

В возражениях и дополнительных возражениях на иск представитель ответчиков ФИО7 просит отказать в удовлетворении иска в связи с отсутствием доказательств причинения ответчиками убытков, противоправности действий ответчиков, необходимых приготовлений истца для получения выгоды от использования земельных участков, фактического объема скошенной ответчиками травы, а также расчета размера упущенной выгоды. Указывает, что истцом не представлено доказательств того, что ответчики производили сенокошение в 2019 г. на земельных участках, границы которых не пересекаются с землями лесного фонда. Граница земельного участка с кадастровым <Номер изъят> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Отсутствует расчет упущенной выгоды. Истец просит взыскать сответчиков убытки в виде рыночной стоимости одного центнера сена из многолетней травы, без учета необходимых затрат на обработку земли, посевные работы, работы по сенокошению и заготовке тюков, вывоз на хранение, заработную плату, ГСМ и т.п. При взыскании с ответчиков рыночной стоимости сена, истец получит неосновательное обогащение в размере неисключенной из стоимости сена себестоимости. Истцом не установлен фактический объем многолетних трав, пригодных для заготовки сена и кормов для КРС на тех земельных участках, на которых ответчики произвели сенокошение, при условии, что границы этих участков не пересекаются с границами лесного фонда. Не установлен точный объем заготовленного ответчиками сена из многолетних трав. При определении размера упущенной выгоды истец не доказал, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, также как и то, что допущенное ответчиками нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду. Ответчики предоставили истцу все возможности для уменьшения предполагаемых убытков, но истец не предпринял никаких мер для их уменьшения. Поведение истца нельзя признать добросовестным. Публичное разъяснение жителям Шебалинского района главой администрации порядка действий при заготовке сена летом 2019 г. свидетельствует о добросовестности ответчиков и о злоупотреблении правом со стороны истца.

Заслушав представителя истца ФИО8, поддержавшего иск, ФИО1, ФИО4, ФИО5, а также представителя всех ответчиков ФИО7, возражавших против удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с разъяснениями в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что совхозу «Оленевод» администрацией Шебалинского района и Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Шебалинского района 30.10.1997 выдано свидетельство № 239р на право постоянного (бессрочного) пользования землей, в количестве 28270 га.

Вступившими в законную решениями:

Шебалинского районного суда РА от 17.12.2008 отказано в удовлетворении иска ФИО9, ФИО10 о признании недействительными свидетельства <Номер изъят>р, выданного совхозу «Оленевод» администрацией Шебалинского района и комитетом по земельной реформе и землеустройству 30.10.1997 на право постоянного (бессрочного) пользования, а так же права постоянного (бессрочного) пользования ГУП «Оленевод» и совхоза «Оленевод» на земельный участок с кадастровым <Номер изъят> общей площадью 28268 га, постановления администрации МО «Шебалинский район» № 549 –п от 27.08.2007 «О предоставлении земельного участка ОАО «Оленевод», и об обязании администрации МО «Шебалинский район» выделить из земельного участка площадью 28268 га, находящего на праве постоянного (бессрочного) пользования ГУП «Оленевод», расположенного относительно ориентира Республика Алтай, Шебалинский район, ГУП «Оленевод» в границах участка с кадастровым <Номер изъят>, земельный участок площадью 9711 га на праве коллективной совместной собственности граждан, участников приватизации земель совхоза «Оленевод»;

Шебалинского районного суда РА от 01.08.2019 оставлен без удовлетворения иск ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО23, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО11, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО4, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93 к администрации МО "Шебалинский район», ООО «Оленевод» о признании незаконным права бессрочного (постоянного) пользования, выданного совхозу «Оленевод» на земельные участки площадью 28270 гектар, обязании администрации МО "Шебалинский район» не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выделить земельный участок площадью 9711 га на праве коллективной собственности из земельного участка, площадью 28268 га, предоставленного на праве постоянного бессрочного пользования ГУП «Оленевод» в границах участка с кадастровым номером <Номер изъят> в целях выделения земельных участков в счет земельных долей в границах данного земельного участка;

Арбитражного суда Республики Алтай от 29.06.2020 отказано в удовлетворении иска Администрации МО «Шебалинский район» к ООО «Оленевод» о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером <Номер изъят> площадью 11 895,41 га, признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: <Номер изъят>.

Согласно информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Алтай от 07.12.2020 <Номер изъят> на земельный участок с кадастровым <Номер изъят> зарегистрировано 12.05.2009 право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Оленевод».

Представители ООО «Оленевод» обращались в полицию, частности:09.08.2019 о том, что ФИО4 и ФИО3 без разрешения скосили траву и спрессовали по 3 ц. в урочище «Хабарка» на поле;

21.08.2019 о том, что в урочище «<данные изъяты>» неизвестные лица осуществили покос травы на 3 полях общей площадью 47 га, ФИО1 осуществил покос и сбор травы на поле общей площадью 9 га, принадлежащих ООО «Оленевод».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.08.2019 на участке местности в урочище «<данные изъяты>» на расстоянии около 30 м. на восток от километрового знака 202 автодороги Черга-Усть-Кан общей площадью 48 га выкошена трава и находится 351 тюк сена.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2019 на территории усадьбы <адрес> лежат тюки сена. Со слов ФИО4 147 тюков сена им вывезены с урочища «<данные изъяты>

Из протокола допроса свидетеля ФИО4 от 05.07.2020, его письменных объяснений от 04.05.2021 следует, что с конца июля 2019 г. он начал косить сено на земельном участке с кадастровым <Номер изъят> в урочище «<данные изъяты>». Во время прессовки сена к ним подъехал собственник ООО «Оленевод» ФИО94, который сказал, что они косят частную собственность. Вывезенное из урочища «<данные изъяты>» сено он скормил скоту.

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 от 05.07.2020, его письменных объяснений от 04.05.2021 следует, что он с 28.07.2019 начал косить сено на земельном участке с кадастровым <Номер изъят> в урочище «<данные изъяты>», спрессовал около 130 тюков сена. Тюки вывез к себе домой и скормил скоту. Рядом с ним косил ФИО103 Когда они прессовали сено, к ним подъехал ФИО94 и пояснил, что они прессуют сено на территории ООО «Оленевод».

В части доводов ФИО3 в судебном заседании о том, что из 130 тюков на поле остались 14 тюков суд приходит к следующему.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО95 от 06.09.2019 при определении координат точного расположения земельного участка в урочище «<данные изъяты>», расположенного на расстоянии около 8 км в юго-восточном направлении от границы с.Ильинка Шебалинского района Республики Алтай, на котором ФИО4 и ФИО3 осуществили покос и сбор травы, установлено, что земельный участок с выкошенной травой имеет площадь 458056 кв.м., согласно выписке из ЕГРН от 05.09.2019 находится в границах земельного участка с кадастровым <Номер изъят>, входящего в единое землепользование с кадастровым <Номер изъят>, принадлежащим на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО «Оленевод».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.10.2019 на поле с выкошенной травой в урочище «<данные изъяты>» в 12 км. в северо-западном направлении от <адрес> обнаружены 14 тюков сена.

Из объяснения ФИО4 от 13.10.2019 следует, что на поле в урочище «<данные изъяты>» осталось 14 тюков сена, из которых по 7 должны были вывезти он и ФИО96.

В связи с изложеннным суд приходит к выводу, что из 130 тюков сена ФИО96 вывезены 123 (130-7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.08.2019 на расстоянии около 22,3 км. на восток от <адрес> в урочище «<данные изъяты>» в 300 м. на запад от животноводческой стоянки ФИО1 на поле в виде подковы площадью 14 га, на втором поле площадью 11 га за оврагом с восточной стороны первого поля, на третьем поле площадью 22 га за оврагом с восточной стороны второго поля выкошена трава.

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 от 29.06.2020, его письменных объяснений от 04.05.2021 следует, в первых числах августа 2019 г. в урочище «<данные изъяты>» он начал косить сено и спрессовал 18 тюков сена, которые примерно в августе или сентябре вывез к себе на животноводческую стоянку. На публичной кадастровой карте в границах земельного участка с кадастровым <Номер изъят> указал поле, на котором он в 2019 г. заготовил сено.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.08.2019 на расстоянии около 22 на восток от <адрес> в урочище «<данные изъяты>» в 200 м. на восток от животноводческой стоянки ФИО1 на поле выкошена трава и находятся 128 тюков сена массой по 300 кг.

Из протокола допроса от 16.06.2020, дополнительного допроса свидетеля ФИО1 от 09.04.2021, его письменных объяснений от 06.05.2021 следует, что в урочище «Курзун» на земельном участке с кадастровым <Номер изъят>, которая у него в собственности с 2013 г., он в 2007 г. построил животноводческую стоянку. Также в 2007 или в 2008 году он взял в аренду соседний земельный участок с кадастровым <Номер изъят>, на территории которых он ведет хозяйственную деятельность. Внутри его земельного участка с кадастровым <Номер изъят> расположено поле общей площадью около 8,6 га, где в первых числах августа 2019 г. он дня три косил сено. После прессовки сена его участковый уполномоченный полиции ФИО99 пригласил для дачи объяснений по сообщению о хищении сена находящегося у ООО «Оленевод» на праве постоянного бессрочного пользования поля внутри его участка. Все сено, которое заготовил в урочище «Курзун», он скормил своим коровам. На публичной кадастровой карте в границах земельного участка с кадастровым <Номер изъят> указал поле, на котором он в 2019 г. заготовил сено.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО95 от 20.09.2019 при определении координат точного расположения земельного участка в урочище «Курзун», расположенного на расстоянии около 12 км в южном направлении от границы <адрес>, на котором ФИО1 осуществил покос и сбор травы, установлено, что земельный участок с выкошенной травой имеет площадь 85604 кв.м., согласно выписке из ЕГРН от 20.09.2019 находится в границах земельного участка с кадастровым <Номер изъят>, входящего в единое землепользование с кадастровым <Номер изъят>, принадлежащим на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО «Оленевод».

Суд полагает, что доводы ФИО1 о том, что 128 тюков сена заготовлены им в том числе из выкошенных на принадлежащих ему участках трав подтверждаются письменными объяснениями ФИО100 от <ДАТА> о том, что по краю принадлежащего ООО «Оленевод» поля с западной и восточной сторон полосой идет покос ФИО1, где также выкошено и спрессовано сено, в связи с чем суд рассчитывает размер ущерба исходя из площади поля 8,56 га.

Из письменных объяснений ФИО15 от 21.08.2019 г. следует, что с 2105 года он с ФИО2 в урочище «<данные изъяты>» пополам косили поле 11 га, которое затем перешло к ООО «Оленевод». 10.08.2019 он ответил ФИО5 и ФИО63, что не будет косить траву на том участке, где он косил до 217 г., объяснил границы.

Из письменных объяснений ФИО5, ФИО6 от 22.08.2019 следует, что он и ФИО63 скосили траву в урочище «<данные изъяты>» на поле площадью 14 га. В соответствии с объяснениями ФИО5 он один выкосил траву на поле, площадью 9 га, 4.5 га, где косил ФИО15

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО5 от 21.06.2020 в первых числах августа 2019 г. он начал косить сено в урочище «<данные изъяты>» на земельном участке с кадастровым <Номер изъят>, скосил около 6 га. Спресованные 65 тюков сена вывез в сентябре 2019 г. к себе домой.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО6 от 09.04.2021 в августе 2019 г. он начал косить сено на поле в урочище <данные изъяты>». После прессовки сена его участковый уполномоченный полиции ФИО99 пригласил для дачи объяснений по сообщению о хищении им сена ООО «Оленевод». Все сено, которое заготовил в урочище «<данные изъяты> он скормил своим коровам.

Свидетели ФИО5, ФИО6 на публичной кадастровой карте в границах земельного участка с кадастровым <Номер изъят> указали поля, на которых каждый из них в 2019 г. заготовил сено.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО95 от 20.09.2019 при определении координат точного расположения земельного участка в урочище <данные изъяты>», расположенного на расстоянии около 12 км в южном направлении от границы <адрес>, на котором жители <адрес> осуществили покос и сбор травы, установлено, что земельный участок с выкошенной травой имеет площадь 425495 кв.м., согласно выписке из ЕГРН от 19.09.2019 находится в границах земельного участка с кадастровым <Номер изъят>, входящего в единое землепользование с кадастровым <Номер изъят>, принадлежащим на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО «Оленевод».

Из письменных объяснений ФИО2 от 21.08.2019, ФИО97 от 21.08.2019, протоколов допросов свидетелей ФИО48 от 19.02.2021, ФИО97 от 16.06.2020 следует, что покосы в урочище «<данные изъяты>» в 2018 г. косил ООО «Оленевод», до 2019 г. с заготовкой сена в урочище «<данные изъяты>» проблем не возникало, так как настоящий собственник ООО «Оленевод» запретил заготавливать сено не его землях и стал самостоятельно заготавливать сено на данных участках земли.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет прийти к выводу о доказанности факта того, что в конце июля – начале августа 2019 г. ответчиками действительно было скошена трава и вывезено сено в тюках с полей, находящихся в границах земельных участков, входящих в единое землепользование с кадастровым <Номер изъят>, переданного истцу в постоянное (бессрочное) пользование, что безусловно нарушает права последнего как законного пользователя земельного участка.

Отсутствие в распоряжении ответчика достоверных данных о принадлежности земельного участка истцу, не давало ему право на производство каких-либо работ на данном земельном участке, включая кошение травы и вывоз сена.

Данные действия ответчиков повлекли причинение истцу ущерба.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Специализированная фирма «РЭТ-Алтай» <Номер изъят> от 25.12.2019 1 рыночная стоимость 1 ц многолетней травы 150,28 руб.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что тюки сена по 3 ц.

Из протокола допроса свидетеля ФИО98 от 14.04.2021, постановления о прекращении уголовного дела от 30.04.2021, иска следует, что исковые требования к ФИО6 предъявлены исходя из рыночной стоимости 1 ц многолетней травы на корню и урожайности с 5 га. Поскольку ФИО96 и ФИО101 скосили траву на поле площадью 14 га, ФИО96 скосил около 6 га, один скосил траву на поле 4.5 га, где косил ФИО15, суд полагает возможным взыскать с ФИО101 в пределах заявленных исковых требований рыночную стоимость многолетней травы на корню на поле площадью 5 га.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку трава была скошена и сено заготовлено в тюки ответчиками своими силами и средствами, а истцом не представлены доказательств того, что он был вынужден приобретать сено в тюках у третьих лиц по рыночной стоимости, суд полагает необходимым взыскать с разумной степенью достоверности ущерб согласно указанной в заключении эксперта <Номер изъят> стоимости 1 центнера многолетней травы на корню в размере 150, 28 рублей, а так же указанной в справке Минсельхоза Республики Алтай от 19.11.2019 <Номер изъят> урожайности многолетних трав на сено по Шебалинскому району 12,5 ц/га.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать в пользу истца ущерб с:

ФИО4 в размере 66273,48 руб (147 тюков сена х 3 ц. х 150,28 руб);

ФИО3 в размере 55453, 32 руб (123 тюка сена х 3 ц. х 150,28 руб);

ФИО2 в размере 8115,12 руб (18 тюков х 3 ц. х 150, 28 руб/ц );

ФИО1 в размере 16 155,1 руб (8,6 га х 12,5 ц/га х 150, 28 руб/ц);

ФИО6 в размере 9392,5 руб (5 га х 12,5 ц/га х 150, 28 руб/ц);

ФИО5 в размере 11271 руб (6 га х 12,5 ц/га х 150, 28 руб/ц).

Допустимые, относимые и достаточные доказательства иного размера причиненных убытков сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Оленевод» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оленевод» убытки с:

ФИО4 в размере 66273 рублей 48 копеек;

ФИО3 в размере 55453 рубля 32 копейки;

ФИО2 в размере 8115 рублей 12 копеек;

ФИО1 в размере 16 155 рублей 10 копеек;

ФИО6 в размере 9392 рублей 50 копеек;

ФИО5 в размере 11271 рубль.

В остальной части во взыскании убытков в пользу ООО «Оленевод» с ФИО4 в размере 80726, 52 руб., ФИО3 в размере 74546, 68 руб., ФИО2 в размере 9884,88 руб., ФИО1 в размере 111844,9 руб., ФИО6 в размере 14907,5 руб., ФИО5 в размере 17979 рублей отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 августа 2021 года.

Председательствующий Э.Д. Унутов