Гражданский кодекс часть 1

ООО «Инком-С» обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении к совершению действий - установкибайпаса на системе отопления в жилом помещении по <адрес>, в зале, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины 6000 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО «Инком-С» является управляющей компанией по обслуживанию указанного многоквартирного дома Ответчику принадлежит жилое помещение №. При обследовании установлено, что произведено переоборудование системы отопления в квартире ответчика: при перекрытии отопления, без отопления остаются квартиры соседей, расположенные по стояку отопления.

В ходе судебного разбирательства представитель истца дополнил исковые требования, просит также обязать ответчика не создавать препятствий для осмотра и выполнения работ по текущему и аварийному ремонту путем демонтажа конструкции, закрывающей систему отопления зале.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1 возражала против заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что приборы отопления были заменены достаточно давно, и никогда не поступало жалоб от соседей, а система отопления в доме не предусматривает установки байпасов.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что между ООО «Инком-С» и собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес> заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по <адрес>, от 01.09.2015г. на основании решения общего собрания собственников. Истец ООО «Инком-С» является обслуживающей организацией и исполнителем по предоставлению жилищных услуг в отношении МКД по <адрес>.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 26.03.2014) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, ООО «Инком-С» обязано осуществлять надлежащее содержание общедомового имущества в целях исключения причинения вреда собственникам помещений многоквартирного дома.

Собственником квартиры по <адрес> является ФИО1

Из выписки о регистрации следует, что в настоящее время в жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО1

Из представленного акта осмотра от 12.03.2020г., проведенного работниками ООО «Инком-С», следует, что в зале установлен алюминиевый прибор отопления, который присоединен к стояку отопления, выполненного из медной трубы, через шаровые ураны без линии байпаса. Сделан вывод о необходимости установки байпаса.

16.03.2020г. ООО «Инком-С» в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости привести систему отопления в квартире в первоначальное состояние.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза для определения вопросов о характеристиках системы отопления, необходимости установки байпаса.

По заключению эксперта ООО «АСТ-Экспертиза» от 16.07.2021г. №,

В <адрес> – в жилой комнате (зале): а) произведена замена приборов отопления с чугунного на алюминиевый радиатор; б) участки подводящих /отводящих трубопроводов со стальных заменены на медные; в) на поводящих/отводящих трубопроводах установлены шаровые краны; г) произведено присоединение прибора отопления к одному стояку ТСН (подача); д) произведено уменьшение диаметра подводящих трубопроводов с Dу=20 мм до Dу=\5 мм; и) убран замыкающий осевой участок подающего стояка ТСН, а именно участок между подводящим и отводящим трубопроводами к прибору отопления;

Система отопления в <адрес> (в зале) в многоквартирном доме по <адрес>, не соответствует обязательным техническим нормативам, обеспечивающим бесперебойную подачу тепла в другие квартиры, а именно строительным нормам и правилам в части:СП 347.1325800.2017 «Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения», п.5.1.9.

В ходе осмотра 29.06.2021г. системы отопления в помещении жилой комнаты (зале) в <адрес>, по адресу: <адрес>, технические повреждения не выявлены. При этом выявлены технические неисправности, создающие препятствия для бесперебойной подачи тепла в другие квартиры, а именно:

- присоединение прибора отопления к одному стояку ТСН (подающий) произведено с нарушениями (без осевого замыкающего участка/перемычки/байпаса).

Для обеспечения надлежащей работы системы отопления, обеспечивающей бесперебойную подачу тепла в другие квартиры, независимо от радиатора отопления в <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в жилой комнате (зале) в <адрес> необходимо выполнить следующие работы:

установить осевой замыкающий участок/перемычку/байпас на стояке (между подводящим и отводящим трубопроводами на прибор отопления).

На вопрос: «Предусматривает ли система отопления в жилых помещениях многоквартирного дома по <адрес>, наличие линии байпаса?», экспертами дан следующий ответ.

По результатам осмотра установлено, что в <адрес> указанного дома однотрубная система отопления, в картирах № (в помещении кухни), №,№ ( в помещении зала) двухтрубная система отопления, реконструированная в однотрубную. Проектная документация на дом отсутствует. Однако руководствуясь тем, что по большей части помещений осмотренных квартир выполнены два стояка (подача и обратка), можно сделать вывод о том, что изначально в многоквартирном доме по <адрес>, была двухтрубная система отопления.

Для однотрубной системы отопления байпас/перемычка/осевой замыкающий участок требуется.

Для двухтрубной системы отопления байпас/перемычка/осевой замыкающий участок не требуется.

Собственник <адрес> по адресу: <адрес>, на основании ЖК РФ, статья 29, п.п. 2, 3, 4, 5, 6 должен привести систему отопления в жилой комнате (зале) в прежнее состояние, а именно согласно схеме рисунок №.

Исходя из Постановления Правительства № от 13.08.2006г., п.п. 2,5,6; ГК РФ № 51-ФЗ от 30.11.1994г., ст.290, п.1; ЖК РФ № 188-ФЗ от 29.12.2004г., ст.36, п.1 (при существующей обвязке) стояки ТСН, подводки к прибору отопления, запорная арматура на прибор отопления, сам прибор отопления (выполняющий роль осевого замыкающего участка/перемычки/байпаса - т.к. циркуляция в системе отопления идет через рассматриваемый радиатор, а также что при отключении данного прибора отопления будет нарушена циркуляция в системе отопления, т.е. данный прибор обслуживает более одной квартиры) принадлежат к общедомовому имуществу.

При нормальном устройстве системы отопления (имеется осевой замыкающий уча- сток/перемычка/байпас между подводками от стояка ТСН к прибору отопления) к общедомовому имуществу будут относится стояки ТСН, подводки к прибору отопления, осевой замыкающий участок/перемычка/байпас, запорная арматура на прибор отопления, а прибор отопления (после запорной арматуры) будет относится к имуществу собственника помещения, в котором этот прибор находится.

Общедомовое имущество (в том числе байпас) находится в зоне ответственности управляющей компании.

Учитывая совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам. Изначально в квартире ответчика функционировала двухтрубная система отопления, не требующая установки осевого замыкающего участка – байпаса. Однако данная система была собственником данной квартиры переоборудована в однотрубную, требующую установки байпаса, что не было сделано при переоборудовании.

При этом не имеет значения, в какой период времени, и каким конкретно собственником квартиры было выполнено такое переоборудование. Настоящий собственник квартиры несет обязанности по надлежащему содержанию принадлежащего ему помещения, в том числе санитарно-технического оборудования.

Система отопления в квартире ответчика в настоящее время не соответствует установленным требованиям по причине отсутствия байпаса, и это связано с действиями самого собственника помещения. Тем самым нарушается работа общедомовой системы отопления (препятствием подачи отопления в другие квартиры при отключенном стояке отопления в квартире ответчика).

С учетом данных обстоятельств, независимо от того, что замыкающий осевой участок (байпас) при его наличии находится в зоне ответственности управляющей компании и относится к общедомовому имуществу, обязанность его установки должна быть возложена на ответчика.

Суд полагает подтвержденной необходимость проведения работ по установке в зале на системе отопления осевого замыкающего участка – байпаса.

Кроме того, как видно из фототаблицы к заключению эксперта, стояк отопления в зале квартиры ответчика действительно скрыт под конструкцией из гипсокартона, имеется небольшое смотровое окно (люк), что препятствует необходимому регулярному сезонному осмотру общедомового имущества, а также ликвидации аварийной ситуации.

Ответчик данные обстоятельства не оспорила, пояснила, что частично демонтировала данную конструкцию. Однако доказательства такого демонтажа представлены ответчиком не были. Поэтому требования истца о демонтаже ограждающей конструкции системы отопления также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу истца ООО «Инком-С» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей, подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 в жилом помещении по адресу: <адрес> установить в зале на системе отопления осевой замыкающий участок – байпас, произвести демонтаж ограждающей конструкции системы отопления.

Установить срок для совершения указанных действий – 3 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инком-С» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.