Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца, ответчика по иску третьего лица ООО «Гипер» ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4 - ФИО5, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет,

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торг-БТ» к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

иску Общества с ограниченной ответственностью «Гипер» к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

иску третьего лица ФИО4 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Торг-БТ», Обществу с ограниченной ответственностью «Гипер» о разделе совместно нажитого имущества, определении доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

02 февраля 2021 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление ООО «Торг-БТ» к ФИО3 об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № площадью 561 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что на основании исполнительного листа, выданного Петродворцовским районным судом Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «Торг-БТ». Должник свои обязательства по вступившему в законную силу решению суда не исполняет, уклоняется от его исполнения, задолженность ответчика составляет 380 918,77 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у ФИО3 в собственности находиться недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью 561 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом. Судебным приставом-исполнителем на указанное недвижимое имущество наложен запрет на совершение действия по регистрации. В рамках исполнительного производства взыскание на указанное недвижимое имущество не производилось.

Со ссылкой на положения ст. 237, 278, 446 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ООО «Торг-БТ» просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО3 в целях погашения задолженности по исполнительному производству (л.д. 4-6 том 1).

В тоже время, 09 апреля 2021 года в Кингисеппский городской суд поступило исковое заявление ООО «Гипер» к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве Петродворцового РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу находиться исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Гипер» задолженности в размере 5 012 222 руб. 94 коп., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по делу №. Должник уклоняется от погашения задолженности, в процессе исполнения исполнительного производства денежных средств от ответчика в счет погашения задолженности не поступало. Доходов, на которое может быть обращено взыскание, ФИО3 не имеет, денежные средства на его счетах, открытых в кредитных организациях, отсутствуют.

Между тем, в собственности ФИО3 находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 561 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом площадью 25,8 кв.м., кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая, что принадлежащее ответчику недвижимое имущество не относиться к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, ссылаясь на положения ст. ст. 278, 446 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ООО «Гипер» просит обратить взыскание на земельный участок и жилой дом, принадлежащие ФИО3 в целях погашения задолженности по исполнительному производству (л.д. 193-195).

Определением суда от 10.06.2021 года гражданское дело № 2-327/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торг-БТ» к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, и гражданское дело № 2-584/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гипер» к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом объединены в одно производство под № 2-327/2021 (л.д. 184-185 том 1).

В ходе производства по делу ООО «Торг-БТ» исковые требования уточнил, просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельный участок и жилой дом (л.д. 95 том 2).

Определением суда от 19 июля 2021 года к рассмотрению в рамках гражданского дела № принято исковое заявление третьего лица ФИО4, заявившей самостоятельные требования на предмет спора, о выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе (л.д. 115-118 том 2). В обоснование требований ФИО4 указала, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Имущество, на которое ООО «Торг-БТ» и ООО «Гипер» просят обратить взыскание, является совместно нажитым, поскольку приобретено ФИО3 в период брака.

Ссылаясь, что в настоящее время для защиты ее прав собственника имеются основания для предъявления требований о признании имущества совместно нажитым в браке и выделении её доли в супружеском имуществе, ФИО4 просит о признании земельного участка с кадастровым номером № площадью 561 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № совместно нажитым в браке с ФИО3 имуществом, выделении ее доли в совместно нажитом имуществе и признании за нею права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество. Свои требования ФИО4 обосновывает положениями ст.ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, ст. 256 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание представитель истца, ответчика по иску третьего лица ООО «Торг-БТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил (л.д. 134 том 2).

Представитель представителя истца, ответчика по иску третьего лица ООО «Гипер» ФИО2 поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении доводам, указала, что поскольку добровольно решение суда ФИО3 не исполняется, в счет погашения его задолженности перед ООО «Гипер» имеются основания для обращения взыскания на принадлежащее ему недвижимое имущество. Разрешение исковых требований, заявленных ФИО4, оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования ФИО4 признал, воспользовался правом на ведение дела через представителя (л.д. 160 том 2).

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором заявленные ею исковые требования поддержала, воспользовался правом на ведение дела через представителя (л.д. 161 том 2).

Представитель ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4 - ФИО6, выступая по доверенности, исковые требований ООО «Торг-БТ» и ООО «Гипер» не признала, полагала, что отсутствуют предусмотренные законом основания для обращения взыскания на недвижимое имущество должника, поскольку у ФИО3 имеется транспортное средство, а также доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Сатурн». Иск ФИО4 поддержала, указав на приобретение спорного недвижимого имущества в период брака с ФИО3 Указала на намерение ФИО4 выкупить долю ФИО3 по вступлении решения суда в законную силу о признании ее долевым собственником спорного имущества.

Третье лицо – Петродворцовский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 145 том 2).

Представить третьего лица Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 146 том 2).

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, изучив материалы гражданского дела, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Петродворцовым районным судом <адрес> на основании вступившего в законную силу решения по делу № был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Торг-БТ» в солидарном порядке задолженности в размере 299 402 руб., пени 44 910,30 руб., судебных расходов 36 606,47 руб. (л.д. 85-86 том 1), а также исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Торг-БТ» пени 4041,93 руб., судебных расходов 77,53 руб. (л.д. 89 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петродворцовым районным судом города Санкт-Петербурга о взыскании в пользу ООО «Торг-БТ» задолженности в размере 350 918,77 руб. (л.д. 87 том 1), а также исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петродворцовым районным судом города Санкт-Петербурга, о взыскании в пользу ООО «Торг-БТ» задолженности в размере 4 119,46 руб. (л.д. 88 оборот том 1).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом города Санкт-Петербурга на основании вступившего в законную силу решения по делу № выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Гипер» задолженности в размере 5 012 222 руб. 94 коп., по которому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 (л.д. 85-86 том 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве", возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" в ее взаимосвязи со ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве", денежные средства, вырученные от реализации принадлежащего должнику имущества, подлежат распределению между всеми взыскателями, предъявившими на день распределения исполнительные документы, а не только между теми, кто обращался в суд с требованиями об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП объединены в сводное исполнительное производство под №-ИП (л.д. 84 том 1).

В рамках исполнительного производства установлено, что должник денежных средств для погашения задолженности не имеет, денежные средства на установленных расчетных счетах в банках отсутствуют (л.д. 76-78 том 1).

По смыслу п. 1 ст. 327 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

По данным выписки из ЕГРН на имя должника ФИО3 зарегистрировано недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 561 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: ведение садоводства, находящийся по адресу: <адрес>, регистрационная запись 47№ от ДД.ММ.ГГГГ, на который судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 16-17 том 1).

На указанном земельном участке расположен жилой дом, кадастровый №, площадью 25,8 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО3, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80, 167 том 1, 69-72 том 2).

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался (ст. 36 СК РФ).

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям (ст. 39 СК РФ).

В ст.256 Гражданского кодекса РФ указано, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Таким образом, возникновение между супругами имущественных отношений закон связывает с государственной регистрацией брака. Совместной собственностью супругов является имущество, нажитое ими во время брака, заключенного в установленном законом порядке.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке (л.д. 61 том 1).

Основанием к регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 561 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом является постановление администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ№, а также декларация об объекте недвижимости, подданная ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167-169 том 1).

Постановлением администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО3 на основании ст.ст. 11, 39.2 Земельного кодекса РФ, п.2 ст.3.3, п.п. 2.7-2.9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года №137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 561 кв.м., с разрешенным использованием: для ведения садоводства, категории земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 142 том 2).

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам.

Соответственно, бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием для его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у ФИО3 на земельный участок и жилой дом возникло в период брака с ФИО4 и не на основании безвозмездной гражданско-правовой сделки, указанные земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 и подлежит разделу.

Оснований для отступления от равенства долей в соответствии со ст. 39 СК РФ судом не установлено, доказательств того, что кто-либо из сторон в период совместного проживания не получал доходов или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Стороны требований об отступлении от начала равенство долей не заявляли. Ответчик ФИО3 с заявленными исковыми требованиями ФИО4 согласился, о чем представил заявление.

Таким образом, доля каждой из сторон в супружеской имуществе составляет половину.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным произвести раздел совместно нажитого супругами имущества в виде спорного домовладения в равных долях, признав за ФИО4 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), в ст. 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

С учетом приведенных выше положений закона имеющими значение для разрешения настоящего спора обстоятельствами являются: наличие непогашенной задолженности должника перед кредиторами и ее размер; наличие у должника имущества, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, и основные характеристики этого имущества; состав иных участников долевой собственности в принадлежащем должнику имуществе, которые подлежат привлечению к участию в деле; возможность выдела в натуре доли должника в общем имуществе и согласие на это иных участников общей собственности; в случае невозможности выдела в натуре доли должника либо отсутствия на это согласия иных участников долевой собственности - согласие остальных участников общей собственности на продажу им должником своей доли по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли; при отсутствии согласия остальных участников общей собственности на продажу им должником своей доли по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли - заявляют ли кредиторы по суду требование об обращении взыскания на долю должника путем продажи ее с публичных торгов.

Таким образом, в соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности на недвижимое имущество путем продажи этой доли с публичных торгов только в случае невозможности выдела доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания либо отсутствия на это согласия иных участников долевой собственности, а также отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения данной доли, однако, в данном случае ФИО4 от приобретения доли должника не отказывалась, напротив, в ходе судебного разбирательства представитель ФИО4 выразил желание выкупить долю должника в праве собственности на спорные земельный участок и жилой дом по рыночной стоимости, представив отчет ИП ФИО1 об оценке рыночной стоимости указанного имущества, согласно которому рыночная стоимость жилого дома площадью 25,8 кв.м., кадастровый № с надворными постройками на ДД.ММ.ГГГГ составляет 531 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 47:20:0721019:52 - 387 000 руб. (л.д. 111- 182 том 1).

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, которой по данному делу не имеется.

С учетом из того, что истцами ООО «Гипер» и ООО «Торг-БТ» не были предприняты меры к получению задолженности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарантирующих соблюдение права преимущественной покупки доли иных участников общей собственности при изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленными ими требований об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,67,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Торг-БТ» к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, - отказать.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Гипер» к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, - отказать.

Иск ФИО4 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Торг-БТ», Обществу с ограниченной ответственностью «Гипер» о разделе совместно нажитого имущества, определении доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, - удовлетворить.

Признать совместно нажитым супружеским имуществом ФИО3 и ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 561 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, кадастровый №, площадью 25,8 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества и признать за ФИО3 и ФИО4, за каждым, право собственности на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 561 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: ведение садоводства, и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 25,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

В окончательной форме решение принято 15 сентября 2021 года

Судья: Улыбина Н.А.