Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» о взыскании убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Энергия» о взыскании денежных средств, указывая, что 27.04.2021 года им была приобретена фара правая к автомобилю Ниссан Фуга Y5 ксенон, номер запчасти (№), стоимостью 180000 рублей. Указанная фара приобретена у (ФИО)7, проживающего в <адрес>. Оплата произведена посредством системы «Сбербанк онлайн» в полном объеме 28.04.2021 года. Продавец 28.04.2021 года отправил ему покупку в г. Воронеж, обратившись в организацию ответчика ООО «Энергия» с объявленной ценностью 180000 рублей. При этом, упаковка груза была произведена сотрудниками ответчика в соответствии с требованиями экспедитора. При получении груза со склада ООО «Энергия» в <адрес> было обнаружено нарушение целостности упаковки и следующие повреждения груза: отломано крепление фары, что подтверждается актом об установлении расхождений по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей. Он (истец) обратился к ответчику с требованием возмещения причиненного ущерба в сумме 180000 рублей. При этом, поврежденную фару работники ООО «Энергия» забрали, мотивировав тем, что в противном случае возмещение будет лишь частичным от суммы объявленной ценности. Платежным поручением от 03.06.2021 года ООО «Энергия» ему была перечислена денежная сумма 10000 рублей, что не соответствует заявленному размеру возмещения вреда. Полагает, что ввиду невозможности восстановления поврежденного крепления фары (груза), возмещение должно быть произведено в сумме объявленной ценности 180000 рублей.

С учетом частичной выплаты в размере 10000 рублей, просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 170 000 рублей, штраф в размере 85000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, дал аналогичные показания.

Представитель ответчика - ООО «Энергия» по доверенности ФИО2 возражала против исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, (ФИО)7 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.04.2021 года между (ФИО)7 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи фары правой для Ниссан Фуга Y50 «ксенон», номер запчасти (№), стоимостью 180000 рублей. Оплата производится в момент передачи вещи. По договору продавец обязуется передать покупателю указанную вещь в течение 1 дня с момента подписания договора, покупатель обязуется оплатить покупку вещи, указанной в п. 1. 1 договора в момент ее передачи (л.д. 8).

28.04.2021 года (ФИО)7 (отправитель) передал, а экспедитор ООО «Энергия» принял по экспедиторской расписке (№) для перевозки в <адрес> получателю ФИО1 груз – автозапчасть фара, упаковка стрейч обрешетка. Объявленная стоимость груза – 180 000 рублей, стоимость услуг по перевозке 1918 рублей. Стоимость по перевозке груза подлежит оплате получателем (л.д. 5).

В связи с доставкой груза с повреждениями - отломано крепление фары, грузополучатель ФИО1 отказался принять товар (л.д. 9).

В судебном заседании не оспаривалось сторонами, что после того как груз с повреждениями был доставлен в пункт назначения, по претензии истца ответчиком перечислены ему денежные средства платежным поручением от 03.06.2021 года (№) на сумму 10 000 рублей (л.д. 10).

ФИО1 обратился о взыскании недоплаченных 170000 рублей (л.д. 11).

В ответе на претензию ответчиком указано о рассмотрении ранее требований по претензии и произведенном возмещении (л.д. 12).

Обстоятельства дела свидетельствуют и сторонами не оспаривается тот факт, что перевозчиком по спорной перевозке выступал сам ответчик.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре транспортной экспедиции и перевозки.

В соответствии со статьей801Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье803Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Как установлено пунктом 1 статьи7Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В силу положений пункта 7 ст. 34 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Пунктами 3, 4 части 1 статьи7Закона N 87-ФЗ установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с пунктом 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее - Обзор от 20.12.2017), экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи7Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

В силу положений статьи7Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и статьи401 ГК РФвина экспедитора презюмируется, то есть экспедитор несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля экспедитора - обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Согласно статье309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником может причинить кредитору имущественный вред, размер которого выражается в убытках. Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, установлена пунктом 1 статьи393Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положению пункта 2 статьи393Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 ГК РФ).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Таким образом, основания возникновения обязательства по возмещению убытков включают в себя факт неправомерного действия одного лица, наличия вреда у другого лица как следствия неправомерного действия, причинную связь между неправомерными действиями и вредными последствиями, а также вину причинителя вреда. Кроме того, лицо, предъявляющее к взысканию убытки согласно статье15Гражданского кодекса Российской Федерации должно доказать размер данных убытков.

В силу пункта 2 статьи10Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Факт повреждения груза при перевозке не оспорен ответчиком.

Заявляя о несении убытков, истец ссылается, что объявленная ценность груза соответствовала его стоимости, указанной в договоре купли-продажи – 180000 рублей.

Возражая против исковых требований, представитель истца ссылалась на то, что согласно сведениям с интернет-сайтов стоимость аналогичной фары составляет не более 10000 рублей, а стоимость фары по договору намеренно завышена.

В обоснование исковых требований представитель истца представила также подборку объявлений о стоимости аналогичной фары.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 24.11.2021 года по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» (№) от 22.03.2022 года, представленная на исследование фара, экспедируемая по экспедиторской расписке (№) ранее использовалась по назначению (крепилась при помощи кронштейнов), следовательно, является бывшим в употреблении элементом. Средняя рыночная стоимость фары автомобиля Ниссан Фуга Y50, экспедируемой по экспедиторской расписке (№), на момент исследования округленно составляет 11600 рублей. Проведенными исследованиями установлено, что в соответствии с технологиями завода изготовителя ремонт кронштейнов поврежденной фары правой автомобиля Ниссан Фуга Y5 не предусмотрен. Проведенным исследованием установлено, что использование по назначению (эксплуатация на транспортном средстве) с соблюдением требований завода изготовителя невозможно.

Допрошенный в судебном заседании эксперт (ФИО)5 подтвердил представленное суду заключение, пояснив, что фара, представленная на исследование, является бывшей в употреблении. Определение среднерыночной стоимости фары осуществлялось путем проведения анализа предложений на вторичном рынке запасных частей.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы от 15.02.2022 года в совокупности со всеми представленными доказательствами, суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Заключение выполнено компетентным экспертом (ФИО)5, имеющему соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы с 2004 года.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Согласно пункту 1 статьи7Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Равно как и в силу положений пункта 7 ст. 34 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: 4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, фару на автомобиль он приобрел, позвонив по объявлению на интернет-сайте объявлений, договор купли-продажи изначально был подписан и отправлен по электронной почте продавцу, денежные средства продавцу переведены через Сбербнк онлайн. После выявления повреждений при перевозке, он поехал к продавцу (ФИО)7 в <адрес>, где ими был подписан договор. Ранее с продавцом фары он знаком не был.

В судебном заседании представитель ответчика представила фотографии из социальных сетей ФИО1, после просмотра которых ФИО1 подтвердил, что на представленных фотографиях изображен он (ФИО1) и (ФИО)8 во время отдыха на море в 2020 году. Подтвердил, что знаком с ФИО3 с 2018 года. Ранее о данном факте он не заявлял, так как считал его не существенным. Фару он приобрел у (ФИО)7, позвонив по размещенному объявлению на интернет-сайте.

С учетом изложенного, суд, проанализировав в совокупности доводы сторон и имеющиеся доказательства, оценивает как недобросовестное поведение истца, в связи со следующим.

Согласно пункту 5 статьи10Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 4 статьи10Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства. Если субъективное право осуществляется в противоречии с назначением, происходит конфликт между интересами общества и конкретного лица.

По смыслу статьи10 ГК РФзлоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что стоимость предложенного к перевозке груза завышена намеренно, не соответствует его действительной стоимости.

Оценив то обстоятельство, что ответчиком не было проявлено надлежащей осмотрительности при принятии груза и подписании экспедиторской расписки с объявленной стоимостью перевозимого груза в размере 180000 рублей, суд расценивает данное бездействие ответчика как неразумное. В свою очередь, разумность действий участников гражданских отношений предполагается частью 5 статьи10 ГК РФ.

Однако, неразумность действий ответчика не наделяет истца, третьего лица правом недобросовестно воспользоваться данным обстоятельством и сознательно увеличить размер убытков, заявив объявленную ценность заявленного к перевозке груза значительно большей стоимостью, поскольку не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что в результате того, что в экспедиторской расписке указана объявленная стоимость груза не соответствующая действительной стоимости груза, принимая во внимание произведенную истцу оплату в размере 10000 рублей, суд считает требования истца о взыскании с ответчика реального ущерба подлежащими частичному удовлетворению в размере 1600 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку после получения претензии истца ответчик не возместил причиненные истцу убытки в полном объеме, то на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Сумма, присужденная судом в пользу истца, составила 1600 рублей. Следовательно, размер штрафа составит 800 рублей (расчёт: 1600 рублей х 50%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия» в пользу ФИО1 в возмещение убытков 1600 рублей, штраф в размере 800 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Берлева Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2022 года