Решение № 2-328 от 08.02.2012 Нефтеюганского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

                                                                                    Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                           

                                    Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры — Тексты судебных актов

                        Гр/д №2-328/ 2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» февраля 2012 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Тюменской области в составе:

председательствующего, судьи Поникаровской С.А.

с участием:

истца ФИО4

представителя ответчика ФИО5

при секретаре Былиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8 об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премии и персональной надбавки за декабрь 2011 года, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО7 обратился в суд с иском об отмене дисциплинарного взыскания, оплате за время вынужденного прогула к ФИО9, указывая на то обстоятельство, что он работает у ответчика в должности водителя автоколонны №18. Приказом № от 29.12.2011г. ему объявлен выговор, и он лишен премии по итогам производственно-хозяйственной деятельности за декабрь месяц 2011 года. Считая приказ о дисциплинарном взыскании незаконным, просит отменить его и взыскать премию за декабрь 2011года.

В порядке подготовки дела в ходе собеседования 31.01.2012г. было установлено, что предмет спора отсутствует, поскольку дисциплинарное взыскание и применение мер материального воздействия были сняты работодателем по собственной инициативе, еще до подачи истцом иска в суд.

В судебном заседании истец ФИО10 от исковых требований отказался. Мотивируя тем, что приказ отменен, денежные средства ему перечислены. Отказ от иска занесен в протокол судебного заседания, судом разъяснены последствия отказа от иска, вынесено определение. После чего, истец заявил новые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере  рублей.

Представитель ответчика ФИО11., просила прекратить производство по делу за отсутствием предмета спора, требования о взыскании с них компенсации морального вреда не признала, суду пояснила, что в силу ст.ст.22,194 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности и имеет право снять его по собственной инициативе. Поскольку служебное расследование по факту нарушения истцом трудовых обязанностей было проведено не надлежаще, ими был издан приказ №148 от 19.01.2012г. об отмене приказа о наложении на истца дисциплинарного взыскания, с которым он ознакомлен под роспись, что подтверждается его подписью в списке работников, ознакомленных с приказом. Премия перечислена платежным поручением №676 от 24.01.2012г. с отметкой банка от 25.01.2012г. на карточку истца в сумме  рублей, просила производство по делу прекратить, в требования о взыскании компенсации морального вреда, истцу отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции РФ провозглашено, что человек, его права и свободы являются его высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ст.2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений признаются: свобода труда; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда.

В силу ст.ст.22,194 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности и имеет право снять дисциплинарное взыскание по собственной инициативе.

В силу ст. 237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его определяется судом.

Как установлено в судебном заседании истец в соответствии с трудовым договором  работает у ответчика в должности водителя автоколонны №18. Приказом  от 29.12.2011г. ему объявлен выговор, и он лишен премии по итогам производственно-хозяйственной деятельности за декабрь месяц 2011 года. С приказом истец ознакомлен 30.12.2011г. под роспись. Считая приказ не законным, 23 января 2012года истец обратился с иском в суд. Но 19.01.2012г. работодателем уже был издан приказ  «Об отмене приказа № 1591 от 29.12.2011г.» о выговоре и лишении премии истца по итогам производственно-хозяйственной деятельности за декабрь месяц 2011 года. С данным приказом истец ознакомлен под роспись, что не отрицалось им в судебном заседании. Премия перечислена платежным поручением  от 24.01.2012г. с отметкой банка от 25.01.2012г. на карточку истца в сумме  рублей, что также им не отрицалось.

Согласно ст.12ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиком предоставлены доказательства, что предмета спора на момент подготовки дела, нет. Истец является членом КТС на предприятии, в КТС по урегулированию спора не обращался, обратился в суд. Все требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до обращения с иском в суд. Приказ о дисциплинарном взыскании отменен ответчиком, все денежные средства перечислены на его карточку, что подтверждается платежным поручением и не отрицалось им в судебном заседании, в ходе которого, истец отказался от иска в полном объеме, но заявил новые требования о взыскании компенсации морального вреда. Задержки в выплате премии, не установлено. В связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-199,12,56 ГПК РФ, ст.ст.391-394 ТК РФ, ст.ст.150,151 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО12 к ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда - отказать, за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей апелляционной жалобы и представления через Нефтеюганский городской суд.

Судья Поникаровская С.А.

Мотивированное решение составлено 10.02.2012г.

Решение вступило в законную силу «___»________________