Гражданский кодекс часть 1

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фещуковой В.В., при секретаре Еременковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Климиной Г.М., Немеровой Л.М. к Селиверстовой Р.Н., Фадееву Ю.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Климиной Г.М. и Немеровой Л.М. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Селиверстовой Р.Н. о признании права собственности на домовладение расположенное в с. Хутор Х.Б. <адрес> номер 8,, указав, что 20 июля 1974 года умерла мать ФИО6, которая состояла в зарегистрированном браке с 1938 года с отцом ФИО7. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома с надворными постройками, земельного участка расположенных в с. Хутор Х.Б. <адрес>. Свои наследственные права после смерти матери не оформили, потому что в доме остался проживать отец, хотя фактически вступили в права наследников, в период отпусков приезжали в с. <адрес>, пользовались домом, забрали вещи принадлежащие матери. 05 июля 1975 г. отец вступил в брак с ФИО8, которая стала проживать в доме отца. 30 июня 1979 года отец ФИО7, умер, после его смерти они свои наследственные права в нотариальной конторе не оформили, хотя фактически приняли наследство умершего, приезжали в отпуск, забрали вещи ему принадлежащие. После смерти ФИО7 в доме осталась проживать его вторая супруга ФИО27 28 января 2003 года умерла ФИО28 23.04.2003 г. решением Брасовского районного суда Брянской области установлен факт принятия ими наследства после смерти родителей. Они обратились к нотариусу за оформлением наследства, однако в декабре 2008 г. и узнали о наличии завещания Урвачевой А.М. всего имущества Селиверстовой Р.Н. Считают, что являются наследниками первой очереди по закону, фактически приняли наследство, ФИО29М. не может претендовать на долю наследства, оставшегося после смерти ФИО6 Просят признать за Климиной Г.М. и Немеровой Л.М. право собственности на 2/3 доли домовладения, расположенного в с. <адрес> номер 8.

Истцы Немеровой Л.М. и Климиной Г.М. в судебное заседание не явились, их интересы по доверенности представляет Носов Р.Г. и Босомыкина К.П., которые по существу заявленных требований дополнительно пояснили, что поскольку Климиной Г.М. и Немеровой Л.М. приняли наследство умершей матери, Урвачева А.М. не могла распоряжаться всем имуществом после смерти мужа, дополнительно заявили требования о признании недействительным в части 8/9 право собственности Урвачевой А.М. на домовладение № и земельный участок площадью 0, 20 га; недействительным завещания от 30.12.1998 г. Урвачевой А.М. в части 8/9 на спорный дом и землю ;признании недействительным в части 8/9 свидетельства о праве на наследство по завещанию на дом и землю выданные Селиверстовой Р.Н. 1 июня 2009 г.; признании за Климиной Г.М. и Немеровой Л.М. право собственности на 8/9 долей домовладения № в с. <адрес>. Поскольку Селиверстовой Р.Н. в последствии продала спорное домовладение Фадееву Ю.А. просили признать недействительным договора купли-продажи дома и земельного участка от 27.04.2010 г. и применении последствий недействительности сделки.

Ответчик Селиверстовой Р.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, мотивируя их необоснованностью, пояснив, что ее тетя ФИО8 вступила в 1975 г. брак с ФИО7, который являлся собственником спорного домовладения. Линькова(ФИО6 )А.М. на праве собственности имела домовладение с земельным участком в <адрес> была одинока, дом продала, а полученные деньги были разделены между дочерьми мужа ФИО7 в счет компенсации за долю умершей матери. В 1979 году ФИО7 умер, тетя осталась проживать в доме. В 1993 году оформила в собственность приусадебный участок, владела и пользовалась имуществом умершего мужа до своей смерти в 2003 г. Перед смертью Урвачева А.М. сделала завещание всего имущества на ее имя. Истцы наследство умерших родителей не принимали, поскольку проживали в Красноярском крае, находись с нею в неприязненных отношениях. По похозяйственным книгам, по сведениям БТИ собственником дома значилась Урвачева А.М.

Ответчик Фадееву Ю.А. в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляет Лузик А.В., который исковые требования не признал, мотивируя их необоснованностью, пояснив, что после смерти родителей дети не вступали в наследство, фактически наследство принял сначала их отец, затем его вторая жена, неся бремя по содержанию имущества. Просил применить срок исковой давности к требованиям истцов о признании права собственности и в исковых требованиях отказать. Фадееву Ю.А. приобрел спорное домовладение в апреле 2010 г., является добросовестным приобретателем.

Нотариус ФИО15, извещенная о времени и месте разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явилась, просила дела рассмотреть без ее участия, в связи с этим суд считает рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 532 ГК РСФСР(действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

В первую очередь - дети( в том числе усыновленные), супруг и родители(усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговоркой. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании», под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства ( ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь ввиду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддерживанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашении долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что данные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела ФИО6 и ФИО7 состояли в браке, проживали в доме, расположенном на земельном участке в с. Хутор Холмецкий Брасовского района Брянской области.

20.07.1974 года ФИО6 умерла в с. Хутор Холмецкий Брасовского района Брянской области, актовая запись о смерти № 30 от 22.07.1974 г.

Наследниками по закону после смерти ФИО6 являлись:

-дочь Климиной Г.М.

-дочь Немеровой Л.М.

-супруг ФИО7

Указанные лица в установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 в нотариальный орган не обратились.

Таким образом, дочери Климиной Г.М. и Немеровой Л.М. после смерти матери наследство не приняли, каких-либо требований в частности об установлении факта принятия наследства после смерти матери либо восстановлении срока для принятия наследства, им заявлено не было.

ФИО7 после смерти супруги остался проживать в спорном домовладении, то есть фактически принял наследство после смерти ФИО6, т.к. постоянно проживал в спорном доме до и после смерти наследодателя, занимался содержанием дома, то есть фактически вступил во владение наследственным имуществом.

05.07.1975 г. ФИО7 вступил в брак с ФИО8, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ Из похозяйственной книги за 1976-1978 гг. д<адрес> ( л.д. 157-158) в собственности Урвачевой А.М. значится жилой дом 1959 года постройки, сарай 1947 года постройки, лицевой счет закрыт 01.01.1976 г.

20.06.1979 г. ФИО7 умер в с. <адрес>, актовая запись о смерти № 18 от 01.07.1979 г.

Наследниками по закону после смерти ФИО7 являлись:

-дочь Климиной Г.М.

-дочь Немеровой Л.М.

-супруга Урвачева А.М.

Указанные лица в установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 в нотариальный орган не обратились.

Урвачева А.М. после смерти супруга осталась проживать в спорном домовладении, что подтверждается исследованными в судебном заседании похозяйственными книгами за период с 1983 г. по 2004 г. <адрес> области, справкой Крупецкой сельской администрацией от 5.02.2003 г. № 586, согласно который в собственности Урвачевой ФИО31 значится жилой <адрес> года постройки, сарай 1952 года постройки, погреб 1955 года постройки, расположенные на земле 0, 19 га.

Кроме того, согласно показаниям специалиста ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО16, справки МУТИ от 29.01.2003 г. № 702, спорное домовладение по данным инвентаризации 1990 г. было зарегистрировано на праве личной собственности за Урвачевой А.М.

Таким образом, Урвачева А.М. фактически приняла наследство после смерти мужа ФИО7, т.к. постоянно проживала в спорном доме до и после смерти наследодателя, занималась его содержанием, т.е. фактически вступила во владение наследственным имуществом.

07.06.1993 г. Урвачева А.М. приобрела в собственность земельный участок размером 2 000 кв.м., расположенный в с. <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № 553 от 07.06.1993 г.

Кроме того, она приобрела право собственности на земельный участок площадью 4, 9 га в ТОО «Октябрьский» Брасовского района, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю РФ-ХХ! № 0533344.

30.12.1998 г. ФИО32 совершила завещание, которым все свое имущество завещала Селиверстовой Р.Н.

26.01.2003 г. Урвачева А.М. умерла в с. <адрес>, актовая запись о смерти № 44 от 28.01.2003 г.

01.07.2003 г., то есть в установленные для принятия наследства сроки, Селиверстовой Р.Н. обратилась в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства после смерти Урвачевой А.М., что подтверждается исследованным в судебном заседании наследственным делом № 185/2003

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 29.07.2003 г. нотариусом ФИО15, удостоверено, что на основании завещания Урвачевой А.М., наследницей указанного в завещании имущества является Селиверстовой Р.Н. Наследство состоит из денежных вкладов. Зарегистрировано в реестре за № 3504.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 06.12. 2006 г. нотариусом ФИО15, удостоверено, что на основании завещания Урвачевой А.М., наследницей указанного в завещании имущества является Селиверстовой Р.Н. Наследство состоит из земельного пая площадью 4,9 га. Зарегистрировано в реестре за № 4108.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 01.06.2009 г. нотариусом ФИО15, удостоверено, что на основании завещания Урвачевой А.М., наследницей указанного в завещании имущества является Селиверстовой Р.Н. Наследство состоит из жилого бревенчатого дома, общей площадью 51, 9 кв.м., в т.ч. жилой 29, 6 кв.м., имеется погреб, расположенный на земельном участке по <адрес>. Зарегистрировано в реестре № 1155.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 01.06.2009 г. нотариусом ФИО15, удостоверено, что на основании завещания Урвачевой А.М., наследницей указанного в завещании имущества является Селиверстовой Р.Н. Наследство состоит из земельного участка общей площадью 2 000 кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрировано в реестре № 854.

Из исследованного в судебном заседании наследственного дела № 236/2003 следует, что согласно заявлению 13.08.2003 г., к нотариусу Брасовского нотариального округа Брянской области ФИО15, обратилась Климиной Г.М. на имущество ФИО7, умершего 30.06.1979. Ею предъявлено решение Брасовского районного суда Брянской области от 23.04.2003 г., которым установлен факт принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО7 Климиной Г.М. и Немеровой Л.М. в виде домовладения с надворными постройками и земельным участком в д<адрес>.

22.12.2008 г. на решение от 22.04.2003 г. Селиверстовой Р.Н. принесено заявление об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку она является наследницей Урвачевой А.М. на основании завещания, вступила в права наследника.

12.01.2009 г. заявление Селиверстовой Р.Н. удовлетворено. 18.03.2009 г. решением Брасовского районного суда Брянской области в удовлетворении требований Климиной Г.М. и Немеровой Л.М. в установлении факта принятия наследства отказано.

27.04.2010 Г. Селиверстовой Р.Н. продала принадлежащий ей земельный участок(кадастровый номер 32:01:380401:34) общей площадью 2 000 кв.м. и расположенный на нем дом площадью 51, 9 кв.м. в с. Хутор Холмецкий Брасовского района Брянской области ул. Заречная д. 8 Фадееву Ю.А.,

Право собственности Фадееву Ю.А. на жилой <адрес> зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.06.2010 г. № 32-32-11/013/2010-342.

Право собственности Фадееву Ю.А. на земельный участок(кадастровый номер 32:01:380401:34) зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.06.2010 г. № 32-32-11/013/2010-343.

Доводы истцов о том, что никто из наследников после смерти матери ФИО6, а также после смерти отца ФИО7 наследство не принимал, т.к. не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не могут быть приняты во внимание, т.к. в силу ст. 546 ГК РСФСР подача заявления о принятии наследства не является единственным предусмотренным законом способом принятия наследства. Также не могут быть приняты во внимание доводы истцов о том, что они фактически тоже приняли наследство после смерти матери и отца поскольку доказательства вступления истцов во владение наследственным имуществом в течение шести месяцев после смерти наследодателей не имеется. Судом установлено, что истцы постоянно проживали и проживают в Красноярском крае, в спорном доме не проживали, имуществом умерших не пользовались.

Показания свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, допрошенных в судебном заседании по ходатайству представителя истцов, о том, что истцы приобретали строительные материалы для ремонта спорного дома и оказывал помощь мачехе в ремонте дома, не являются подтверждение того факта, что Климиной Г.М. и Немеровой Л.М. вступил во владение наследственным имуществом.

Свидетели ФИО20 ФИО21 показали, что ФИО22 после смерти мужа в доме проживала одна, дом, принадлежал ей на права собственности. Климиной Г.М. и Немеровой Л.М. к ФИО6 не приезжали, помощь не оказывали, т.к. проживали в Красноярском крае и состояли с нею в неприязненных отношениях. За Урвачевой А.М. до смерти ухаживала племянница Селиверстовой Р.Н.

Не могут быть приняты во внимание доводы истцов о признании недействительным право собственности Урвачевой А.М. на земельный участок 0, 20 га в с<адрес>.

Местными органами исполнительной власти земельные участки гражданам для садоводства и огородничества выделялись с учетом семьи бесплатно. В таком же порядке в 1993 году выделен участок в <адрес> на имя Урвачевой А.М., которая в период выделения земельных участков была зарегистрирована в спорном доме и проживала одна.

При этом, акты органов исполнительной власти, которым является решение Крупецкого сельского совета народных депутатов Малого совета от 10.06.1992 г. № 52 о передаче земель в собственность граждан и выдаче свидетельств на право собственности и пользования землей, не является безвозмездной сделкой, а является актом органов местного самоуправления, которые являются самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей граждан.

Суд считает, не обоснованными доводы представителей истцов о признании завещания Урвачевой А.М. недействительным в связи с несоответствием его закону - расшифровка подписи выполнена печатным текстом, в одном экземпляре имеется дописка о завещании вклада.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате утвержденных Законом Российской Федерации от 11 февраля 1993 года, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, право совершать нотариальные действия, предусмотренные статьей 37 настоящих Основ, имеют соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района.

В силу ст. 57 Основ нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается.

При удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.

Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и удостоверено.

Судом установлено, что завещание от 30.12.1998 г. собственноручно подписано завещателем Урвачевой А.М., лично ею представлено специалисту Крупецкой сельской администрации ФИО21 и ею удостоверено.Данные факты подтверждаются в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО23, завещанием Урвачевой А.М. Таким образом суд приходит к выводу, что приведенные требования законодательных норм соблюдены.

Что касается несоблюдения требований удостоверительной процедуры, то эти обстоятельства не являются безусловным поводом к признанию такого завещания недействительным. Кроме того, согласно нотариальному делу № 185/2003 г. на ФИО9 в отделении Сберегательного банка № 5557 положена компенсация на ритуальные услуги в сумме 6 000 руб., имеющиеся счета закрыты 17.02.2000 г., 03.03.1993 г.

Суд отвергает доводы истцов о завещании ФИО7 всего имущества Климиной Г.М. и Немеровой Л.М., поскольку истцами не было предоставлено суду достоверных доказательств составления такого завещания.

Согласно справки представленной истцами от 18 июля 1978 г. выданной председателем С/совета подтверждается, что ФИО7 проживающий в <адрес> завещает дом с надворными постройками своей жене ФИО6 ФИО33 до ее смерти, после смерти жены жилой дом завещается дочери ФИО10.

В силу ст. 67 ГПК РФ письменные доказательства оцениваются судом наравне в другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Свидетель ФИО24, допрошенный по ходатайству истцов, пояснил, что в 1978 г. работал председателем сельского совета, по просьбе ФИО7 он писал данную справку, т.к. со слов последнего он утерял свой экземпляр завещания. Наследственное дело не заводилось, завещание не составлялось.

В силу ст. 540, 543 ГК РСФСР завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено. Завещатель вправе в любое время изменить или отменить сделанное им завещание, составив новое завещание.

Таким образом, суд не может согласиться с утверждением истцов о том, что представленная им справка является документом, подтверждающим волю ФИО7 на распоряжение имуществом на день смерти.

На основании изложенного требования истцов о признании недействительным в части 8/9 право собственности Урвачевой А.М. на домовладение № 8 и земельный участок площадью 0, 20 га; недействительным завещания от 30.12.1998 г. Урвачевой А.М. в части 8/9 на спорный дом и землю ;признании недействительным в части 8/9 свидетельства о праве на наследство по завещанию на дом и землю выданные Селиверстовой Р.Н. 1 июня 2009 г.; признании за Климиной Г.М. и Немеровой Л.М. право собственности на 8/9 долей домовладения № 8 в с. Хутор Холмецкий <адрес>; признании недействительным договора купли-продажи дома и земельного участка от 27.04.2010 г. и применении последствий недействительности сделки, считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представителем ответчика Лузик А.В. заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истцов о признании права собственности, т.к. после смерти матери истцов ФИО6 прошло 35 лет, после смерти отца ФИО7 прошло 31 год. В силу ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Судом установлено, что истцам стало известно о нарушении своего права в 2008 г., когда Селиверстовой Р.Н. было предъявлено завещание Урвачевой А.М. и подано заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, таким образом, суд приходит о том, что трехлетний срок давности ими не пропущен.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В заявленных исковых требованиях Климиной Г.М., Немеровой Л.М. к Селиверстовой Р.Н., Фадееву Ю.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд Брянской области в течение 10 дней через Брасовский районный суд Брянской области.

Судья Фещукова В.В.