Гражданский кодекс часть 1

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Киселевой Т.А., с участием прокурора Дмитриенко Т.В., при секретаре судебного заседания Авдошиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-328/10 по иску Зарайского городского прокурора в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании выдать трудовую книжку, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, о взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зарайский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании выдать трудовую книжку, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, о взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда, обосновывая заявленные требования следующим.

Истица работала в магазине № , расположенном по адресу: «Адрес 1» у индивидуального предпринимателя ФИО2 в качестве .

года ФИО1 подала работодателю заявление с просьбой уволить ее по собственному желанию, поскольку предприниматель допускал нарушения ее трудовых и социальных прав. В период предупреждения об увольнении с по года включительно, истица продолжала работать в магазине. В день увольнения, года, несмотря на то, что истица находилась на работе полный рабочий день, ответчик с приказом об увольнении ее не ознакомил, трудовую книжку с внесенными в нее записями о прекращении трудовых отношений не выдал, заработную плату, причитающуюся истице ко дню увольнения за период с года по года и компенсацию за дни неиспользованного отпуска не выплатил.

С года до настоящего времени ФИО2 всячески игнорирует требования ФИО1 о выдаче заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, и возврате трудовой книжки, тем самым, нарушая права истицы.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудовых отношений работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

При прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В соответствии с ч. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225 «О трудовых книжках», работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, он обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.

О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном Правилами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы…. выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации), в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

ФИО1 воспитывает несовершеннолетнюю дочь – года рождения. Неисполнение работодателем установленных законом обязанностей перед истицей, негативным образом сказалось на уровне достатка семьи, в том числе, на уровне материального обеспечения несовершеннолетней дочери.

В силу ст. 394 ТК РФ, в случае увольнения с нарушением установленного порядка, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда.

Незаконными действиями (бездействиями) предприниматель ФИО2 причинил истице нравственные страдания и переживания, в связи с чем, ей нанесен моральный вред, который ФИО1 оценила в рублей.

Перечисленные обстоятельства могут быть подтверждены другими работниками магазина: «Свидетель 1», «Свидетель 2».

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурора вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В этой связи, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, ст.ст. 84.1, 127, 140, 234, 236, 237, 394 ТК РФ, Зарайский городской прокурор просит суд:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 выдать трудовую книжку ФИО1, в связи с прекращением трудовых отношений;

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за период с года по года, компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с года по года, денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, выплат при увольнении, иных выплат, причитающихся работнику, денежную компенсацию морального вреда в сумме рублей.

В ходе рассмотрения данного дела прокурор уточнил заявленные требования и просил суд:

Обязать ответчика выдать ФИО1 трудовую книжку, в связи с прекращением трудовых отношений, в случае невозможности выдать трудовую книжку – обязать выдать дубликат трудовой книжки;

взыскать с ответчика в пользу ФИО1:

компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с года по года в сумме рублей;

денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с года по года в сумме рублей;

денежную компенсацию морального вреда в сумме рублей.

В обоснование требований по сумме денежной компенсации за неиспользованный ФИО1 отпуск и денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки прокурор представил суду письменный расчет, а именно:

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск за период с года по года.

Общая сумма заработка за период работы ФИО1 у индивидуального предпринимателя ФИО2 за период с года по года составила рублей.

Количество неиспользованных дней отпуска за указанный период составляет 11,65 (дн.); количество отработанных дней за указанный период 144,06 (дн.).

руб.: 144,06 дн. х 11,65 дн. = рублей.

Расчет денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с года по года.

Количество фактически отработанных дней по сменному графику ФИО1 за указанный период составляет 75 (дн.)

Средний дневной заработок ФИО1 составил рубля.

Количество дней задержки трудовой книжки ИП ФИО2 составило 195 дн.

руб. х 195 дн. = рублей.

Истица ФИО1 поддержала заявленные прокурором требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, иск признала частично, согласна на выплату истице денежной компенсации за неиспользованный ею отпуск в сумме рублей.

С исковыми требованиями в части выдачи истице трудовой книжки, выплаты ей денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, она не согласна, поскольку трудовую книжку при приеме на работу ФИО1 работодателю не представляла, хотя обещала это сделать, от подписания срочного трудового договора при приеме на работу ФИО1 отказалась. Уволена она была года по истечении срока действия срочного трудового договора, а не на основании личного заявления ФИО1 об увольнении от года.

«Свидетель 1», допрошенная судом со стороны истицы, показала, что она работала в магазине ООО «…» в должности .

ФИО1 работала у ИП ФИО2 Она (ФИО1) была принята на работу ранее нее, а уволилась в конце августа года.

Заявления от своего имени и от имени ФИО1, «Т.», «З.» об увольнении по собственному желанию она относила сама «Д.». Ни ФИО1, ни другим работникам при увольнении трудовых книжек не выдали. Они ходили к «Д.» после увольнения за трудовыми книжками, но «Д.» сказала им, что трудовые книжки не оформлены, поскольку они не были оформлены на работу. Она предложила им подписать трудовые договора задним числом и произвести из заработной платой все необходимые удержания (налоги), на что они не согласились. Все трудовые книжки лежали на столе у «Д.». Кроме нее в кабинете находилась бухгалтер «К.».

Со слов «Т.» ей известно, что «Т.» и ФИО1 при приеме на работу свои трудовые книжки сдавали «Д.».

У ИП ФИО2 она также работала в должности , вела кассовые отчеты, но приказами это оформлено никак не было.

«Свидетель 2», допрошенная судом со стороны истицы, показала, что ФИО1 пришла работать в ИП ФИО2 в апреле года, а уволилась в сентябре года. Со слов ФИО1 и «Т.» ей известно, что при приеме на работу они сдавали трудовые книжки «Д.». Заработную плату им обещали 6% от выручки, но договора никакие не заключались. Заработная плата выдавалась «Я.» и по платежным ведомостям и по кассовой книге с разрешения «Д.».

«Я.», «Т.», ФИО1 и она ходили после увольнения к «Д.» за трудовыми книжками, но «Д.» сказала им, что трудовые книжки не оформлены, поскольку они не были оформлены на работу. Она предложила им подписать трудовые договора задним числом и произвести из заработной платой все необходимые удержания (налоги), на что они не согласились.

Ей трудовую книжку вернули.

«Свидетель 3», допрошенная судом со стороны истца, показала, что она работала в ООО «…». ФИО1 работала у ИП ФИО2 Вместе с ФИО1 она ходила к «Д.» с заявлением о приеме на работу и с заявлением об увольнении. При увольнении трудовые книжки им не выдали. «Д.» сказала им, что трудовые книжки не оформлены, поскольку они не были оформлены на работу. Она предложила им подписать трудовые договора задним числом и произвести из заработной платой все необходимые удержания (налоги), на что они не согласились. Заработную плату им обещали 6% от выручки, но ни в каких договорах это отражено не было.

Заработную плату получали по платежным ведомостям, но иногда звонили «Д.» и спрашивали разрешение на получение денежных средств по кассовым отчетам. Деньги выдавала «Я.». Кроме платежной ведомости они за полученные денежные средства нигде не расписывались.

О выдаче дубликата трудовой книжки она не обращалась.

К показаниям «Свидетеля 3» суд относится критически, поскольку ее доводы опровергаются утверждениями ФИО3, которая отрицает факт получения трудовой книжки ФИО1 Кроме того, в судебном заседании была исследована книга учета движения трудовых книжек предпринимателя ФИО2, где отсутствует запись и подпись ответственного лица о принятии трудовой книжки истицы, несмотря на то, что по другим работниками такие записи имеются.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании не установлен и не подтвержден факт передачи ФИО1 трудовой книжке при приеме на работу «Д.» или ФИО2

«Свидетель 4», допрошенная судом со стороны ответчика, показала, что она работает у ИП «Д.» в должности . ИП ФИО2 она знает, поскольку он супруг «Д.». Бухгалтерию у ИП ФИО2 она не вела и не ведет. ФИО1 видела в магазине, она работала в должности . Трудовой книжки она у ФИО1 не видела. У всех работников ИП «Д.» имеются трудовые книжки, ведется специальный журнал, в котором они все зарегистрированы.

Прокурор Дмитриенко Т.В. в своем заключении по делу указала, что в судебном заседании доказан факт передачи трудовой книжки ФИО1 ИП ФИО2 К объяснениям представителя ответчика ИП ФИО2 ФИО3 необходимо отнестись критически, поскольку она умышленно указывает, что ФИО1 не передавала ей свою трудовую книжку, в организации порядка нет, трудовые договора при приеме работников на работу не заключаются, приказов тоже нет.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав и юридически оценив все представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

При рассмотрении возникшего спора суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудовых отношений работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Истица с года по года состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Данный факт подтверждается документами, представленными ответчиком, а именно: заявление ФИО1 о приеме на работу с года; приказ № ИП ФИО2 от года о приеме ФИО1 она работала в должности в магазин «…».

года ФИО1 подала заявление работодателю с просьбой уволить ее по собственному желанию, поскольку предприниматель допускал нарушения ее трудовых и социальных прав. В период предупреждения об увольнении с по года включительно истица продолжала работать в магазине. В день увольнения года, несмотря на то, что истица находилась на работе полный рабочий день, ответчик с приказом об увольнении не ознакомил, трудовую книжку с внесенными в нее записями о прекращении трудовых отношений не выдал.

Неисполнение работодателем установленных законом обязанностей перед истицей негативным образом сказалось на уровне достатка ее семьи, в том числе на уровне материального обеспечения несовершеннолетней дочери истицы. Незаконными действиями ответчик причинил истице нравственные переживания и страдания.

Представитель ответчика утверждал, что с истицей был заключен срочный трудовой договор.

В представленном суду трудовом договоре № от года подписи ФИО1 не имеется, как нет сведений и о том, что она отказалась от подписания данного договора.

Кроме того, в данном договоре указан срок его действия с года по года, с установлением ей испытательного срока 5 месяцев, что превышает сам срок договора. Таким образом, работник, фактически допущенный к работе, считается принятым на работу на неограниченный срок.

Основанием к увольнению истицы, исходя их материалов дела, послужило личное заявление истицы об увольнении, поданное ею года.

В судебное заседание была представлена книга учета движения трудовых книжек предпринимателя ФИО2, в которой отсутствует запись и подпись ответственного лица о принятии трудовой книжки истицы, несмотря на то, что по другим работникам такие записи имеются. При таких обстоятельствах, суд считает, что истица при приеме на работу работодателю трудовую книжку не сдавала.

С момента введения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 309 Трудового кодекса РФ в новых редакциях, измененных в соответствии с Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", индивидуальные предприниматели обязаны вести трудовые книжки на всех работающих у них свыше пяти дней работников. При этом до настоящего времени нормативные правовые акты, определяющие порядок выполнения данной обязанности или уточняющие существующий порядок ведения трудовых книжек применительно к индивидуальным предпринимателям, не приняты.

Поскольку обязательность наличия печати у предпринимателя без образования юридического лица действующими нормативными правовыми актами не предусмотрена, вопрос об изготовлении такой печати предприниматель решает самостоятельно. Если указанная печать есть, то ее оттиск проставляется на первой странице (титульном листе) трудовой книжки в порядке, установленном п. 2.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69. Если такой печати нет, то индивидуальный предприниматель может заполнить первую страницу (титульный лист), оставив место, отведенное для оттиска печати, пустым; при этом он должен правильно сделать первую запись о приеме на работу (в разделе "Сведения о работе").

В соответствии с правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.02.2004 N 51, от 01.03.2008 N 132, от 19.05.2008 N 373), работодатель по письменному заявлению работника выдает ему дубликат трудовой книжки без записи, признанной недействительной. Дубликат трудовой книжки выдается указанным лицам в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены работником не позднее следующего дня после предъявлении уволенным работников требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация не все неиспользованные отпуска. Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться. Такая обязанность, в частности наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечение им работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225 «О трудовых книжках», работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, он обязан возместить работнику не полученный им за все время заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом увольнении работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном Правилами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы,… выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании стороны подтвердили, что расчет по заработной плате истица получила.

Представленный прокурором расчет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с года по года представляет собой следующее.

Количество фактически отработанных дней по сменному графику ФИО1 за указанный период составляет 75 дн.

Средний дневной заработок истицы составил рубля.

Количество дней задержки трудовой книжки ИП ФИО2 составило 195 дн.

руб. х 195 дн. = рублей.

Представленные прокурором расчеты по выплате истице компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выдачи трудовой книжки, суд считает обоснованным и правильным.

Суд согласен с тем, что общую сумму заработной платы, полученной истицей за период ее работы включены как денежные суммы, полученные истицей по трем платежным ведомостям, так и денежные средства, полученные истицей непосредственно из кассы магазина, суммы которых отражены в представленных товарных отчетах, поскольку истица и ответчик подтвердили, что такие денежные суммы истица получала в качестве заработной платы.

На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что с учетом требованиям разумности и справедливости, характера спорных правоотношений, с работодателя в пользу истицы необходимо взыскать компенсацию морального вреда в сумме рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 выдать дубликат трудовой книжки ФИО1 в связи с прекращением трудовых отношений.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с года по года в сумме рублей копеек, денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с года по года в сумме рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства по требованиям имущественного характер в сумме рублей, и по требованиями неимущественного характера рублей.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней.

Судья: Киселева Т.А.

Справка.

ОПРЕДЕЛЕНИЕМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 25.11.2010 года

РЕШЕНИЕ ОСТАВЛЕНО БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ